Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Бюджетирование в системе управленческого учета нефтедобывающих компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Терёшин, Андрей Павлович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Бюджетирование в системе управленческого учета нефтедобывающих компаний"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. Ломоносова Экономический факультет

На правах рукописи

Терёшин Андрей Павлович

Бюджетирование в системе управленческого учета нефтедобывающих компаний

Специальность 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре Учета, анализа и аудита экономического факультета МГУ им. М.ВЛомоносова

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Шишкова Татьяна Владимировна. Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кондраков Николай Петрович кандидат экономических наук Алексеева Ольга Вячеславовна Ведущая организация - Государственный Университет Управления

Защита состоится л 2005 г. в час. на заседании

диссертационного совета Д501.001.18 при Московском Государственном Университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские Горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2-й учебный корпус, экономический факультет, ауд. 7

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан "/У- О^^ 2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д- 501.001.18 при МГУ им. М.В. Ломоносова доктор экономических наук, профессор Суйц ВЛ.

I 5~Ь0

<2/ У ЗГуЬО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время нефтяная промышленность России представлена преимущественно несколькими крупнейшими вертикально интегрированными нефтяными компаниями. Формирование крупных нефтяных ходингов, в основном, можно считать законченным. Теперь перед этими нефтяными гигантами на первый план вышла задача эффективного управления огромным хозяйством, приобретенным и построенным на предыдущих этапах своего развития. Акционеры и менеджеры российских нефтяных компаний все больше связывают понятие успеха в бизнесе с внутренней экономикой своих предприятий, и начинают предпринимать активные действия, призванные обеспечить наибольшую эффективность финансово-хозяйственной деятельности.

Российские нефтяные компании экспортируют лишь около половины добываемой нефти, а внутрироссийские цены на нефть, как известно, ниже мировых. Поэтому менеджерам нефтяных компаний приходится много внимания и сил уделять повышению эффективности управления, постоянно заниматься снижением затрат на добычу и переработку нефти, ибо это один из основных факторов повышения конкурентоспособности этих компаний. Построение эффективной системы управления невозможно без таких важнейших ее составляющих как управленческий учет и бюджетирование.

Многие финансовые и информационные процедуры в нефтяных компаниях требуют реформирования, что влечет постоянный рост затрат российских компаний на управленческий и финансовый консатинг. И если реформирование всех систем учета (бухгатерского как по российским, так и по международным стандартам, управленческого, налогового) было начато в первую очередь, то реформирование как системы планирования в целом, так и бюджетирования в частности, системно и комплексно, как правило, не осуществлялось.

Системное решение таких сложных проблем требует колоссальных затрат человеческих и финансовых ресурсов, а зачастую даже глобальной перестройки всей организации. Поэтому пока компании были сосредоточены на не менее масштабной задаче реформирования систем учета, внедряли для этого сложные и дорогие программные продукты, координировали деятельность географически разнесенного бизнеса, они, как правило, просто не могли приступить к комплексному реформированию систем бюджетирования.

Однако, в последние годы в среде крупных и средних компаний заметно повысися интерес к совершенствованию бюджетирования, как важнейшей составляющей управленческого учета, что вызвало как значительный рост предложения программного обеспечения для автоматизации систем планирования, сопоставления и совместного анализа плановых и фактических данных, так и существенное увеличение доли заказов на совершенствование систем планирования в портфелях заказов ведущих консультантов в области управленческого учета. Данными обстоятельствами и обусловлена актуальность темы данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управленческого учета и бюджетирования активно изучается многими авторами как в России, так и за рубежом, однако приме-

пение общих положений к нефтедобывающей отрасли не находит широкого отражения в литературе.

Среди российских авторов, существенный вклад в разработку тематики управленческого учета и бюджетирования внесли Бахрушина М.А., Керимов В.Э., Ивашкевич В.Б., Николаева O.E., Николаева СЛ., Шеремет А.Д., Шишкова Т.В., Щиборщ К.В., они же активно занимаются адаптацией к российским условиям зарубежных подходов. Среди зарубежных исследователей стоит отметить следующих: Хан Д., Друри К., Каплан Р., Нортон Д., Морз У., Аткинсон А. и др. Большой интерес представляют материалы практиков внедрения информационных систем, автоматизирующих учет и бюджетирование в российских компаниях - это работы Каменевой М.С., Громова А.И., Мельчука A.A., Синягина А., Чувашина Е.П., Ягуткина В.А.

Среди работ, посвященных экономике нефтедобывающих компаний, можно отметить исследования Чувашина Е.П., Коваленко A.B., Алекперова В.Ю., Буша Дж. и Джонстона Д.

Несмотря на актуальность темы исследования, как в отечественной, так и в западной литературе отсутствует описание методологии построения системы бюджетирования в нефтедобывающей отрасли, и данная работа призвана запонить этот пробел. Механизм осуществления бюджетирования, который можно было бы использовать в качестве руководства по внедрению системы бюджетирования на каждом отдельном предприятии нефтедобывающей отрасли, подробно ни в одном из известных источников не описав. Формирование этого механизма в данном диссертационном исследовании обеспечивает работе практическую значимость.

Объект и предмет исследгтяния.

Объектом исследования являются крупные российские нефтедобывающие компании, являющиеся частью вертикально-интегрированных нефтяных компаний (Юганскнефтегаз, Самаранефтегаз, ЛУКОЙЛ-Пермь и т.д.). Предметом исследования данной работы является система бюджетирования как составляющая управленческого учета на предприятии.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью данной работы является формирование методологии бюджетирования как важнейшей части системы управленческого учета на, примере нефтедобывающих компаний. Для достижения этой цели решены следующие задачи:

1. проанализированы существующие методы организации бюджетирования в системе управленческого учета компаний и выработаны принципы эффективной и системной методологии бюджетирования;

2. сформированы особенности нефтедобывающих компаний, детерминирующие системы бюджетирования и управленческого учета;

3. разработана иерархия бюджетных показателей;

4. предложен план счетов для бюджетирования в системе управленческого учета нефтедобывающих компаний;

5. разработана методика использования плана счетов для бюджетирования в неф-тедобы6^щйх1ЙМпв(йй*х. v

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования.

При работе над диссертационным исследованием автором были использованы работы российских и зарубежных ученых, посвященные прикладному и теоретическому анализу вопросов планирования, бюджетирования, управленческого и бухгатерского учета, а также общих вопросов менеджмента. Также в работе использовались российские ПБУ, стандарты бухгатерского учета США (US GAAP), а также международные стандарты финансовой отчетности (IFRS и IAS).

В качестве информационных источников были тахже использованы данные ведущих российских консатинговых компаний - ЮНИКОН, Энерджи Консатинг, Фабрика информационных технологий XXI. Использовались как результаты обобщенных исследований вопросов обеспечения менеджеров плановой и фактической информацией в компаниях различных отраслей экономики, так и данные по соответствующим проблемам конкретных компаний, таких как ЮКОС ЭП, ЛУКОЙЛ, Сургутнефтегаз, Чувашэнерго, ИД ИНФРА-М.

Научная новизна исследования.

В диссертационном исследовании разработан новый метод бюджетирования, основанный на принципе двойной записи:

Х определены негативные последе гвия недостаточной системности применяемых в компаниях методов бюджетирования: снижение уровня взаимной интеграции подразделений, уменьшение возможностей контроля, менее эффективное распределение ресурсов;

Х обосновано, что наиболее эффективным и системным является бюджетирование методом двойной записи по плану счетов, максимально интегрированному с используемым в системе бухгатерского учета; выявлены преимущества метода двойной записи в системе бюджетирования;

Х раскрыты особенности нефтедобывающих компаний, определяющие специфику управленческого учета и бюджетирования; сформированы требования к оперативной плановой информации со стороны менеджмента нефтедобывающих компаний; разработана иерархия бюджетных показателей нефтедобывающих компаний - выделены три группы бюджетных показателей: ключевые показатели деятельности (KPI), система информационных классификаторов и план счетов; продемонстрирована связь между данными группами показателей, а также связь показателей каждой группы с аналогичными показателями системы учета;

Х разработан план счетов для бюджетирования в системе управленческого учета на примере российской нефтедобывающей компании; к каждому счету предложены субсчета и допонительные аналитические признаки;

Х предложена методика использования плана счетов в процессе бюджетирования па примере нефтедобывающих компаний; разработана последовательность бюджетирования - общеизвестная модель бюджетирования лот бюджета продаж к бюджетам прибылей и убытков, движения денежных средств и прогнозному балансу реализована на плане счетов; для каждого счета разработан перечень основных проводок, в которых данный счет участвует.

Теоретическая я практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейших разработок в области интеграции бюджетирования и учета. Некоторые части работы могут быть использованы в преподавании курсов Бюджетирование, Управленческий учет, как в приложении к нефтедобывающим компаниям, так и беч привязки к отрасли.

Практическая значимость работы состоит в применении результатов исследования к компании из нефтедобывающей отрасли. Ключевые показатели деятельности, система информационных классификаторов и план счетов разработаны непосредственно для компании из данной отрасли. Работа может использоваться нефтедобывающими компаниями в процессе построения или реформирования систем бюджетирования.

Апробация диссертационного исследования. Основные методики и подходы работы используются в консатинговых компаниях при построении систем бюджетирования и управленческого учета как для компаний нефтяной отрасли, так и для других отраслей. В частности, основные положения данной работы активно применяются такими компаниями, как Фабрика информационных технологий XXI, ИД ИНФРА-М, Роспечать и др.

Также основные теоретические и практические выводы работы докладывались автором и получили положительную оценку на научно-практической конференции Ломоносовские чтения (Москва, 2002 г.). Положения диссертации изложены в публикациях общим объемом 1,2 печатный лист.

Структура диссертации. Цели и задачи работы определили логику исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и восьми приложений. Диссертация изложена на 161 странице.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ Определение бюджетирования в системе управленческого учета, предпосыки для реформирования систем бюджетирования в крупных российских компаниях

Необходимо определить понятие системы бюджетирования для целей данной работы. Ученые и практики дают множество определений бюджетированию, основное отличие которых друг от друга состоит в масштабе охвата. Одни ограничивают бюджетирование только задачами оперативного и текущего планирования, другие - рассматривают его как особенную философию компании, включающую в себя принципы формирования оргструктуры, центров ответственности, систему планирования целиком, а также системы управленческого учета и контроля отклонений фактических данных от плановых.

Тем не менее, необходимо однозначно определить бюджетирование, как предмет исследования данной работы. Итак, бюджетирование - это процесс, связанный с составлением бюджета. А бюджет - это план, как правило, кратко- или среднесрочный, данные которого используются при принятии текущих и оперативных управленческих решений. Это, пожалуй, единственная точка пересечения разных определений, все исследователи согласны с тем, что система бюджетирования включает понятия оперативного и текущего планирования.

Так как основной задачей настоящей работы является предложение нового, более системного метода организации оперативного планирования на предприятии, использующего принципы бухгатерского учета, то именно эта точка пересечения нас в данной работе и будет интересовать. В дальнейшем, для удобства, везде, где будет употребляться понятие бюджетирования, и не будет специальной оговорки, под этим термином будет пониматься система оперативного и текущего планирования.

С другой стороны, раз бюджетирование связано с получением и обработкой информации, используемой в принятии управленческих решений, налицо факт тесного пересечения с понятием управленческого учета. В литературе, посвященной управленческому учету, как правило, учет и бюджетирование рассматриваются неразрывно, как неотъемлемые составляющие системы управления.

Управленческий учет основной своей целью ставит предоставление внутренним пользователям достоверной, оперативной и удобной в применении информации об экономике компании. В данном контексте слово лучет не означает учета только фактических данных. Информация, необходимая для принятия управленческих решений может быть не только фактической, яо и прогнозной. Поэтому бюджетирование как система, обеспечивающая пользователей необходимой для управления плановой информацией, безусловно является неотъемлемой и важнейшей частью системы управленческого учета.

Принцип системности является неотъемлемым для данного исследования, соответственно, в работе учитываются все взаимосвязи системы оперативного и текущего планирования с остальными элементами системы управления - стратегическим планированием, бух-

гатерским учетом, анализом и контролем. Комплексное рассмотрение системы бюджетирования обеспечивает научную новизну данной работы.

В результате анализа научных источников, прессы и исследований крупных консатинговых компаний, выделяются следующие недостатки сложившейся в практике российских компаний системы бюджетирования:

О оперативное планирование - процесс трудоемкий; его цели не всегда ясны для участников планового процесса, поэтому планово-экономическис службы продожают подготавливать огромное количество документов, не всегда пригодных для анализа;

О подход к бюджетированию не системный, не происходит корректной взаимоувязки плановых показателей между собой, не всегда понятна последовательность планирования, что влечет существенное снижение достоверности плановых цифр, делает систему громоздкой и не позволяет быстро и качественно подготавливать несколько сценариев планов;

О процесс бюджетирования затянут во времени, что снижает его пригодность для принятия оперативных управленческих решений;

О затруднено проведение план-факт анализа;

О при существующей системе планирования, не использующей современных информационных технологий, как правило, непросто проводить скользящее планирование;

Данные недостатки являются предпосыками для реформирования систем бюджетирования в крупных российских компаниях.

Одна из важнейших задач бюджетирования - взаимная увязка различных функциональных областей деятельности (снабжение, производство, сбыт, инвестиции, финансы), направлений деятельности и подразделений компании между собой, а также выявление причин возникающих отклонений и принятие на их основе экономических решений с целью достижения кратко-, средне- и догосрочных целей компании.

В крупных компаниях со сложными системами управления ручная взаимоувязка планов влечет высокую трудоемкость процессов планирования, консолидации планов и значительно повышает вероятность технических ошибок, что подтверждается практикой российских компаний нефтяной и энергетической отраслей. Наиболее системную взаимоувязку показателей деятельности компании обеспечивает система двойной записи (об этом подробнее будет сказано ниже).

Необходимость реформирования системы бюджетирования в российских нефтедобывающих компаниях

Большинство российских нефтедобывающих компаний находятся в состоянии кризиса контроля. Системы планирования и учета раскоординированы и не позволяют проводить корректный план-факт анализ и принимать решения по отклонениям.

Соответственно, в таких условиях усложняется контроль со стороны Управляющей Компании ходинга за деятельностью региональных добывающих и сервисных подразделений. Несмотря на поное юридическое подчинение этих подразделений Управляющей Компании, из-за непрозрачности своей деятельности они могут потреблять гораздо больше ресурсов, чем это необходимо для эффективной деятельности. Комплексный подход к по-

строению системы управленческого учета (увязанные между собой системы планирования, учета фактических данных и контроля за отклонениями) способен значительно повысить качество управленческих процедур и, в конечном счете, способствовать повышению конкурентных преимуществ компании на внутреннем и внешнем рынках.

Применяемые в компаниях нормативные документы часто не определяют цели, задачи и способы осуществления контроля, нечетко определяют ответственность менеджеров за достижение запланированных значений показателей. Данное обстоятельство негативно сказывается на эффективности управления материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами и не повышает заинтересованности работников в результатах своего труда.

Для устанавливаемых плановых показателей не четко прописывается методика их расчета. В результате одни и те же показатели планируются, а впоследствии и учитываются с применением различных методик, снижая тем самым возможности осуществления контроля и анализа деятельности объектов управления.

Недостатки системы управленческого учета и бюджетирования (отсутствие общепринятых методик и регламентов планирования, учета и контроля для всех уровней управления внутри одной вертикали) мешают процессу вертикальной интеграции компаний, позволяют региональным подразделениям компании чувствовать себя бесконтрольными. С другой стороны, принимаемые в Управляющей Компании решения, касающиеся региональных подразделений, не всегда являются адекватными.

Также пе менее остра проблема горизонтальной интеграции. Набор управленческих показателей, содержащихся в плановых формах, не всегда образует цельную систему. Это связано с тем, что каждая вертикаль управления при разработке системы управленческих показателей (методик и регламентов их планирования и учета), как правило, преследует собственную потребность в управлении (для вертикали Снабжение - сформировать сводную потребность в закупках; для вертикали Финансы - составить график платежей; для вертикали Инвестиции - обосновать эффективность инвестиционных проектов). А органа, централизованно отвечающего за качество системы управленческого учета и за развитие этой системы, зачастую, в компаниях не существует. Так, в одной из исследуемых автором нефтедобывающих компаний, в сводных бюджетах не нашли отражения следующие показатели:

О остатки ТМЦ на складах;

О движение дебиторской и кредиторской задоженности;

О формирование стоимости услуг сервисных обществ;

На основе опыта крупнейших российских консатинговых компаний, а также данных публичных источников, представим теперь в обобщенном виде перечень основных проблем в системах управленческого учета и бюджетирования для компаний нефтедобычи:

О слабая координация функциональных вертикалей управления друг с другом (сбыт, производство, снабжение, финансы, инвестиции и пр.); отсутствие единого для всех вертикалей центра методологии планирования, учета, контроля и анализа;

О несовершенство используемых планово-контрольных показателей (набор управленческих показателей, которые синхронно планируются, учитываются и

контролируются, не образует целостной системы,

отсутствуют практически применимые методики планирования показателей);

0 используемые процедуры планирования и контроля не закреплены в детальных внутренних регламентах;

0 системы учета и планирования не обеспечивают менеджеров головного офиса Управляющей Компании данными с необходимой глубиной аналитики (добывающие и сервисные подразделения расположены по всей России);

0 системы планирования и учета факта слабо интегрированы друг с другом, отсутствуют регулярные процедуры контроля, позволяющие оперативно выявлять отклонения план-факт, устанавливать их причины и принимать обоснованные управленческие решения по их устранению;

0 отсутствие формальной финансовой структуры (системы центров ответственности) не позволяет оперативно выявлять руководителей, несущих персональную ответственность за отклонения по планово-контрольным показателям.

Предлагаемые в диссертации методики и регламенты для системы бюджетирования будут способствовать решепию этих проблем, что подтверждает практическую значимость работы.

Преимущества использовании метода двойной записи в системе бюджетировании

Предлагаемая в работе система бюджетирования базируется на максимальном соответствии принципам и технологиям бухгатерского учета, так как эти принципы проверены временем, обеспечивают всю необходимую взаимоувязку показателей - активов, обязательств, капитала, доходов, расходов, позволяют наиболее системно описать хозяйственную деятельность компании, и потому являются максимально эффективными для информационного описания хозяйственной деятельности.

На агрегированном уровне результаты осуществления бюджетирования любой компании дожны привести к трем наборам финансовых показателей, которые покрываются следующими формами: бюджет движения денежных средств, бюджет прибылей и убытков и прогнозный баланс.

Но, так как эти показатели являются следствием осуществления всех бизнес-процессов компании, стоят в конце всей бизнес-цепочки, то необходимо построить систему бюджетирования так, чтобы относительно каждой операции было понятно, каким именно образом, и в каком направлении она оказывает влияние на значения итоговых финансовых показателей. Таким образом, появится реальная возможность оценить эффективность практически каждой операции и заранее принимать решение об ее целесообразности, что сведет к минимуму количество решений, принимаемых в экстренном порядке.

В литературе, посвященной управленческому учету и бюджетированию, как правило, бюджеты рассматриваются в статике, то есть не реализуется идея планирования, как планов действий, а бюджетов - как количественных и финансовых характеристик прогнозируемых операций. Выше говорилось о неразделимости планирования операций и прогнозирования их финансовых и материальных характеристик. Чтобы достичь заданных целевых ориентиров, компаниям необходимо запланировать ряд операций, то есть спланировать свою хозяйственную деятельность. Все операции нужно планировать комплексно, учитывая взаимосвя-

зи с другими операциями, только такой подход обеспечит системе бюджетирования высокий уровень системности. Дальше по каждой операции (или группе операций) прогнозируются затратные, доходные и финансовые характеристики, то есть каких ресурсов операция потребует и каков будет результат ее осуществления.

Данный подход к бюджетированию обеспечивает высокую системность процесса подготовки оперативных бюджетов, так как бюджеты в этом случае напрямую связаны с предполагаемыми к осуществлению действиями - планируются шаги, на которые паралельно накладываются значения показателей.

Но данными принципами часто пренебрегают. Сразу прогнозируются финансовые показатели, без формализованной привязки к операциям, в данной же работе бюджеты рассматриваются, как значения материальных и финансовых показателей, определенным образом характеризующих операции компании. Соответственно, любая запись в бюджете

- это числовая характеристика планируемой операции. А при характеристике хозяйственных операций целесообразно использовать принципы бухучета, так как именно они обеспечивают наиболее правдоподобное и системное описание жизни любого предприятия. Наиболее важные для бюджетирования принципы, которые в данной работе заимствуются из бухучета

- наличие плана счетов, аналитических признаков, системы справочников, а также отражение операций методом двойной записи.

Покажем это на примере классических оперативных планов. Рассмотрим, например, бюджет продаж. Как правило, он является отправной точкой оперативного планирования. Бюджет продаж дожен содержать три основных позиции - товарная номенклатура (возможно, сгруппированная по типам), реализация в натуральном выражении, реализация в стоимостном выражении (между двумя последними в качестве связки стоят цены)1. Как правило, такой принцип и применяется на практике, но он как раз и не соответствует подходу, обеспечивающему планирование операций и всех их взаимосвязей, что делает бюджетирование недостаточно системным.

Если же бюджет продаж рассматривать как следствие планирования ряда операций, показатель реализации в стоимостном выражении разбивается еще на три составляющие -реализация в счет оплат текущего периода, реализация в кредит и реализация в счет погашения полученных ранее авансов, что является началом к подготовке плана дебиторской и кредиторской задоженности. Фактически бюджет продаж является планом отгрузок, и при планировании операций отгрузок необходимо учитывать, что они приводят, в том числе, и к изменению задоженности, что означает использование принципа двойной записи (см. Схему №1).

Аналогичным образом рассматриваются и прочие бюджеты - бюджет производства, бюджет коммерческих расходов, бюджет общехозяйственных расходов, бюджет по налогам, бюджет потребности в ресурсах, бюджет капитальных вложений, бюджет закупок, бюджет оттока денежных средств. А такие сводные бюджеты, как бюджет прибылей и убытков,

1 Возможны и допонительные позиции: контрагент, тип контрагента и т.п.

бюджет движения денежных средств, а также прогнозный баланс, в случае корректного запонения операционных планов, смогут быть получены автоматически1.

Схема №1. Илюстрация метода двойной записи в системе бюджетирования

План продаж (отгрузок) готовой продукции

Начало планового периода Конец планового периода Наименование продукции Ед измерения Наименование контрагента Цена за ед., руб. Кол-во Влияние на задоженность Сумма, руб.

01 яш 05 31 дек 05 Нефть тя ЗАО "777" 1 500 0 Увеличение дз 0

01 янв 05 31 дек 05 Нефть ТВ ЗАО "777" 1 500 0 Уменьшение ДЗ 0

01 янв05 31 дек 05 Нефть та ЗАО "777" 1500 0 Увеличение КЗ 0

01 янв 05 31 дек 05 Нефть ТВ ЗАО "777" 1 500 1 000 Уменьшение КЗ 1 500^00

01янв 05 31 дек 05 Нефть тя ЗАО "777" 1500 0 Без изменения Х * Д* 0 *

План дебиторской и кредиторской задоженности !

Операция (Закутай/ Продажи) Плановый период Наименование продукции Наименование контрагента Состояние задоженности Значение

Продажа 2005 Нефть ЗАО "777" Начальное сальдо 170 000

Продажа 2005 Нефть ЗАО "777" Увеличение да 0

Продажа 2005 Нефть ЗАО "777" Уменьшение ДЗ 0

Продажа 2005 Нефть ЗАО "777" Увеличение КЗ 0

Продажа 2005 Нефть ЗАО "777" Уменьшение КЗ -1 500 000

Счет расчетов с покупателями Счет продаж

Д-Т К-Т Д-Т К-т

1 500 000 1 500 000

При достаточно глубокой степени аналитики счетов, используемых для бюджетирования, можно будет визуализировать бюджеты в любых аналитических разрезах. И какой-то конкретный бюджет будет просто специальным образом сгруппированный отчет, составленный на основе журнала плановых операций. Из правильно настроенной учетной базы данных можно, путем выборок и группировок, получать любые отчеты в интересующих разрезах. Точно такая же возможность выборки присутствует и в отношении базы данных, напоненной плановыми цифрами в необходимых аналитических разрезах.

Процесс бюджетирования по своей технологии мало чем отличается от процесса учета. В обоих случаях это работа с классификацией информации. Принципиальная разница одна - в процессе учета записывается информация о тех операциях, которые уже совершены, и, часто, уже имеются документы, это подтверждающие. В системе планирования записываются характеристики операций, которые планируется совершить. Однако, эта разница не существенна для технологии. Поэтому принцип двойной записи, использующийся в системе учета, также целесообразно применять и в системе планирования, ведь этот принцип объективно отражает систему хозяйственных операций - любая операция не является замкнутой на самой себе, она вызывает изменения по крайней мере в двух аспектах деятельности компании. Соответственно, в двух местах ее и надо учитывать.

Это устранит разрывы в системе плановых показателей, сделает систему бюджетирования более структурированной, прозрачной и понятной. А при использовании в системах бюджетирования и учета единого плана счетов, аналитических признаков и НСИ (нормативно-справочной информации), анализ план-факт отклонений с технической точки зрения значительно упростится. Ведь без возможности корректно сравнивать фактические значения показателей с плановыми, планирование большого смысла не имеет, а унификация принципов планирования и учета как раз позволяет решить эту проблему.

При современном уровне развития компьютерных технологий, планы можно корректно увязать, используя не только метод двойной записи, а имея лишь обычные табличные формы, которые раньше запонялись вручную. Однако, даже в этом случае, фактически будет применен метод двойной записи, просто в неявной форме. Приведем пример.

Обратимся к уже рассмотренному выше плану продаж (Схема №1). Информационная система может бьггь настроена так, что каждая цифра будет характеризоваться следующими обязательными аналитическими признаками - плановый период, контрагент, вид продукции, способ влияния на задоженность. Способ влияния на задоженность является признаком, показывающим связь счета продаж со счетом расчетов с покупателями, фактически обеспечивает корреспонденцию между этими счетами. Если продукция будет отгружена в кредит, мы увидим рост дебиторской задоженности, если в счет ранее полученных авансов -уменьшение кредиторской задоженности, если будет оплачена в текущем периоде - приток денежных средств. Без запонения поля Влияние на задоженность автоматизированная

' Если в процессе бюджетирования не использовать принцип двойной записи, то корректно составить прогнозный баланс будет достаточно сложно, в рассматриваемом же случае баланс получится автоматически, так как принцип балансировки заложен в принцип двойной записи.

система не позволит ввести данные, таким образом, принцип двойной записи будет соблюдаться автоматически.

То есть субъект, запоняющий данный план, может даже и не знать, что использует принцип двойной записи, однако, помимо своей воли его применяет. Когда к организации бюджетирования подходят системно, принцип двойной записи обязательно будет соблюдаться. Однако данный принцип лучше применять напрямую, в таком случае возникают следующие допонительные преимущества:

Ф снижается зависимость от уровня развития информационных технологий появляется возможность корректной взаимоувязки планов в самых простейших информационных системах;

О достигается системность плановой информации;

Ф существенно снижается вероятность ошибок в процессе подготовки сводных планов, так как почти не остается неучтенной информации, взаимосвязи между показателями не теряются;

Ф облегчается техника планирования (так как все возможные взаимосвязи между показателями уже прописаны в системе, пользователю нужно лишь выбирать из них), что делает возможным создавать множество сценариев, осуществлять скользящее планирование, а также существенно сократить текущие затраты на процесс планирования;

О плановая информация хранится в формате базы данных, что позволяет, путем выборок и группировок, получать плановые отчеты в любых разрезах и форматах, в т.ч., общепринятых (план прибылей и убытков, прогнозный баланс, план движения денежных средств и т.п.);

О достигается максимально возможная интеграция с учетом, что позволяет эффективно проводить план-факт анализ.

Основная философия метода двойной записи состоит в том, что в хозяйственной деятельности любого субъекта существует множество взаимосвязей, то есть лесли что-то куда-то пришло, значит это же самое откуда-то ушло. Осознание и применение в работе этой философии на первых порах для неподготовленного персонала, не работавшего ранее с бухгатерским учетом, может быть нелегким, однако, после осознания организация и ее сотрудники окажутся на качественно более высоком уровне управления бизнесом.

Специфика системы бюджетирования для компаний нефтедобывающей отрасли

Анализ специфики бизнеса нефтедобывающих компаний позволяет выделить те основные особенности, которые определяют их системы управления и, в частности, системы управленческого учета и бюджетирования.

Первая особенность заключается в том, что добыча нефти состоит из большого количества технологических процессов - как основных, так и вспомогательных (сервисных). Эти процессы осуществляются: О своими силами;

О силами аффилированных организаций; О силами сторонних (внешних) организаций.

Для целей управленческого учета и бюджетирования необходимо получать информацию о величине, динамике и составе затрат по каждому технологическому процессу. Огром-

ное количество видов технологических работ внутри каждого процесса усложняет адекватное планирование и контроль затрат, так как часто у экономических служб может не быть прозрачной информации о целях осуществления тех или иных затрат. Отсюда следует, что путем совместной работы производственных и экономических служб дожен быть выработан практически применимый справочник технологических процессов и видов работ. По каждому виду работ необходимо знать нормы расхода ресурсов, необходимых для выпонения данного вида работ. Это очень трудоемкая работа, и ни в одной российской нефтяной компании до конца не доведена.

Вторая особенность вытекает из первой - обычно у нефтедобывающих компаний существует огромное количество поставщиков товаров и услуг, соответственно аккуратное планирование и учет работы с контрагентами имеет огромное значение для исследуемых компаний. В целях консолидации учетных данных важно также знать, не является ли тот или иной контрагент аффилированным с данной компанией или ее акционерами.

Третья особенность нефтедобывающей отрасли - значительное внутреннее потребление производимой продукции (нефти и газа), что также предъявляет свои требования к планово-контрольным расчетам.

Четвертая особенность. Поддержание добычи из существующего фонда скважин даже на текущем уровне требует существенных периодических капвложений, не говоря уж об увеличении добычи, строительстве новых скважин, разработке и обустройстве новых месторождений. Поэтому бизнес любой нефтедобывающей компании требует ежегодного осуществления огромного количества самых разных инвестиционных проектов, от сравнительно недорогих (закачка химических реагентов в скважины) до многомилиардных (разработка и обустройство новых месторождений).

Такая ситуация требует от управленческого учета и бюджетирования, во-первых, четкой классификации капвложений и затрат текущего периода, и, во-вторых, проектной направленности. Т.е. система бюджетирования дожна оперировать терминами бизнес-планов и показателей эффективности, а система учета дожна позволять контролировать испонение бизнес-планов по каждому проекту в требуемых аналитических разрезах.

Также отсюда следует необходимость сценарного планирования, то есть сначала нужно получить некоторую прикидку дого- и среднесрочного планов, с приблизительно рассчитанными финансовыми результатами для разных уровней инвестиций Только после этого, утвердив какой-то один из вариантов, можно формировать целевые ориентиры и с учетом них составлять детализированные краткосрочные планы.

Здесь же стоит отметить огромные первоначальные затраты на исследования, изучение и первоначальную разработку новых месторождений. К тому же эти затраты не всегда будут продуктивными, то есть далеко не всегда эти активы впоследствии смогут участвовать в производственных процессах, некоторые исследовательские работы могут не принести позитивных результатов. Tax что не очевидно, стоит ли считать эти затраты капвложениями или их надо списывать на затраты периода. Эта тема широко обсуждается в документах, регламентирующих учет в системе US GAAP (в частности, FASB Statement №19).

Данный документ определяет два основных подхода к принятию решений о капитализации затрат или их списании - метод учета по себестоимости успешных работ (successful efforts accounting) и метод учета по поной себестоимости (full cost accounting). В рамках учета по себестоимости успешных работ (используемого большинством крупных нефтедобывающих компаний, некоторыми небольшими нефтяными компаниями, а также предприятиями горной промышленности) капитализируются только затраты, непосредственно связанные с открытием новых месторождений, а затраты, которые не привели к открытию запасов, списываются на расходы отчетного периода, уменьшая текущий финансовый результат.

С другой стороны, в рамках метода учета по поной себестоимости все издержки, связанные с поиском, приобретением и разработкой месторождений в таком крупном центре затрат, как целая страна или континент, капитализируются в составе стоимости открытых запасов несмотря на то, что отдельные затраты произведены при осуществлении работ, не увенчавшихся успехом. Метод учета по поной себестоимости применяется во многих малых и средних нефтяных компаниях. Это позволяет им не показывать в отчетности катастрофических убытков.

Пятая особенность состоит в сравнительно большой доле разнородных косвенных затрат на добычу нефти и газа. Это усложняет распределение затрат по видам продукции, технологическим процессам, местам возникновения, центрам ответственности и т.д., что в свою очередь усложняет оценку эффективности работы соответствующих субъектов и объектов управления.

Шестая особенность связана со спецификой нефти и газа как продуктов - у нефтедобывающих компаний практически отсутствует такое явление как незавершенное производство.

Седьмая особенность состоит в огромных масштабах деятельности современных нефтяных компаний, а также в том, что нефтяниг компании имеют ходинговые, географически распределенные структуры, что требует существенных временных затрат и высокой квалификации специалистов для консолидации как плановых, так и отчетных данных на уровне головной компании.

Предложения по построению системы бюджетирования в нефтедобывающих компаниях

Рекомендации по построению системы бюджетирования в компаниях нефтедобывающей отрасли включают в себя составление иерархии бюджетных показателей (см. Схему №2):

О показатели самого верхнего уровня управления (на основании которых топ-менеджмент принимает решения об утверждении того или иного планового сценария) - ключевые показатели деятельности (KPI);

О показатели для анализа и принятия решений на среднем уровне управления - система информационных классификаторов - фактически это развернутые формы прогнозного баланса, бюджетов прибылей и убытков и движения денежных средств;

Ф план счетов для организации бюджетирования, включая систему

субсчетов и аналитических признаков, который позволяет менеджерам и специалистам на местах, непосредственным руководителям и испонителям хозяйственных процессов, четко, аккуратно и системно фиксировать плановые показатели, которые затем, путем группировки и агрегации позволят получать прогнозы в формате информационных классификаторов, КР1, а также любых других форматах, предусмотренных информационной системой; данный план счетов предназначен для использования непосредственно на самом низовом производственном уровне - в нефтегазодобывающих управлениях (НГДУ).

Ключевые показатели деятельности (КР1) разделяются на две основные группы -влияющие и зависимые. Влияющие показатели не представляют сами по себе самостоятельной цели, а являются лишь факторами изменения зависимых. И лишь по значениям зависимых показателей можно сказать, удовлетворительно ли то или иное значение влияющего показателя, в зависимости от того, какое значение зависимого показателя оно детерминирует. Зависимые показатели также можно назвать контрольными. А влияющие показатели являются непосредственными объектами управления соответствующих структурных подразделений. Самой сложной задачей данного этапа планирования является установление корректной функциональной взаимосвязи между влияющими и зависимыми показателями. Для рассматриваемой компании, на основе анализа бизнеса российских нефтедобывающих предприятий, выбран следующий перечень итоговых (зависимых) показателей:

О производственная себестоимость 1 тонны товарной нефти (без управленческих расходов, налогов и амортизации) - функция от объема добычи, состояния месторождения, среднесуточного дебита скважин, объема инвестиций;

О потребность в финансировании за период (можно заменить показателем денежного потока, рассчитанного исходя из трансфертных цен на нефть).

Схема №2. Иерархия бюджетных показателей нефтедобывающих компаний

Набор ключевых показателей деятельности (КПД), критерии принятия решений относительно того или ипого планового сценария, принципы утверждения плана.

Система информационных классификаторов (система плановой отчетности, агрегированные плановые отчеты для УК)

Мастер-бюджет НГДУ, детальное планирование операций по плану счетов

Утверждение значений КПД - составление мастер-бюджета НГДУ - проверка значений КПД, цикл повторяется если значения неудовлетворительны

Именно зги показатели и будут основными факторами принятия решений о сценариях деятельности компании на плановый период. Перечень влияющих показателей может быть следующими:

О объем добычи нефти и газа в натуральпом выражении (этот показатель может одновременно рассматриваться и как итоговый, то есть контрольный, хотя и по природе вычислений является влияющим);

о объем базовой добычи нефти (безо всякого рода инвестиций, капитальных вложений, кроме необходимых, например, замена вышедшего из строя оборудования, станков качалок и т.д.), обычно значение этого показателя равно его значению за предыдущий период за вычетом естественной убыли добычи; о объем допонительной добычи нефти, это тот объем нефти, который нужно добыть сверх базового объема, обычно он превышает объем естественной убыли, и, соответственно, также превышает объем добычи предыдущего периода; о объем добычи газа;

О инвестиции на 1 тонну допонительной добычи нефти, и соответственно, общий объем производственных инвестиций;

О необходимые инвестиции периода, например, замена вышедшего из строя оборудования, станков качалок и т.д.;

О инвестиции на 1 тонну увеличения запасов, то есть инвестиции в геологоразведочные работы - сумма и выход, и, соответственно, удельный показатель.

Изменяя значения влияющих показателей, рассчитываются значения итоговых, таким образом формируется несколько укрупненных сценариев развития компании. Затем один или несколько сценариев выбираются для более детальной проработки. Значения показателей, участвовавших в расчетах фиксируются и они становятся целевыми ориентирами, своего рода ограничениями для субъектов годового планирования уже на детальном уровне (см Схему №3).

Схема №3. Структура ключевых показателей деятельности (КПД)

При формировании информационных классификаторов учитывалась потребность в информации для менеджеров среднего звена управляющей компании, которые в процессе текущей работы с основными производственными подразделениями (НГДУ) формируют рабочий вариант бюджета. Первое, что им нужно видеть, это обобщенную информацию по

значимым видам деятельности, которыми занимается НГДУ, финансовые и натуральные показатели в разрезе этих видов деятельности. Это и будет первым классификатором, который можно назвать Классификатором видов деятельности нефтедобывающей компании.

Предлагается выделить следующие классификаторы:

О классификатор видов деятельности нефтедобывающей компании;

О классификатор доходов и расходов;

О классификатор поступлений денежных средств по основной деятельности;

О классификатор оттоков денежных средств по основной деятельности;

О классификатор притоков и оттоков денежных средств по инвестиционной деятельности;

О классификатор притоков и оттоков денежных средств по финансовой деятельности;

О классификатор статей баланса.

Классификаторы разработаны таким образом, что из их статей можно формировать любые интересные менеджерам форматы представления плановых данных. Фактически, в запоненном виде, эти классификаторы будут являться следующими бюджетами:

О прибылей и убытков;

О движения денежных средств;

О состояния активов, обязательств и капитала (прогнозный баланс), но способы группировки показателей и аналитические разрезы внутри них весьма разнообразны и многочисленны.

Данные, сгруппированные в классификаторах, являются объектами анализа, который можно осуществлять, если обратиться к показателям более низкого уровня, плановым данным НГДУ (существующих в виде проводок, сделанных методом двойной записи), на основе которых и формируются Классификаторы. Подобным же образом осуществляется составление отчетности в системе бухгатерского учета. Группируя и укрупняя значения показателей из Классификаторов, получаем значения КР1.

При создании плана счетов, указываются возможные варианты корреспонденции счетов, а также последовательность планирования показателей и их взаимозависимость, что является необходимым условием успешной организации бюджетирования в компании и обеспечивает бюджетированию высокую степень системности.

Несмотря на то, что бюджетирование в нашем случае осуществляется аналогично учету по плану счетов необходимо четко представлять, значение каких показателей нужно знать, чтобы спланировать любой показатель, так как, в отличие от учета, планирование -это моделирование будущего, а не достоверное отражение прошлого. А моделирование предполагает понимание того, значениями каких показателей необходимо владеть, чтобы спланировать каждый показатель, и как связаны между собой (вплоть до формул) те или иные показатели.

Очевидно, что нельзя планировать производство без планирования продаж, а закупки материалов без планирования потребностей в материалах и их остатков на складах. Поэтому,

применительно к каждой группе счетов стоит указать, какая информация необходима для планирования по этим счетам, в какой последовательности та или иная проводка запоняется, а это уже первый шаг к созданию регламента бюджетирования.

К каждому счету также разработан набор субсчетов и допонительных аналитических признаков. План счетов предлагается составить в разрезе следующих разделов:

0 счета основных средств и нематериальных активов;

0 счета материально-производственных запасов (МПЗ);

0 счета финансовых активов (дебиторская задоженность, денежные средства и

0 счета затрат;

0 счета доходов;

0 счета расчетов с контрагентами;

0 счета капитала.

Таким образом, показано, как дожна быть устроена стройная, непротиворечивая система бюджетирования, обеспечивающая эффективную поддержку в принятии управленческих решений для компании нефтедобывающей отрасли, как она дожна быть интегрирована с системой стратегического и генерального целевого планирования, с одной стороны, и системой учета, с другой. Также разработан механизм функционирования такой системы на основе принципа двойной записи, с использованием плана счетов, который тесно интегрирован с применяемым в системе бухгатерского учета.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Терешин А.П. Подход к внедрению в систему планирования сущности виды работ на примере предприятия нефтедобычи// Ломоносов-2001: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им.М.В.Ломоносова. - М.: МАКС Пресс, 2001 - 0,3 п.л.

2. Терешин А.П. Цели и основные принципы управленческого учета// Актуальные вопросы современного управления и статистики: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МАКС Пресс, 2000 - 0,3 пл.

3. Терешин A.II., Ларченко Н.В. Построение системы управленческого учета и ее использование для учета по международным стандартам в крупных российских нефтяных компаниях// Ломоносов-2002: Материалы международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им.М.В.Ломоносова. Сборник статей под научной редакцией Сидоренко В.Н. - М.: ТЕИС, 2004 - 0,5 п.л.

4. Терешин А.П., Ларченко Н.В. Сравнение валютного и инфляционного методов в управленческом учете и составлении отчетности в соответствии с МСФО в условиях гиперинфляции// Ломоносов-2003: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им.М.В.Ломоносова. - М.: ТЕИС, 2003. -0,1 п. л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 05.04.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,25 Тираж 100 экз Заказ 165. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

РНБ Русский фонд

2006-4 25601

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Терёшин, Андрей Павлович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БЮДЖЕТИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА.

з1.1. Цели и место бюджетирования в системе управленческого учета.

з 1.2. Организация планирования на предприятии.

з 1.3. Классификация методов бюджетирования.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ СИСТЕМ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ НА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

з2.1. Пути реформирования системы бюджетирования.

з2.2. Комплексная система бюджетирования на предприятии.

з2.3. Специфика бюджетирования для нефтедобывающих компаний.

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОСТРОЕНИЮ СИСТЕМЫ

БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ КОМПАНИЯХ

з3.1. Формирование системы ключевых показателей деятельности

з3.2. Создание системы информационных классификаторов.

з3.3. Разработка плана счетов для целей бюджетирования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Бюджетирование в системе управленческого учета нефтедобывающих компаний"

В последние годы в нефтедобывающем секторе российской экономики произошли существенные изменения, которые привели к переосмыслению принципов процессов планирования и анализа результатов производственно-хозяйственной деятельности компаний.

Эпоха формирования вертикально интегрированных ходингов в основном завершилась, акционеры и менеджеры российских нефтяных компаний все больше связывают понятие успеха с внутренней экономикой своих предприятий, и начинают предпринимать активные действия, призванные обеспечить наибольшую эффективность финансово-хозяйственной деятельности.

В Советском Союзе рекордный максимум нефтедобычи в 570 мн. тонн был достигнут в 1987-1988 гг., и после достижения этого абсолютного максимума, начиная с 1988 г. начася неуклонный спад добычи нефти. К 1994 г. добыча нефти в России составила 317.2 мн. тонн. В начале 1995 г. простаивало более 22 тыс. скважин из общего фонда в 140 тыс. нефтяных скважин (около 16%).

Свою роль в этом падении сыграло также и ухудшение структуры запасов в сторону высоковязкой нефти, находящейся в пластах с низкой проницаемостью и залегающей на большой глубине. Также темпы ввода в эксплуатацию новых месторождений резко снизились, и в девяностых годах ежегодно вводились в эксплуатацию 3-4 месторождения вместо 30-40 в середине восьмидесятых.

В этот период кризис нефтяной промышленности получил допонительное продожение. Цены на нефть и газ контролировались государством и оставались на сравнительно низком уровне, тогда как стоимость оборудования, материалов, строительных, транспортных и прочих услуг стали расти гораздо более высокими темпами.

Медленного повышения цен на основные энергоносители, имевшего место на отечественном рынке, оказалось совершенно недостаточно для того, чтобы компенсировать нефтедобывающим компаниям ущерб, наносимый инфляцией издержек. Из-за этого, в частности, становилось все менее экономически целесообразным вновь вводить в действие низкодебитные скважины после их остановки. Ситуацию также существенно усложнил кризис неплатежей и падение спроса на внутреннем рынке. Допонительным фактором развития кризиса стал процесс передела собственности и корпоративных войн.

Однако, в последние годы нефтяная отрасль возобновила бурный рост и даже выступила в роли локомотива для всей экономики страны. Теперь с позицией России вынужден считаться и ОПЕК, и европейские страны, которые во многом благодаря нашему сырью обеспечивают свою экономику энергоносителями. Предприятия ТЭК в 2002 г. обеспечили 25.8% объема производства промышленной продукции России, более 33% всех налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему Российской Федерации (данные Госкомстата, МНС, ГТК и Минфина России). Кроме того, капитальные вложения в отрасли ТЭК составили 29% от общего объема инвестиций в стране.

Из всего добываемого объема нефти в России приблизительно половина ее идет на экспорт. Однако, российские экспортные мощности, несмотря на их стратегическое значение для экономики в целом, ограничены существующей трубопроводной системой Транснефти. А внутренние цены на нефть, как известно, существенно ниже, например, европейских. Поэтому компаниям приходится теперь гораздо больше уделять внимания и сил повышению эффективности своей деятельности, прежде всего, снижению затрат на добычу и переработку нефти, ибо это сейчас один из основных факторов повышения собственной конкурентоспособности.

Время формирования корпоративной структуры бизнеса, когда компании боролись за предприятия и формировали из них ходинги, прошло. Сейчас задача - наладить эффективное управление этими 4 предприятиями. А система управленческого учета и бюджетирования -неотъемлемая часть системы управления компанией.1

В настоящее время нефтяная промышленность России представлена, преимущественно, несколькими крупнейшими вертикально интегрированными нефтяными компаниями, и в основном можно считать законченным формирование крупных нефтяных ходингов. Теперь перед этими нефтяными гигантами на первый план вышла задача эффективного управления огромным хозяйством, приобретенным и построенным на предыдущих этапах своего развития.

Отечественные компании во многом повторяют путь организационных изменений, который прошли крупнейшие вертикально интегрированные нефтяные компании на Западе. Как показывает опыт последних, жесткая централизация на первых этапах формирования вертикально интегрированных структур постепенно сменяется частичным делегированием пономочий от корпоративного центра управляемым подразделениям.

Следующим шагом является переход от функциональной структуры управления к дивизиональной, в рамках которой производственные подразделения превращаются в бизнес-единицы с высокой степенью самостоятельности. Головная компания сосредотачивается при этом на стратегическом управлении и контроле за агрегированными показателями подразделений, имея при этом возможность в любой момент получить от управляемых подразделений любые показатели, вплоть до элементарных.

В этом и состоит основная предпосыка к развитию системы управленческого учета и бюджетирования на предприятиях отрасли: с одной стороны головная компания наделяет управляемые подразделения некоторым бюджетом, рассматривая их как черный ящик, с другой -всегда имеет возможность в этот черный ящик заглянуть и любую

1 Голунов И. Подводные камни бюджетирования// Ведомости, №146 от 17 августа 2004. информацию получить, для этого черный ящик внутри дожен быть абсолютно прозрачен.

Чтобы этого достигнуть, необходимо скорректировать экономику предприятия, нужно привить менеджерам всех уровней управления экономический образ мышления, разработать и внедрить адекватную систему мотивации, погрузить компанию в прозрачную информационную среду, чтобы менеджерам всех уровней было понятно, какие показатели они планируют, за какие отвечают, какие контролируют. Для каждого показателя дожна существовать четкая методика его получения, дожно быть понятно, какие факторы на него влияют, как он влияет на все остальные показатели.

Таким образом, на данном этапе конкуренция нефтяных компаний (в т.ч. их добывающих подразделений) будет вестись на поле внутренней экономики. А основным инструментом в борьбе за конкурентоспособность будет информация о внутренней экономике каждого подразделения, поставляемая системами управленческого учета и бюджетирования.

Многие финансовые и информационные процедуры в нефтяных компаниях требуют реформирования, что влечет постоянный рост затрат российских компаний на управленческий и финансовый консатинг. И если реформирование всех систем учета (бухгатерского как по российским, так и по международным стандартам, управленческого, налогового) было начато в первую очередь, то реформирование как системы планирования в целом, так и бюджетирования в частности, системно и комплексно, как правило, не осуществлялось.

Системное решение таких сложных проблем требует колоссальных затрат человеческих и финансовых ресурсов, а зачастую даже глобальной перестройки всей организации. Поэтому, пока компании были сосредоточены на не менее масштабной задаче реформирования систем учета, внедряли для этого сложные и дорогие 6 программные продукты, координировали деятельность географически разнесенного бизнеса, они, как правило, просто не могли приступить к комплексному реформированию систем бюджетирования.

Однако, в последние годы в среде крупных и средних компаний заметно повысися интерес к совершенствованию своих систем бюджетирования, как важнейшей составляющей управленческого учета, что вызвало как значительный рост предложения программного обеспечения для автоматизации систем планирования, сопоставления и совместного анализа плановых и фактических данных, так и существенное увеличение доли заказов на совершенствование систем планирования в портфелях заказов ведущих консультантов в области управленческого учета. Данными обстоятельствами и обусловлена актуальность темы данного исследования.

Целью данной работы является формирование методологии бюджетирования как важнейшей части системы управленческого учета, на примере нефтедобывающих компаний. Для достижения этой цели решены следующие задачи:

1. проанализированы существующие методы организации бюджетирования в системе управленческого учета компаний и выработаны принципы эффективной и системной методологии бюджетирования;

2. сформированы особенности нефтедобывающих компаний, детерминирующие системы бюджетирования и управленческого учета;

3. разработана иерархия бюджетных показателей;

4. предложен план счетов для бюджетирования в системе управленческого учета нефтедобывающих компаний;

5. разработана методика использования плана счетов для бюджетирования в нефтедобывающих компаниях. 7

Объектом исследования данной работы являются крупные российские нефтедобывающие компании, являющиеся частью вертикально-интегрированных нефтяных компаний (Юганскнефтегаз, Самаранефтегаз, ЛУКОЙЛ-Пермь и т.д.).

Предмет исследования - система бюджетирования как важнейшая часть управленческого учета на предприятии. Несмотря на актуальность, ни в отечественной, ни в западной литературе пока не представлена методика построения системы бюджетирования для компаний нефтедобычи, и этот пробел данная работа призвана запонить.

Научная новизна работы состоит в следующем:

Х определены негативные последствия недостаточной системности применяемых в компаниях методов бюджетирования: снижение уровня взаимной интеграции подразделений, уменьшение возможностей контроля, менее эффективное распределение ресурсов;

Х обосновано, что наиболее эффективным и системным является бюджетирование методом двойной записи по плану счетов, максимально интегрированному с используемым в системе бухгатерского учета; выявлены преимущества метода двойной записи в системе бюджетирования;

Х раскрыты особенности нефтедобывающих компаний, определяющие специфику управленческого учета и бюджетирования; сформированы требования к оперативной плановой информации со стороны менеджмента нефтедобывающих компаний; разработана иерархия бюджетных показателей нефтедобывающих компаний - выделены три группы бюджетных показателей: ключевые показатели деятельности (КР1), система информационных классификаторов и план счетов; продемонстрирована связь между данными группами показателей, 8 а также связь показателей каждой группы с аналогичными показателями системы учета;

Х разработан план счетов для бюджетирования в системе управленческого учета на примере российской нефтедобывающей компании; к каждому счету предложены субсчета и допонительные аналитические признаки;

Х предложена методика использования плана счетов в процессе бюджетирования на примере нефтедобывающих компаний; разработана последовательность бюджетирования Ч общеизвестная модель бюджетирования лот бюджета продаж к бюджетам прибылей и убытков, движения денежных средств и прогнозному балансу реализована на плане счетов; для каждого счета разработан перечень основных проводок, в которых данный счет участвует.

В данной работе предложен новый метод бюджетирования, основанный на принципе двойной записи, и применение данного метода к предприятиям нефтедобывающей отрасли обеспечивает практическую значимость работы.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Терёшин, Андрей Павлович

Заключение

Для достижения цели настоящей работы была обоснована необходимость функционирования системы планирования на любом предприятии и системы бюджетирования, в частности. Было установлено место системы бюджетирования как в системе управленческого учета, так и в системе управления в целом. Показано, что бюджетирование является неотъемлемой важнейшей частью системы управленческого учета. Результатом явилось четкое понимание необходимости функционирования системы бюджетирования на предприятии как важного элемента системы управления.

Далее, был сделан уклон в практику - для того чтобы описывать, как надо изменять систему бюджетирования, сначала необходимо доказать, почему ее необходимо изменять. Для начала было рассмотрена необходимость реформирования системы бюджетирования на крупных российских предприятиях, образовавшихся в результате первоначального накопления капитала, безотносительно отрасли. Было показано, что, как правило, менеджеры этих предприятий работают в условиях недостатки информации, как фактической, так и прогнозной. В таких компаниях часто нет регулярной системы планирования, в т.ч. оперативного, а если есть, то зачастую плановым данным нельзя доверять. Либо составление планов - чрезвычайно трудоемкий процесс, в котором все равно производится множество ошибок, так как технологии составления планов неотработаны.

Для того, чтобы эффективно управлять компанией, необходимо прогнозировать ситуацию, то есть, иметь планы на разные горизонты, в процессе осуществления операций проводить их детальный учет, чтобы впоследствии, сопоставив плановые и фактические данные, проанализировать причины их различия, и учесть эту информацию на следующем этапе планирования. Но если мы хотим обоснованного планирования, оно дожно быть максимально детальным. Это в большей степени касается системы оперативного планирования бюджетирования), так как его горизонт обычно короткий, как правило, не превышает года, поэтому оперативное планирование дожно быть, фактически, планированием операций и всех их характеристик. Таким образом, важнейшим свойством системы оперативного планирования является ее интеграция с учетом, а значит планирование и учет не дожны существенно различаться и в методах ведения.

После того, как этот вывод был сделан, были проанализированы существующие технологии бюджетирования на российских предприятиях, результатом чего явилось понимание их несоответствия целям эффективного управления. Затраты на функционирование системы бюджетирования зачастую велики, а получаемые выгоды несоразмерны - взаимоувязка планов осуществляется вручную, нарушается принцип системности, что плодит большое количество ошибок и не дает возможности автоматически и быстро консолидировать планы. Также затруднено корректное получение прогнозного баланс, бюджетов прибылей и убытков, движения денежных средств и пр.

Часто бюджетирование в российских компаниях представляет собой совокупность табличных форм, каждая из которых отвечает нуждам конкретного подразделения или сотрудника. Иной раз система бюджетирования присутствует в виде взаимоувязанных таблиц, но показатели, содержащиеся в этих таблицах, не характеризуют в адекватной мере операции компании, так что система бюджетирования не является в поной мере системой, так как построена не на принципах системного подхода. Также сложности вызывает проведение план-факт анализа, так как фактические данные обычно берутся из бухгатерского учета, принципы ведения которого и форматы получаемых из которого отчетов отличаются от плановых. 151

Таким образом, был сделан вывод, что основные проблемы системы бюджетирования связаны с технологиями ее построения, с механизмом осуществления процесса бюджетирования. Были определены основные технологии бюджетирования, и выбрана та, которая детально анализируется в работе Ч технология фиксации значений плановых показателей через планирование операций методом двойной записи по плану счетов, аналогичному используемому в учете.

Этот принцип обоснован как новый современный подход в организации бюджетирования для российских предприятий, и проанализирован как в теоретической части, так и в практической (на примере нефтедобывающих компаний).

В работе также показано, что данный принцип - это идеология, а не просто технология - это идеология, которую, в принципе, можно воплотить любыми программными инструментами.

На этом теоретическая часть работы передает лэстафетную палочку практической, в которой рассмотрена специфика нефтедобывающих компаний с точки зрения организации систем бюджетирования и учета - были выделены особенности нефтедобывающих компаний, рассмотрены российские традиции организации оперативного планирования в компаниях отрасли. А на основе обобщенной информации о состоянии дел в российских нефтедобывающих компаниях сформулированы причины необходимости реформирования системы бюджетирования.

Основной практический раздел данной работы представляет собой рекомендации по построению системы бюджетирования в нефтедобывающих компаниях. Составлена иерархия плановых показателей:

Х показатели самого верхнего уровня управления (по которым топ-менеджмент принимает решения об утверждении того или иного планового сценария) - ключевые показатели деятельности (КР1); 152

Х показатели для анализа и принятия решений на среднем уровне управления - система информационных классификаторов -фактически это развернутые формы прогнозного баланса, бюджетов прибылей и убытков и движения денежных средств;

Х план счетов для организации бюджетирования, включая систему субсчетов и аналитических признаков, который позволяет менеджерам и специалистам на производственном уровне, непосредственным руководителям и испонителям хозяйственных процессов, четко, аккуратно и системно фиксировать плановые показатели, которые затем, путем группировки и агрегации позволят получать прогнозы в формате информационных классификаторов, КР1, и любых других, предусмотренных информационной системой.

При создании плана счетов, указывались возможные варианты корреспонденции счетов, а также последовательность планирования показателей и их взаимозависимость, что является необходимым условием успешной организации бюджетирования в компании. Ведь несмотря на то, что планирование в рассматриваемом варианте осуществляется аналогично учету, по плану счетов, необходимо четко представлять, значение каких показателей нужно знать, чтобы спланировать любой данный показатель, так как, в отличие от учета, планирование - это моделирование будущего, а не достоверное отражение прошлого. А моделирование предполагает понимание того, значениями каких показателей необходимо владеть, чтобы спланировать каждый показатель, и как связаны между собой (вплоть до формул) те или иные показатели.

Таким образом, мы получили понимание того, как дожна быть утроена стройная, непротиворечивая система бюджетирования, обеспечивающая эффективную поддержку в принятии управленческих решений для компании нефтедобывающей отрасли, как она дожна быть 153 интегрирована с системой стратегического и генерального целевого планирования, с одной стороны, и системой учета, с другой. Также разработан механизм функционирования такой системы на основе принципа двойной записи, с использованием плана счетов, который тесно интегрирован с планом счетов, применяемым в системе бухгатерского учета.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Терёшин, Андрей Павлович, Москва

1. Anthony A. Atkinson, Robert S. Kaplan, S. Mark S. Young. Management Accounting, Fourth Edition. Prentice Hall, 2003

2. Carolyn T. Ott and William A. Schiemann. Using strategic measurement to turn vision into reality// Journal of strategic performance measurement, January/ February, 2000

3. FASB Statement №19, Appendix A: Background Information, Publish Date 11/10/2002

4. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: A manifesto for business revolution. N.Y.: Harper-Collins, 1993

5. Robert S. Kaplan, David P. Norton. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Harvard Business School Press, 2000

6. Wayne J. Morse, James R. Davis, A1 L. Hartgraves. Management Accounting: A Strategic Approach. South-Western College Pub; 3rd edition, 2002

7. Агапцов C.A., Мордвинцев А.И., Полонский A.M. Предпринимательская система хозяйствования: Монография. -Вогоград: ТОО Принт, 1998

8. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: Аутопан, 1996

9. Аманжолова Б.А., Бюджетирование как система оперативного планирования и контроля: Монография, Новосибирск: СибУПК, 2004

10. Ю.Апчёрч А. Управленческий учет: принципы и практика: пер. с англ./ под ред. Соколова Я.В., Смирновой И.А. М.: Финансы и статистика, 2002

11. П.Бакаев А.С., Врублевский Н.Д., Ивашкевич В.Б., Новодворский В.Д., Шеремет А.Д., Шнейдман JI.3. Бухгатерский учет, Учебник1555.е изд., перераб. и доп. (Серия Библиотека журнала Бухгатерский учет). М.: Бухгатерский учет, 2004

12. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Учебник 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2004

14. Баронов В.В. Автоматизация управления предприятием. М.: ИНФРА-М, 2000

15. Бойет Джозеф Г., Бойет Джимми Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления/ Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001

16. Бухгатерский учет и отчетность: основные нормативные акты. -М.: Издательство Экзамен, 2004

17. Буш Дж., Джонстон Д. Управление финансами в международной нефтяной компании: пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2003

18. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет. Учебник для вузов. М.: ИКФ Омега - Л, Высшая школа, 2002

19. Вдовыкин Г.П., Геолого-экологическая оценка нефтяных месторождений России, М.: Компания Спутник+, 2003

20. Веретенникова И.И., Амортизация и амортизационная политика: Монография, М.: Финансы и статистика, 2004

21. Голунов И. Подводные камни бюджетирования// Ведомости, №146 от 17 августа 2004

22. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Учебное пособие / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2002

23. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений. Учебник/ перевод с английского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 J56

24. Дурновцев С. Энергетический тираж // Секрет фирмы, №30-31, 2004

25. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть/ перевод с английского. М.: ДеНово, 1999

26. Ивашкевич В.Б. Бухгатерский управленческий учет. М.: Юристъ, 2003

27. Ивашкевич В.Б. Практикум по управленческому учету и контролингу. М.: Финансы и статистика, 2004

28. Калянов Г. Н. Консатинг при автоматизации предприятий: Научно-практическое издание. Серия Информатизация России на пороге XXI века. М.: СИН-ТЕГ, 1997.

29. Каменева М.С., Громов А.И., Ферапонтов М.М., Шматалюк А.Е. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. М.: Весть-МетаТехнология, 2001

30. Карпова В.В., Оценка как элемент системы бухгатерского учета и отчетности: принципы, методы и процедуры: Монография, М.: ЮНИТИ, 2004

31. Керимов В.Э. Управленческий учёт в организациях и предприятиях. Монография. М.: Дашков и К, 2003

32. Коваленко A.B. Методика экономической оценки проектов разработки нефтяных месторождений с учетом эффективности157программы геолого-технических мероприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. ГУУ.: Москва, 2001

33. Кот А.Д., Филиппов В.Е., Якименко A.A. Организация процесса бюджетирования в крупных компаниях// Менеджмент в России и за рубежом, №4, 2004

34. Коцовский Б. Спасательный круг в море информации // Известия, 28.02.2002

35. Кравцова JI. Эликсир неудачи // Эксперт, №24 (424) от 05.07.2004

36. Кучерова Е.В., Управленческий учет и комплексная информатизация управления развитием угледобывающих предприятий с открытым способом добычи: Монография, Кузбасский гос. технический университет, 2001

37. Ларин А. П., Бюджетирование как современный инструмент управления, Новосибирск: НГУЭУ, 2004

38. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие, под ред. Мазура И.И. М.: Высшая школа, 2000

39. Масленченков Ю.С. Практика бюджетирования на предприятиях России. М.: БДЦ-Пресс, 2004

40. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое пособие. М.: Аскери-АССА, 1999

41. Миславская H.A., Концептуальные основы финансовой отчетности: Монография, М.: Дашков и Ко, 2004

42. Мишин Ю.А. Управленческий учет. Управление затратами и результатами производственной деятельности. Монография. М.: Дело и Сервис, 2002

43. Нидз Б. и др. Принципы бухгатерского учета, пер. с английского. М.: Финансы и статистика, 1999 15 8

44. Николаева Г. А. Бухгатерские проводки. Составление. Комментарии. Примеры. М.: Приор-издат, 2004

45. Николаева O.E., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. Монография. М.: Эдиториал УРСС, 2003

46. Николаева O.E., Шишкова Т.В. Управленческий учет. Учебник 4е издание. М.: УРСС, 2003

47. Николаева С.А. Вестник ИНЬ. Выпуск 4. Управленческий учет. Пособие для профессионального бухгатера. М.: ИПБ-БИНФА, 2002

48. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология, под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: лAcademia, 1999520 чем мочит Cash Flow: цикл статей // Ссыка на домен более не работаетp>

49. З.Окладников Д. Финансовое планирование, бюджетирование: методы и решения // Национальная металургия, №1, 2004

50. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности. М.: ИНФРА-М, 2003

51. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет. М.: ФБК Пресс, 2001

52. Пискунов В.А., Информационное обеспечение в системе управления материально-производственными ресурсами: Монография: Изд-во Санкт-Петербургского гос. университета, 2002

53. Положения по бухгатерскому учету. Издание 3-е, переработанное и допоненное. М.: ООО ТК Веби, 2002

54. Попов Н.С., Финансовый и управленческий учет в ОАО-энерго: Монография, М.: Институт повышения квалификации гос. служащих, 2002

55. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н Об утверждении Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению (с изменениями от 7 мая 2003 г.) 159

56. Рожнова О.В., Информационное пространство финансового учета: Монография, М.: Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации, 2000

57. Садыкова Т.М., Методология контроля и учет результатов деятельности центров ответственности: Монография, Саратов СГСЭУ.: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2003

58. Слабинская И.А., Бухгатерский учет и Налоговый кодекс РФ: Монография, М.: ВЗФЭИ, 2002

59. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. М.: Аналитика-Пресс, 1997

60. Соловьева О.В. Международная практика учета и отчетности. -М.: ИНФРА-М, 2004

61. Сорокина Е.М. Бухгатерская и финансовая отчетность организации. М.: Финансы и статистика, 2004

62. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2000

63. Терешин А.П. Цели и основные принципы управленческого учета// Актуальные вопросы современного управления и статистики: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МАКС Пресс, 2000

64. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2000

65. Управленческий учет: официальная терминология CIMA. М.: ФБК-Пресс, 2004

66. Фатхутдинов А.Ш., Автоматизированный учет нефти и нефтепродуктов при добыче, транспорте и переработке: Монография, М.: Недра, 2002

67. Федотенко Д., Севриновский В. Бюджетирование как способ ведения бизнеса и его автоматизация// Банковские технологии, №6, 2001

68. Фишер Л. Совершенство на практике. Лучшие проекты в области управления бизнес-процессами и workflow. М.: Весть-МетаТехнология, 2000

69. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с немецкого. М.: Финансы и статистика, 1997

70. Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект. М.: Финансы и статистика, 2001

71. Хоуп Дж., Бюджетирование, каким мы его не знаем. Управление за рамками бюджетов: Пер. с англ. М.: Вершина, 2005161

72. Чувашии Е.П. Бюджет и финансы нефтегазовых компаний. М.:1. ДеНово, 2001

73. Шеер А.-В. Моделирование бизнес-процессов. М.: Весть-МетаТехнология, 2000

74. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия// Бухгатерский учет, №13, 2001

75. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник (Серия Высшее образование), -М., ИНФРА-М, 2003

76. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М., ИНФРА-М, 2004

77. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М., ИНФРА-М, 1998

78. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд. - М., ИНФРА-М, 2001

79. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит Учебник 4-е изд., перераб. и доп. (Серия Высшее образование). М., ИНФРА-М, 2004

80. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий. М.: Дело и сервис, 2004

81. Экономика предприятия: Пер. с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1999

82. Энтони А. Аткинсон, Раджив Д. Банкер, Роберт С. Каплан. Управленческий учет. М.: Вильяме, 2004

83. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и принципы: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2001

84. Ягуткин В.А. Экспресс-оценка экономической эффективности методов повышения нефтеотдачи и интенсификации добычи// Нефтяное хозяйство, №8, 2000

85. Яковенко Д. А., Международные стандарты финансовой отчетности в государственном секторе и реформа бюджетного учета в России. Самара: Самарский территориальный институт профессиональных бухгатеров, 2004.

Похожие диссертации

• Управление системой бюджетирования вертикально-интегрированной компании
• Организация управленческого учета затрат на производство и выхода продукции на предприятиях нефтедобычи
• Генезис управленческого учета: теоретико-методологический аспект
• Развитие управленческого учета продаж продукции нефтедобывающих предприятий
• Управленческий учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции нефтяной компании