Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Бенчмаркинг как инструмент повышения эффективности деятельности кооперативных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Леоненко, Евгения Ивановна
Место защиты Новосибирск
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Бенчмаркинг как инструмент повышения эффективности деятельности кооперативных организаций"

На правах рукописи

ЛЕОНЕНКО Евгения Ивановна

БЕНЧМАРКИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КООПЕРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг; маркетинг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

030Т0В23

Новосибирск 2007

003070623

На правах рукописи

ЛЕОНЕНКО Евгения Ивановна

БЕНЧМАРКИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КООПЕРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сфера услуг, маркетинг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2007

Работа выпонена на кафедре экономики потребительской кооперации Сибирского университета потребительской кооперации

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент Попова Наталья Александровна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, доцент

Наумова Ала Васильевна

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Гусейнов Рифат Мпр-Ахмед-оглы

Новосибирский государственный аграрпмй университет

Защита состоится 28 мая 2007 г в 11- 00 часов на заседании диссертационного совета Д 513.003 01 при Сибирском университете потребительской кооперации по адресу 630087, г. Новосибирск - 87, пр. К Маркса, 26/2, зал заседаний диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского университета потребительской кооперации.

Автореферат разослан 26 апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, л

профессор ...Ч7/С й<//| ------ЗА Капелюк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. За последние годы бенчмаркинг стал одним из эффективных методов совершенствования бизнеса и вошел в число самых популярных инструментов управления В России уже появляются организации, использующие бенчмаркинг в качестве инструмента повышения эффективности деятельности Для большинства руководителей бенчмаркинг - это незнакомое слово, а эталонное сопоставление воспринимается не как метод управления, а как обычный анализ конкурентов или вид маркетингового исследования Однако потенциал бенчмаркинга велик, и существует возможность успешного применения данного инструмента маркетинга в экономическом анализе

Одной из основных причин слабого использования данного метода управления российскими организациями, в частности организациями потребительской кооперации, является отсутствие методической базы для его проведения В связи с этим представляется весьма актуальным изучить зарубежный опыт применения бенчмаркинга и разработать методику сопоставительного анализа кооперативных организаций

Состояние изученности проблемы. Помимо работ зарубежных авторов Р Кэмпа, Б Андерсена, С Милера, Ф Котлера, Д Траута, специально посвященных бенчмаркингу, теоретической основой исследования послужили труды отечественных специалистов Е А. Михайловой, Г Л Багиева, И А Аренкова, Г Л Азоева,АП Челенкова,АК Казанцева, А В Наумовой, ЕП Голубкова

В ходе выпонения работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области сравнительного анализа и рейтинговой оценки предприятий, учреждений, банков, полученные отечественными учеными М И Бакано-вым, И Т Балабановым, Е С Стояновой, А Д Шереметом Вопросы, связанные с обеспечением эффективного функционирования потребительской кооперации, ее отдельных отраслей, были рассмотрены в научных работах А.Р Бернвальда, Г М Ефремовой, 3 А Капелюк, Л П Наговициной, Л А Сипко, Р М Гусейновым, М В Хайрулиной, Н А Поповой, Т Г Храмцовой и др

Однако в трудах перечисленных авторов нами не найдено комплексного изложения подходов к сравнительному анализу деятельности кооперативных организаций и рекомендаций по применению бенчмаркинга с целью методического обеспечения их конкурентоспособности на современном этапе развития системы По нашему мнению, этот пробел в теории и практике потребительской кооперации обусловливает научный и практический интерес к разработке методики проведения бенчмаркинга и рекомендаций для его внедрения, а также выбор темы и определение цели и задач диссертационного исследования

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является обобщение теоретических положений и разработка методики сравнительного анализа на основе использования бенчмаркингового подхода

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи

1) исследовать теоретические аспекты сущности и содержания бенчмаркингового анализа, изучить формирование процесса бенчмаркинга и разработать собственного механизм сопоставительного анализа,

2) проанализировать современные подходы к сравнительной оценке деятельности организаций и обосновать необходимость проведения бенчмаркин-гового анализа в системе потребительской кооперации,

3) разработать методику сравнительной оценки кооперативных организаций с учетом специфики многоотраслевой деятельности, а также предложить методические рекомендации к оценке деятельности кооперативных организаций с учетом региональной специфики,

4) апробировать методику сравнительного анализа кооперативных организаций на уровне потребительских обществ Кемеровской области, а также апробировать методические подходы к проведению бенчмаркингового анализа с учётом региональной специфики на уровне потребсоюзов Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов,

5) разработать рекомендации по внедрению бенчмаркингового анализа в деятельность кооперативных организаций

Объект исследования Ч социальные и экономические отношения, возникающие в процессе деятельности кооперативных организаций

Предмет исследования Ч система сравнительной оценки социально-экономической деятельности кооперативных организаций

Объект наблюдения Ч потребсоюзы Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, кооперативные организации Кемеровской области Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования п 15 117 Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки)

Методы исследования. Исследование базируется на общенаучных методах познания индукции и дедукции, анализе и синтезе, системном подходе, комплексной сравнительной оценке, экономико-статистических методах сводке и группировке данных, изучении динамики и взаимосвязей, наблюдении, вычислении обобщающих показателей Математическая обработка данных производилась с использованием программы Microsoft Exsel

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения, представленные в трудах классиков маркетинга, теоретиков бенчмаркинга, ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященных вопросам оценки деятельности организаций

Информационной базой диссертациоииой работы послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росста-та), территориального органа Федеральной службы государственной статасти-ки по Новосибирской области (Новосибирскстата) и Центросоюза Российской

Федерации, статистическая, управленческая и бухгатерская отчетность потребительских обществ Кемеровской и Новосибирской областей

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методических подходов и рекомендаций по проведению бенчмаркингового анализа в организациях потребительской кооперации и сводится к следующим положениям

а) по специальности Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг):

Х разработана и апробирована методика внутреннего сопоставительного анализа кооперативных организаций, отличающаяся от существующих методик возможностью сравнивать многоотраслевые организации и организации, находящиеся в разных социально-экономических условиях,

Х предложена методика расчета нормативных показателей деятельности потребсоюзов, которая в отличие от известных положений, позволяет учитывать региональную специфику функционирования организаций,

Х разработаны рекомендации для последовательного внедрения процесса бенчмаркинга в деятельность кооперативных организаций, что позволит повысить эффективность их хозяйствования

б) по специальности Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг):

Х развиты теоретические положения о сущности бенчмаркинга, которые в отличие от традиционных позволяют рассматривать данный инструмент с позиций экономического анализа,

Х обобщены имеющиеся подходы к процессу проведения бенчмаркинга и предложен авторский механизм его проведения, отличающийся от существующих агоритмов тем, что выделены этапы бенчмаркинга, связанные с методикой сравнительного анализа и с разработкой плана его внедрения,

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях Наука Технологии Инновации (г Новосибирск, 2005 г), Рыночное пространство современной России реклама, коммерция, маркетинг (г. Новосибирск, 2006 г )

Практическая значимость полученных результатов: использование данных проведенного исследования в реальной практике для проведения сравнительного анализа и внедрения процесса бенчмаркинга, с целью обеспечения конкурентоспособности любых организаций, в том числе, организаций потребительской кооперации

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику хозяйственной деятельности кооперативных организаций Кемеровской области (акт о внедрении от 23 04 2006 № 153), Новосибирского обпотребсоюза (акт о внедрении от 29 01 2007 № 21-115), ЗАО Электрокомплектсервис ( акт о внедрении от 17 11 2006 № 11-73) Материалы исследования используются в учеб-

ном процессе Сибирского университета потребительской кооперации (справка о внедрении от 29 12 2006 № 16-1756)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,1 п л, все работы авторские Из них тесть научных статей объемом 3 1 п л, в том числе две статьи объемом 0,2 пли 0,75 п л опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

Объём и структура диссертации. Работа изложена на 147 страницах текста, состоит из введения, трех глав, библиографического списка, включающего 132 наименования, содержит 43 таблицы, 16 рисунков, 9 формул и 6 приложений Ниже приводится содержание исследования Введение

Глава 1 Теоретические основы бенчмаркингового анализа 1 1 История развития, цели и задачи бенчмаркинга 1 2 Виды бенчмаркинга и принципы его проведения

1 3 Механизм проведения бенчмаркингового анализа в организации Глава 2 Применение бенчмаркинга в организациях потребительской кооперации

2 1 Обоснование необходимости бенчмаркингового анализа в кооперативных организациях

2 2 Обзор существующих методик проведения сравнительного анализа на базе рейтинговой оценки

2 3 Разработка методики сравнительного анализа в организациях потребительской кооперации

Глава 3 Апробация методики сравнительного анализа на результатах деятельности кооперативных организаций

3 1 Анализ социально-экономического положения Кемеровского обпотребсоюза за 2001-2005 годы в разрезе отраслей деятельности

3 2 Проведение внутреннего сопоставительного анализа в организациях Кемеровского обпотребсоюза

3 3 Применение методики сопоставительного анализа с учетом региональной специфики организаций

3 4 Рекомендуемые мероприятия для внедрения процесса бенчмаркинга в деятельность кооперативных организаций Заключение

Библиографический список Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Понятие бенчмаркииг с позиции экономического анализа

Большинство встречающихся в научной литературе трактовок понятия бенчмаркинга исходят из рассмотрения данного инструмента как одного из направлений маркетингового исследования Позиция автора состоит в том, что

бенчмаркинг Ч универсальный механизм сравгателыюй оценки, следовательно, может быть использован в различных сферах, в том числе и в экономическом анализе В связи с этим предлагается следующее определение понятия бенчмаркинга

Бенчмаркинг - это сравнение показателей своей организации с эталонными показателями с целью непрерывного улучшения деятельности и повышения конкурентоспособности благодаря внедрению передовых идей

Автором выделяется три основные задачи бенчмаркинга

1 Оценка своей деятельности и сравнение полученных показателей с показателями других организаций

2 Изучение и применение лучшего опыта других в своей организации

3 Достижение и опережение лэталонной организации по рассматриваемым показателям

Исходя из обобщения имеющихся подходов к проведению бенчмаркинго-вого анализа и принимая во внимание задачи, требующие решения в процессе его проведения, предлагается следующий механизм сопоставления (рис 1)

1 Оценка 2 Поиск

собственной

оргагшзации

3 Сбор и анализ информации

4 Поиск предмета сопоставления

Этапы, связанные с разработкой методики сопоставительного анализа

Рис 1 Этапы проведения бенчмаркингового анализа

Все элементы процесса бенчмаркинга важны и необходимы для получения наилучшего результата, однако особого внимания требует рассмотрение начальных этапов, связанных с разработкой методики проведения сравнительной оценки и предшествующих внедрению улучшений Именно от сбора и анализа информации, определения предмета сопоставления и поиска эталона зависит будущее организации

Также следует отметить, что практика проведения бенчмаркинга доказала свою результативность в коммерческом секторе, и мы считаем, что она может успешно реализоваться в некоммерческой сфере, в частности, в деятельности организаций потребительской кооперации

Учитывая специфику деятельности кооперативных организаций, при выборе одного из видов эталонного сопоставления рекомендуется остановиться на внутреннем бенчмаркинге

Внутреннему сопоставительному анализу могут быть подвергнуты как функциональные отделы или производственные подразделения организации, так и группа компаний, входящих в состав бизнес-структуры По мнению автора, систему потребительской кооперации можно рассматривать как крупную социально ориентированную бизнес-структуру, основу которой составляют потребительские общества. К тому же, потребкооперация обладает важными преимуществами перед другими хозяйствующими субъектами, что позволяет остановиться именно на внутреннем сопоставительном анализе, по следующим причинам

1 Организации потребкооперации находятся в одной системе, осуществляют свою деятельность, руководствуясь единой миссией, общими целями При проведении бенчмаркинга нет засекреченности партнеров и, соответственно, нет проблем с обменом информацией

2 Потребительская кооперация имеет большой опыт проведения соцсоревнований, мероприятий по обмену опытом и т п Имеется собственная научная база, адаптированная к условиям деятельности потребкооперации, в частности, разработана система показателей социально-экономической деятельности потребительских обществ и методика сравнительной рейтинговой оценки кооперативных организаций

Однако, существующие в настоящее время подходы к комплексной оценке деятельности кооперативных организаций не позволяют в поной мере решать современные задачи сравнительного анализа и необходим ряд существенных преобразований

Предлагаемая методика содержит несколько подходов для более универсального проведения сопоставления кооперативных организаций Первый подход основан на сопоставлении оценочных показателей социально-экономической деятельности с учетом отраслевой специфики В данном случае кооперативные организации находятся в примерно равных внешних условиях развития

Второй подход основан на сопоставлении оценочных показателей организаций, находящихся на разных территориях, с различными внешними условиями развития

2. Методика внутреннего сопоставительного анализа кооперативных организаций с учетом специфики многоотраслевой деятельности

Данная методика содержит 3 раздела

Раздел 1 называется Сопоставление результатов экономической деятельности

Этап 1 Сбор данных, характеризующих экономическую деятельность кооперативных организаций в разрезе отраслей и формирование таблицы исходных данных в программе Microsoft Excel

Этап 2 На основе статистических данных рассчитываются показатели эффективности экономической деятельности Выбор системы показателей и их количества осуществляется в зависимости от приоритетов субъекта исследования с соблюдением условия однонаправленности показателей

Этап 3 Расчет средних по отрасли показателей эффективности Д.Щ Данный показатель рассчитывается по формуле простой средней, или средней взвешенной

Этап 4 Для каждой организации рассчитываются скорректированные показатели эффективности деятельности по формуле

Ди ^я! 1 ,, /3 ml .. nml.^m'i _ от 3 , К 4 .. tym 4 , ^mS w oлS ч

Xk=YY Yy ^ Yx l/ Р '

где х I Ч скорректированный показатель эффективности деятельности каждой организации,

п - показатель эффективности и,- рентабельность, и2~ производительность труда, п, -затратоотдача, и,Ч фондоотдача, и5Чскорость обраще-Ш1я оборотных средств,

m Ч отрасль деятельности тя,Ч торговля, тгЧ обществешюе питание, тг Ч производство, и4Чзаготовки, nsЧ услуги, совокупный объем деятельности каждой организации, Vm Ч объем деятельности каждой организации в отдельной отрасли, р Чпоказатель эффективности средний по отрасли

Этап 5 С учетом выпоненных расчетов определяется рейтинговая оценка экономической эффективности по каждой организации по формуле

ХТ /Г, (2)

^lmax ^Зтах ^4 max ^imax

где R ~ экономический рейтинг для каждой организации,

пк - показатели эффективности для каждой организации, птах" максимальный показатель эффективности по организациям Этап 6 Ранжирование организаций по результатам расчетов предыдущего этапа и определение места каждой организации в экономическом рейтинге

Раздел 2 - Сопоставление результатов выпонения социальной миссии Этап 1 Сбор данных, характеризующих социальную деятельность кооперативных организаций, и формирование таблицы исходных данных в программе Microsoft Fxcel В систему данных для сопоставления входят следующие показатели льготы в расчете на одного сельского жителя в рублях для каждой организации, средняя заработная плата работников кооперативной организации, количество новых рабочих мест на каждые 100 человек, работающих в кооперативной организации, количество магазинов потребительской кооперации на 1000 сельских жителей, числетюсть пайщиков в процентах к численности взрослого населения

Этап 2 Проводятся вычисления по формуле

кч = (3)

где Л""1 - социальный рейтинг для каждой организации,

Ь - показатель выпонения социальной миссии для каждой организации, с

соответствующим коэффициентом значимости а, ^шах максимальное значение показателя по всем организациям Этап 3 Полученные рейтинговые оценки размещаются по рангам, оформляются в таблицу и определяется место каждой организации

Раздел 3 - Сопоставление результатов социально-экономической детальности Этап 1 По результатам расчетов первых двух разделов оценивается хозяйственная деятельность кооперативных организаций с учетом выпонения ими социальной миссии

Социально-экономический рейтинг рассчитывается по формуле

При комплексном подходе к оценке деятельности кооперативных организаций приоритет отдается выпонению социальных задач, следовательно, коэффициент значимости при социальном рейтинге будет - 0,6, при экономическом Ч 0,4

Этап 2 Ранжирование показателей и присвоение мест кооперативным организациям (табл 1)

Таблица 1

Социально-экономический рейтинг организаций Кемеровского обпотребсоюза за 2005 год

№ п п Кооперативные организации Социальный рейтинг Экономический рейтинг Социально-экономический рейтинг Место

1 Беловский райпотребсоюз 0,783 0,805 0,792 1

2 Кемеровский райпотребсоюз 0,822 0,378 0,644 2

3 Мар минский райпотребсоюз 0,461 0,339 0,412 10

4 Новокузнецкий райпотребсоюз 0,621 0,452 0,613 3

5 Прокопьевское сельпо 0,760 0,265 0,527 5

6 Промышленновский райпотребсоюз 0,579 0,232 0,441 9

7 Таштагольское райпо 0,744 0,296 0,541 4

8 Юргинское райпо 0,562 0,342 0,474 7

9 Яйский райпотребсоюз 0,555 0,302 0,454 8

10 Потребительское общество Беювская межрайбаза 0,559 0,349 0,475 6

При сравнении показателей эффективности социально-экономической деятельности организаций потребительской кооперации, находящихся в разных регионах, возникает необходимость в территориальном выравнивании В этом случае необходимо определить коэффициент региональной дифференциации с целью снятия диспропорций в исследуемых территориях

3. Методика сопоставительного анализа с учетом регионального расположения организаций

Для проведения сравнительной оценки социально-экономической деятельности потребительских обществ, функционирующих на разных территориях, необходимо провести, во-первых, сопоставление результатов социально-экономической деятельности по предложенной выше методике, во-вторых, сравнительную оценку уровня развития территорий их деятельности с целью корректировки начальных расчетов

Сравнительная оценка уровня развития регионов проводится по системе показателей, представленных в таблице 2

Таблица 2

Система показателей комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов

Наименование показателя Порядок расчёта

1 Валовой региональный продукт на душу населения, тыс руб Определяется как отношение валового регионального продукта к численности население делённое на коэффициент уровня покутителыюй способности Коэффициент уровня покупательной способности используется для учета территориальной дифференциации цен и рассчитывается как отношение показателя среднедушевого г^хккигочно-го минимума в рсшоне к среднероссийскому показателю

2 Основные фоцяы отраслей экономики на душу населения ( по остаточной балансовой стоимости), тысруб Определяется как отношение основных фондов к численности населения

3 Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения (тыс руб") Определяется как отношение суммы объема розничного товарооборота и объёма платных услуг к численности населения, деленное на коэффициент уровня покупательной способности

4 Объём инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс руб Определяется как отношение объёма инвестиций за счет всех источников финансирования к численности населения

5 Соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума Определяется делением среднедушевых денежных доходов населения на величину среднедушевого прожиточного минимума

6 Удельный вес прибыльных предприятий, % В процентах от общего числа организаций

7 Удельный вес занятых в экономике, % В процентах от общей численности экономически активного населения

8 Коэффициент плотности автомобильных дорог Определяется как отношение плотности автомобильных дорог к корню квадратному от плотности населения

Объектами анализа являются потребсоюзы, входящие в территориальную зону деятельности Сибирского университета потребительской кооперации (Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа) Интегральная оценка вычисляется по формуле

где Кг - коэффициент региональной дифференциации для каждого региона (региональный коэффициент), г - показатель уровня социально-экономического развитая каждого региона, г^ - максимальное значение показателя по всем регионам Комплексная оценка деятельности организаций с учетом региональных особенностей определяется путем деления показателя социально-экономического рейтинга на коэффициент региональной дифференциации В результате потребсоюзы, находящиеся на менее развитых территориях, получают более высокую оценку, чем потребсоюзы, находящиеся в более выгодных социально-экономических условиях

Результаты такой оценки оформляются в таблицу 3

Таблица 3

Социально-экономический рейтинг потребсоюзов с учетом регионального коэффициента за 2005 год

№ п п Потребсоюз Ссциально ЭЮЭНСМИЧБ-скийрейшнг Место Региональный коэффициент Место Социашо- экакмический реншнг сучепом региогалыкго коэффицишта Место

1 Курганский 1,01 6 1,60 7 0,630 8

2 Свердловский 1,26 1 1,56 8 0,810 2

3 Челябинский 0,69 14 1,72 2 0,403 15

4 Атайский 0,57 16 1,47 10 0,390 16

5 Новосибирский 1,11 2 1,67 4 0,665 4

6 Кемеровский 0,96 8 1,65 6 0,582 10

7 Омский 0,49 20 1,70 3 0,290 19

з Томский 1,09 4 1,65 5 0,664 6

9 Тюменский 0,70 13 2,57 1 0,271 20

10 Красноярский 0,84 11 1,45 13 0,578 11

11 Хакасский 0,60 15 1,45 14 0,414 14

12 Иркутский 0,79 12 1,33 18 0,594 9

13 Читинский 0,97 7 1,46 12 0,664 5

14 Бурятский 1,02 5 1,39 17 0,732 3

15 Тувинский 0,55 18 1,13 20 0,484 13

16 Приморский 0,56 19 1,54 9 0,363 17

17 Хабаровский 0,92 9 1,39 16 0,660 7!

18 Амурский 0,52 17 1,44 15 0,361 18

19 Камчатский 1,21 3 1,31 19 0,923 1

20 .Якутский 0,83 10 1,47 11 0,566 12

По результатам социально-экономической оценки потребсоюзов с учетом региональной дифференциации на первом месте потребительские общества Камчатской области с низким уровнем развития территории На втором месте Свердловский потребсоюз, возглавивший тройку лидеров в социально-экономическом рейтинге По уровню развития территории Свердловская область находится на 8 месте Третье место у Бурятского потребсоюза, имеющего один из низких региональных коэффициентов Потребительские общества Тюмени осуществляют свою деятельность в более выгодных условиях, чем другие кооперативные организации, однако, Тюменский потребсоюз оказася последним в рейтинге - 20 место

6. Методика расчета нормативных показателей деятельности потребсоюзов с использованием коэффициента региональной дифференциации

В рамках предлагаемой методики существует еще один подход с использованием коэффициента региональной дифференциации В этом случае возможно получение более детальной информации об исследуемых объектах в процессе проведения сравнительной оценки (табл 4)

Таблица4

Определение нормативного совокупного объема деятельности потребсоюзов

Потребсоюз Комплексная сценка реттгенальных уссвий Ссвскупный обьал деятельности на одного нсшеля, хФ Нормативный объем, руб Опотснение, руб

Курганский 1,60 5 342 6031 -689

Свердловский 1,5 6 12 111 5881 6231

Челябинский 1,72 3 002 6484 -3481

Атайский 1,47 4 291 5541 -1250

Новосибирский 1,67 3 571 6295 -2724

Кемеровский 1,65 7 350 6220 ИЗО

Омский 1,70 3 271 6408 -3137

Томский 1,65 9 712 6220 3493

Тюменский 2,57 3 569 9688 -6119

Красноярский 1,45 7 253 5466 1787

Хакасский 1,45 2 948 5466 -2518

Иркутский 1,33 5 282 5014 268

Читинский 1,46 4 293 5504 -1211

Бурятский 1,39 7 347 5240 2107

Тувинский 1,13 2 306 4260 -1954

Приморский 1,54 4 652 5805 -1153

Хабаровский 1,39 И 111 5240 5871

Амурский 1,44 2 245 5428 -3183

Камчатский 1,31 8 680 4938 3742

Якутский 1,47 8 333 5541 2792

Средаяяряиснальная оценка 1,55

Совокупный объем деятельности средний по потребсоюзам 5833

Срешшйоб1^нае2]иницу1<ом11пскснжоцснки 3770

В 2005 году кооперативные организации исследуемых регионов достигли среднего показателя совокупного объема деятельности на одного жителя обслуживаемой территории - 5833 руб Средняя комплексная оценка развития территорий их функционирования составляет 1,55 На единицу региональной оценки приходится 3770 руб совокупного объема деятельности на одного жителя, что является нормативом для каждого потребсоюза. Путем умножения данного норматива та коэффициент региональной дифференциации определяется нормативный показатель совокупного объёма деятельности, которого дожен достичь каждый потребсоюз Сравнение фактического показателя с показателем нормативного объёма деятельности даёт возможность увидеть, как отдельные потребсоюзы используют региональные условия, привлекают внутренние резервы для улучшения показателей деятельности При данном подходе может быть рассчитан норматив любого показателя деятельности в зависимости от цели исследования

7. Рекомендации по внедрению процесса бенчмаркинга в кооперативные организации

По результатам проведенного исследования запоняется итоговая таблица сопоставительного анализа, определяются параметры отставания организации и соответственно выбираются показатели для бенчмаркинга (табл 5)

Таблица5

Результаты сопоставительного анализа кооперативных организаций Кемеровского обпотребсоюза за 2005 год

Маршнский рвйгпрвбэско Параиезрл сразндаия Бечсвский райгепребоооз Кемеровский гайггпребхка Нжкузыдай йихпребссюз

Показатели эффективности экономической деятельности

3,7 Рапабегьнхль, % 3,0 1.4 1,0

485,9 Прсиводпепшэспц тыа ргуб 450,2 497,3 651,3

1,7 Зазрякхзщша, р^б 5,1 5,5 5,7

5,4 йадохгача, р^б 11,5 11,6 10,3

21,6 Сксросль обращшия оборотных феяа^ктмаяво обстояв 34,6 47,3 32,2

Показатели для бенчмаркинга

485,9 П^гидаот^п'еьжсгь, тыс р>б - 497,3 -

1,7 Загрзгоспдзча, р^б - 5,5 -

5,4 Фаиоощиа, тф - 11,6 -

21,6 Скорость офацения бэрспных федав,юэ]*несво оборотов - 47,3 -

Показатели выпонения социальной миссии

613,9 Льгспына сдано се1ьа<сго жшепя, р^б 551,5 890,2 644,0

3579 Средаяяздэгбэшаягоша, ргуб 4399 5178 4040

12,9 Сйодадашвыхрабэтихмесгт 100 работающих 7,0 9,5 ' 8,2

9,6 Процэтт кооперирования 39,1 27,6 30,8

2,5 КЬнеяво ыа-азмов на.1000чендаас обслуживаемого населения 2,7 2,6 1,7

Окончание табл 5

Показатели для бенчмаркинга

613,9 Льготы насдаю сельского зипего^ - 890,2 -

3579 Оепияязграйзпнаягшага, руб - 5178 -

9,6 Прсценг юсгкрирэзанга - 27,6 -

2,5 КЬличесгаомагадансй на ДОООчыгвек обсщживаого населения - 2,6 -

Для внедрения бенчмаркинга выбирается эталонная организация, имеющая большее количество лучших показателей (Кемеровский обпотребсоюз) Проводить внедреггие улучшений следует в одной из отстающих кооперативных организаций (Мариинский обпотребсоюз)

Решение о внедрении улучшений принимается группой экспертов по бен-чмаркингу, включающей профессионалов в данных областях деятельности, ответственных за планирование в организации и упономоченных по введению изменений Данной группе предстоит решать вопросы по нескольким направлениям

1) выявление плюсов и минусов лидирующей организации, установление цели и разработка подробного плана действий,

2) необходимость достижения результатов или приближения к результатам лидирующей организации,

3) выбор приоритетов при постановке конкретных задач, уменьшающих разницу между показателями,

4) формирование команды внедрения, сроков испонения и стоимости ресурсов, необходимых для улучшения

Важно постоянно обновлять базу данных бенчмаркинга и продожать поиск более совершенных партнеров, более достойных примеров для подражания Успехи при применении бенчмаркинга обусловлены тем, что он строится не на ранжировании, а на изучении последовательности действий при улучшении того или иного показателя

Полуденные результаты диссертационного исследования создают необходимую теоретическую и методическую базу для проведения бенчмаркинга в кооперативных организациях, что позволит достичь экономический эффект и более успешно реализовать высокую миссию потребительской кооперации

Основные положения исследования изложены в следующих работах Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК

1 Леоненхо Е И Бенчмаркинговый подход к оценке деятельности кооперативных организаций // Вестник ИНЖЭКОНа (Экономика) - 2007 -№2(15) - ОД п л

2 Леоненко Е И Агоритм сопоставительного анализа кооперативных организаций с учетом специфики многоотраслевой деятельности // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (Экономика) Ч 2006 - № 6 - 0,75 п л

Статьи в научных изданиях

1 Леоненко Е И Современные методы комплексных рейтинговых оценок // Управление устойчивым развитием экономических систем / под ред д э н , проф А.В Бабкина межвуз сб науч трудов - СПб Изд-во Политехи ун-та, 2006 - 0,6 п л

2 Леоненко Е И Сравнительная оценка результатов деятельности организаций потребительской кооперации с учетом региональных различий // Рыночное пространство современной России реклама, коммерция, маркетинг материалы научно-практической конференции - Новосибирск СибУПК, 2006 - 0,4 п л

3 Леоненко Е И Основные этапы проведения бенчмаркингового анализа // VI региональная научно-практическая конференция материалы конференции -Новокузнецк НФИКемГУ,2006 -0,95пл

4 Леоненко Е И Бенчмаркинг как эффективный инструмент повышения конкурентоспособности российских компаний материалы всероссийской научной конференции молодых ученых Наука Технологии Инновации -4 4- Новосибирск Изд-во НГТУ, 2005 -0,2 п л

С авторефератом можно ознакомиться на сайте Сибирского университета потребительской кооперации (http www sibupk su/New/05/dis_lhtm)

Подписано в печать 24 04 2007 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Тираж 100 зкз Печ л 1,25 Уч-издл 1,16 Заказ № 205

Типография Сибирского университета потребительской кооперации 630087, Новосибирск, пр К Маркса,26

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Леоненко, Евгения Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы бенчмаркингового анализа.

1.1. История развития, цели и задачи бенчмаркинга.

1.2 Виды бенчмаркинга и принципы его проведения.

1.3. Механизм проведения бенчмаркингового анализа в организации.

Глава 2. Применение бенчмаркинга в организациях потребительской кооперации.

2.1. Обоснование необходимости проведения бенчмаркингового анализа в кооперативных организациях.

2.2 Обзор существующих методик сравнительного анализа на базе рейтинговой оценки.

2.3. Разработка методики сравнительного анализа в организациях потребительской кооперации.

Глава 3. Апробация методики сравнительного анализа на результатах деятельности кооперативных организаций.

3.1. Анализ социально-экономического положения Кемеровского обпотребсоюза за 2001 - 2005 годы в разрезе отраслей деятельности.

3.2. Проведение внутреннего сопоставительного анализа в организациях Кемеровского обпотребсоюза.

3.3. Применение методики сопоставительного анализа с учётом региональной специфики организаций.

3.4. Рекомендуемые мероприятия для внедрения процесса бенчмаркинга в деятельность кооперативных организаций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Бенчмаркинг как инструмент повышения эффективности деятельности кооперативных организаций"

За последние годы бенчмаркинг стал одним из эффективных методов совершенствования бизнеса и входит в число самых популярных инструментов управления. В России уже появляются организации, использующие бенчмаркинг в качестве инструмента повышения эффективности деятельности. Для большинства руководителей "бенчмаркинг" - это незнакомое слово, а эталонное сопоставление воспринимается не как метод управления, а как обычный анализ конкурентов или маркетинговое исследование. Однако потенциал бенчмаркинга велик, и существует возможность успешного применения данного инструмента маркетинга в экономическом анализе.

Одной из основных причин слабого использования данного метода управления российскими организациями, в частности организациями потребительской кооперации, является отсутствие методической базы для его проведения. В связи с этим, представляется весьма актуальным изучить зарубежный опыт применения бенчмаркинга и разработать методику сопоставительного анализа кооперативных организаций.

Степень изученности темы. Помимо работ зарубежных авторов специально посвященных бенчмаркингу: Р. Кэмпа, Б. Андерсена, С. Милера, Ф. Котлера, Д. Траута, теоретической основой исследования послужили труды отечественных специалистов: Е.А. Михайловой, Г.Л. Багиева, Г.Л. Азоева, А.П. Челенкова, И.А. Аренкова, А.К. Казанцева, Е.П. Голубкова.

В ходе выпонения работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области сравнительного анализа и рейтинговой оценки предприятий, учреждений, банков, полученные отечественными учёными: М.И. Банановым, И.Т. Балабановым, Е.С. Стояновой, А.Д. Шереметом. Вопросы, связанные с обеспечением эффективного функционирования потребительской кооперации, ее отдельных отраслей, были рассмотрены в научных работах: А.Р. Бернвальда, Г.М. Ефремовой, З.А. Капелюк, Л.П. Наговициной, JI.A. Сипко, P.M. Гусейнова, М.В. Хайрулиной, Н.А. Поповой, Т.Г. Храмцовой и др.

Однако, в трудах перечисленных авторов, нами не найдено комплексного изложения подходов к сравнительному анализу деятельности кооперативных организаций и рекомендаций по применению бенчмаркинга с целью методического обеспечения конкурентоспособности на современном этапе развития системы. По нашему мнению, это представляет определенный пробел в теории и практике потребительской кооперации и обуславливает научный и практический интерес к разработке методики проведения бенчмаркинга и рекомендаций для его внедрения, а также выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целыо исследования является обобщение теоретических положений и разработка методики сравнительного анализа кооперативных организаций на основе использования бенчмаркингового подхода.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) исследовать теоретические аспекты сущности и содержания бенчмаркингового анализа; изучить формирование процесса бенчмаркинга и разработать собственный механизм сопоставительного анализа;

2) проанализировать современные подходы к сравнительной оценке деятельности организаций и обосновать необходимость проведения бенчмаркингового анализа в системе потребительской кооперации;

3) разработать методику сравнительной оценки кооперативных организаций, а также предложить методические рекомендации к оценке деятельности кооперативных организаций с учётом региональной специфики;

4) апробировать методику сравнительного анализа кооперативных организаций на уровне потребительских обществ Кемеровской области, а также апробировать методические подходы к проведению бенчмаркингового анализа с учётом региональной специфики на уровне потребсоюзов Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов;

5) разработать рекомендации по внедрению бенчмаркингового анализа в деятельность кооперативных организаций.

Объект исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессе деятельности кооперативных организаций.

Предмет исследования - система сравнительной оценки социально-экономической деятельности кооперативных организаций с целыо повышения эффективности их функционирования.

Объект наблюдения - потребсоюзы Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, кооперативные организации Кемеровской области.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования п.15.117 Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Методы исследования. Исследование базируется на общенаучных методах познания: индукции и дедукции, анализе и синтезе, системном подходе, комплексной сравнительной оценке; экономико-статистических методах: сводке и группировке данных, изучении динамики и взаимосвязей, наблюдении, вычислении обобщающих показателей. Математическая обработка данных производилась с использованием программы Microsoft Exsel.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения, представленные в трудах классиков маркетинга, теоретиков бенчмаркинга, ведущих отечественных и зарубежных ученых экономистов, посвященных вопросам оценке деятельности организаций.

Информационной базой диссертационной работы послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстата) и Центросоюза Российской Федерации; статистическая, управленческая и бухгатерская отчетность потребительских обществ Кемеровской области, Новосибирского обпотребсоюза.

Научная новизна проведённых исследований состоит в разработке методических подходов и рекомендаций проведения бенчмаркингового анализа в организациях потребительской кооперации и сводится к следующим положениям: а) по специальности Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг): разработана и апробирована методика внутреннего сопоставительного анализа кооперативных организаций, отличающаяся от существующих методик возможностью сравнивать многоотраслевые организации и организации, находящиеся в разных социально-экономических условиях; предложена методика расчёта нормативных показателей деятельности потребсоюзов, которая в отличие от известных положений, позволяет учитывать региональную специфику функционирования организаций;

- разработаны рекомендации для последовательного внедрения процесса бенчмаркинга в деятельность кооперативных организаций, что позволит повысить эффективность их хозяйствования. б) по специальности Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг):

- развиты теоретические положения о сущности бенчмаркинга, которые в отличие от традиционных позволяют рассматривать данный инструмент с позиций экономического анализа;

- обобщены имеющиеся подходы к процессу проведения бенчмаркинга и предложен авторский механизм его проведения, отличающийся от существующих агоритмов тем, что выделены этапы бенчмаркинга, связанные с методикой сравнительного анализа и с разработкой плана его внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Наука. Технологии. Инновации (г. Новосибирск, 2005 г.); Рыночное пространство современной России: реклама, коммерция, маркетинг (г. Новосибирск, 2006 г.).

Практическая значимость полученных результатов: использование данных проведённого исследования в реальной практике для проведения сравнительного анализа и внедрения процесса бенчмаркинга, с целью обеспечения конкурентоспособности любых организаций, в том числе, организаций потребительской кооперации.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику хозяйственной деятельности кооперативных организаций Кемеровской области (акт о внедрении от 23.04.2006 № 153), Новосибирского обпотребсоюза (акт о внедрении от 29.01.2007 № 21-115), ЗАО Электрокомплектсервис (акт о внедрении от 17.11.2006 № 11-73). Материалы исследования используются в учебном процессе Сибирского университета потребительской кооперации (справка о внедрении от 29.12.2006 № 16-1756).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объёмом 3,1 п.л., все работы авторские. Из них шесть научных статей объёмом 3.1 п.л., в том числе две статьи объёмом 0,2 п.л. и 0,75 пл. опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Объём и структура диссертации. Работа изложена на 147 страницах текста, состоит из введения, трёх глав, библиографического списка, включающего 132 наименования, содержит 43 таблицы, 16 рисунков, 9 формул и 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Леоненко, Евгения Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленные в диссертации результаты исследования позволили сделать ряд выводов, изложенных в порядке решения поставленных перед началом работы задач.

1) Автором рассмотрена теоретическая сущность такого маркетингового инструмента, как бенчмаркинг. Проведён анализ понятия данного инструмента, выявлено место и роль бенчмаркинга в экономических науках, рассмотрена эволюция, проанализированы цели и задачи, принципы проведения и виды бенчмаркингового анализа. В работе приведёна практика применения бенчмаркинга зарубежными и российскими компаниями, выделены причины слабого использования исследуемого подхода в России.

После чего, была предложена авторская трактовка понятия бенчмаркинг, обосновано применение данного метода в экономическом анализе, автором были выделены три основные задачи, которые решаются в процессе проведения эталонного сопоставления. В результате сравнения различных видов бенчмаркинга, была предложена классификация видов в зависимости от объекта, предмета и субъекта сравнения.

В ходе проведения исследования, была уточнена базовая система принципов проведения сравнительной оценки и предложен ещё один принцип проведения бенчмаркинга - принцип непрерывности, так как поиск новых идей, их адаптация и использование на практике дожно осуществляться непрерывно.

Автором были обобщены имеющиеся подходы к процессу бенчмаркинга и предложен собственный агоритм его проведения. Данный вариант основан на комплексном рассмотрении сравнительного и процессного подходов к проведению эталонного сопоставления. Так, были выделены этапы бенчмаркинга, связанные с разработкой методики сравнительного анализа, и этапы связанные с разработкой плана его внедрения.

2) Обзор теоретического опыта при подходе к сравнительной оценке деятельности организаций вывел автора к идеи о проведении бенчмаркингового анализа на основе рейтинговой оценки деятельности, считая научно обоснованный и апробированный метод определения рейтинга важнейшим инструментом при оценке потенциальных возможностей и результативности деятельности объектов исследования.

В свою очередь было отмечено, что практика проведения бенчмаркинга доказала свою результативность в коммерческом секторе, и может успешно реализоваться в некоммерческой сфере, в частности в деятельности организаций потребительской кооперации. Аналогично тому, как любая коммерческая организация, завоёвывающая рынок, постоянно использует опыт других в качестве отправной точки для своих собственных подходов, точно также потребительская кооперация может использовать бенчмаркинг, как инструмент повышения конкурентоспособности.

Проанализировав особенности функционирования потребительской кооперации, специфику деятельности, цели и задачи системы, автором было рекомендовано, при выборе одного из видов проведения эталонного сопоставления, остановиться на внутреннем бенчмаркинге.

Внутреннее сопоставление показателей эффективности кооперативных организаций даст возможность выявить уязвимые и рациональные стороны деятельности субъектов потребительской кооперации в сравнении с лидирующими организациями внутри системы.

При подходе к формированию методики внутреннего сопоставительного анализа кооперативных организаций, автором рассмотрена существующая методика комплексной рейтинговой оценки деятельности кооперативных организаций, выявлены недостатки методики, не позволяющие в некоторых ситуациях, проводить сопоставление.

3) В контексте рассматриваемых задач, автором разработана методика проведения сопоставительного анализа в организациях потребительской кооперации. Предлагаемая методика содержит три раздела:

- сопоставление результатов экономической деятельности, с учётом специфики многоотраслевой деятельности;

- сопоставление результатов выпонения социальной миссии;

- сопоставление результатов социально-экономической деятельности;

Для проведения сопоставления каждый раздел содержит агоритм вычислительных процедур, формулы расчёта интегральных показателей и табличное изображение данных расчётов.

При сравнении показателей эффективности социально-экономической деятельности организаций потребительской кооперации, находящихся в разных регионах, с целью снятия диспропорций с исследуемых территорий, автором рассчитан коэффициент региональный дифференциации. Данный коэффициент получен в результате проведения, диссертантом, комплексного сравнительного анализа показателей экономического и социального развития регионов.

Учитывая, что рассчитанный автором коэффициент региональной дифференциации характеризует комплексную оценку социально-экономического развития регионов, предложено использовать данный коэффициент при сопоставлении фактических показателей деятельности потребсоюзов с нормативными показателями.

4) Сопоставление показателей экономической и социальной деятельности кооперативных организаций, а также оценка их социально-экономической работы была апробирована диссертантом на результатах работы потребительских обществ Кемеровской области. Сопоставление показателей социально-экономической деятельности кооперативных организаций с учётом региональной специфики территорий, было проведено на уровне потребсоюзов Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Перед апробацией разработанной методики, были проанализированы основные параметры функционирования Кемеровского обпотребсоюза за 2001 - 2005 годы. Результаты анализа позволили логически подтвердить сделанные после сопоставления выводы. Полученная информационная база для дальнейшего внедрения бенчмаркинга, позволила автору оценить кооперативные организации, определить лидеров и предмет улучшения, в виде конкретных показателей деятельности.

Применение сопоставительной оценки с учётом региональных особенностей дало возможность точнее определить не только место, занимаемое каждой кооперативной организацией, но и выявить, в какой степени внешние условия региона оказали воздействие на итоговые показатели работы организации.

Важным преимуществом предложенной автором методики является и то, что она позволяет сравнивать показатели организаций, функционирующих в разных, по уровню социально-экономического развития, регионах, не требуя распределения их на группы при проведении бенчмаркингового анализа.

После применения методики сравнительного анализа, в качестве первой части внутреннего бенчмаркинга, автором были разработаны рекомендации по внедрению передового опыта лидирующих подразделений.

Предложенная в диссертационном исследовании методика рекомендуется для внедрения в практическую деятельность кооперативных организаций с целью повышения эффективности их функционирования на различных уровнях управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Леоненко, Евгения Ивановна, Новосибирск

1. Ананькина Е.А. Критерии определения внутреннего кредитного рейтинга предприятий. М.: Институт экономики города, 1999. - 47 с.

2. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования, пер. с англ./науч.ред. Ю.П. Андлер.-М: РИА // Стандарты и качество. 2003. -№ 272. -С.4.

3. Аренков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 144 с.

4. Арсенов В.В. Эколого-экономический рейтинг предприятия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 117 с.

5. Багиев Г.Л. Маркетинг: Учебник / Г.Л. Багиев В.М. Тарасевич X. Анн; Под общ. ред. Г.Л. Багиева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Экономика, 2003.-718 с.

6. Балобанов И.Т. Инновационный менеджмент. Спб. Питер, 2001. -303 с.

7. Баяндин Н.И. Технологии безопасности бизнеса: введение в конкурентную разведку. М.:Юристъ, 2002. - 317с.

8. Белокоровин Э.А. Опыты с бенчмаркингом // Маркетолог. 2005. -№7. - С. 5 - 8.

9. Бернвальд А.Р. Пайщик фундамент и социальная база потребительской кооперации // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - Новосибирск, 2004. - Вып.2. - С. 8 - 13.

10. Боган К., Инглиш М. Бизнес-разведка: внедрение передовых технологий. Издательство: Вершина, 2005. - 368 с.

11. Богомолова Е.В. Совершенствование методологии экономического анализа на современном этапе развития России // Аудит и финансовый анализ. -2005.-№1. с. 16-19.

12. Болотова Е.Ю. В единении сила: потребительская кооперация России в конце 19 - начале 20 в. - Вогоград: Перемена, 2003. - 329 с.

13. Борисов В.Д. Кооперативный менеджмент: состояние, проблемы, перспективы. Новосибирск: НГУ, 2005. - 109 с.

14. Васякина Е.Н. Направления исследования рынков. Центросоюз РФ. - Новосибирск: СибУПК, 2001. - 22 с.

15. Виноградова С. Не шпионаж, а средство продаж // Финансовая газета. -2000.-№8.-С. 13

16. Гапоненко A.JL. Стратегическое управление. М.:Омега - Л, 2004. -466 с.

17. Голубева Т.Г., Елисеев О.Н. Бенчмаркинг, как эффективный инструмент управления организацией // Качество. Инновации. Образование. -2002.- №1.-С. 60-62.

18. Гордон Ян. Маркетинг партнёрских отношений. Новые стратегии и технологии привлечения клиентов. Спб. Литер, 2001. - 379 с.

19. Градобоев В.В. Зарубежный опыт и российская практика стратегии бенчмаркинга. -М.: МАКС Пресс, 2005. 86 с.

20. Гуннар 3., Штефан К. л Бенчмаркинг Руководство для практиков / Перевод с нем. под ред. Манжосова Г.П. ООО КИА центр, 2006. - 128 с.

21. Гуськова Н.Д. Инвестиционный рейтинг региона Саранск: Мор-дов. ун-т, 2000. - 118 с.

22. Данилов И.П. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия. -М.: Стандарты и качество, 2005. 69 с.

23. Дженстер Пер. Анализ сильных и слабых сторон компании. -М.Вильямс, 2003.-364 с.

24. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM). СПб.: Виктория плюс, 2002. - С. 196 - 197.

25. Донченко Ю.В., Евченко А.В., Железняков С.С. Социально -экономические аспекты оценки и регулирования территориальной ассимет-рии в развитии административных районов // Вопросы статистики. 2004. -№8.-С. 56-62.

26. Евченко А.В. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по уровням экономического и социального развития // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №5(62). - С. 26-37.

27. Иванов С. Бенчмаркинг стратегия конкурентной борьбы // Бизнес среда.-2001.- №39.- С. 13.

28. Капелюк З.А. Диссертация: написание, защита и порядок оформления: пособие для аспирантов и соискателей. / З.А. Капелюк. Новосибирск: СибУПК, 2006.-296 с.

29. Карминский A.M. Рейтинги в экономике: методология и практика. -М.: Финансы и статистика, 2005. 235 с.

30. Ковалев В.В. Экономический анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. 560 с.

31. Коваленко В. В поисках лучших // Секрет фирмы . 2007. - №48. -С. 148- 149.

32. Комментарий к закону Российской Федерации л О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации. -М.: Центросоюз, 1998. 163 с.

33. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 года. М.: Центросоюз Российской Федерации, 2001.-126 с.

34. Коробкова O.K. Рейтинг экономической и лечебной деятельности учреждений здравоохранения. М., 2002. - 146 с.

35. Короткова В.В. Анализ оборотного капитала в организациях потребительской кооперации. Бегород: Кооп. образование, 2005.-242 с.

36. Котлер Ф., Келер К. Маркетинг Менеджмент. Пер. с англ.: Питер. -2006.-480 с.

37. Кравцов В. Великие завоевания бенчмаркинга // Маркетолог. -2002. -№1.-С. 10-14.

38. Крюков Д., Коваленко В. На все 700% // Секрет фирмы . 2007. -№48.-С. 109- 122.

39. Кэмп С. Роберт Бенчмаркинг обзор опыта достижения делового совершенства // Европейское качество. - №2. - 2004. - С. 22.

40. Кэмп С. Роберт Легальный промышленный шпионаж: Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов" / Пер. с англ.; под ред. О.Б. Максимовой. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004.-416 с.

41. Лебедко М.П., Корчагин Л.М. Менеджмент в потребительской кооперации: Учебное пособие. 42. Новосибирск: СибУГЖ, 2001.-136 с.

42. Леоненко Е.И. Бенчмаркинг как эффективный инструмент повышения конкурентоспособности российских компаний // Материалы всероссийской научной конференции молодых учёных в 7-ти частях. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. Часть 4. С. 152 - 154.

43. Леоненко Е.И. Современные методы комплексных рейтинговых оценок // Управление устойчивым развитием экономических систем / под ред. д.э.н., проф. А.В. Бабкина: межвуз. сб. трудов. СПб.: Изд-во Политехи, унта, 2006.-С. 644-649.

44. Леоненко Е.И. Основные этапы проведения бенчмаркингового анализа // Материалы VI региональной научно-практической конференции молодых учёных, 10 апреля 2006 г., Новокузнецк: НФИ КемГУ. Новокузнецк, 2006. - С. 108-112.

45. Леоненко Е.И. Бенчмаркинговый подход к оценке деятельности кооперативных организаций // Вестник ИНЖЭКОНа серия Экономика 2007. -С.325 -328.

46. Манаков Л.Ф. Методика автоматизированного расчета рейтинга предприятий. Новосибирск: НГАСУ, 2004. - 32 с.

47. Масленникова Н.П. Управление развитием организации М.Центр экономики и маркетинга. 2002. 303 с.

48. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг выгодно ли учиться у других? // Технология качества жизни. - №4. - 2004. - С. 15 - 20.

49. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А. Особенности применения бенчмаркинга на малых и средних предприятиях // Методы менеджмента качества. -№8.-2004.-С. 24-28.

50. Международный маркетинг: учебник / Р.Б.Ноздрёва. -М.: Экономисту 2005. 990 с.

51. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом.-№1.-2001.-С. 11.

52. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта // Менеджмент в России и за рубежом.-№3.-2001.-С. 126- 133.

53. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: учеб.пособие. М.: Юрист, 2002.- 110 с.

54. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством//Методы менеджмента качества.-№5.-2003.- С. 18-21.

55. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внутренний сопоставительный анализ // Менеджмент в России и за рубежом. №4. - 2001. - С. 121 -133.

56. Мнение экспертов EFQM о лучших практических методах бенчмаркинга // Европейское качество. №2. - 2002. - С. 34.

57. Мухаметзянова Ф.С. Технология модульного обучения. Модульно-рейтинговая система контроля Ульяновск: ИПК ПРО, 2001. - 84 с.

58. Наговицина Л. П. Не присутствовать в деревне, а обустраивать быт людей // Деловой вестник Российской кооперации. № 12. - 2004. - С. 18-21.

59. Наговицина Е. В. Роль потребительской кооперации в социальной экономике России // Новый век Ч новые горизонты науки: Материалы региональной научю-практ. конф. Новосибирск, 2004. - С. 173 - 175.

60. Наговицина JI. П. Показатели социальной миссии потребительской кооперации, их анализ // Экономический анализ как основа принятия управленческих решений: Сборник докладов. Новосибирск, 2001. - С. 94 - 116.

61. Наговицина Л. П. Усиление социальной работы потребительской кооперации на селе. Новосибирск: СибУПК, 2003. - 44 с.

62. Наговицина Л. П., Сипко Л. А., Храмцова Т.Г. Совершенствование статистического наблюдения в потребительской кооперации для контроля за социальной и финансово-экономической деятельностью / Центросоюз РФ, СибУПК. Новосибирск, 2000. - 64 с.

63. Наговицына Л.П. Социальная работа потребительской кооперации на селе Научн. ред. А.Р. Бернвальд; Центросоюз РФ СибУПК 2004. 51 с.

64. Некрасов С. Равнение на эталон или бенчмаркинг на службе маркетинговых коммуникаций // Рекламные технологии. №8. -2005. - С. 36.

65. Новосёлов Ю.А. Социально-экономическое прогнозирование: Учеб.пособие. 4.1 // Центросоюз РФ. СибУПК. Новосибирск, 2000. - 127с.

66. Новосёлов Ю.А., Иткулов С.Г. Информационный механизм реализации социальной миссии по потребительской кооперации Центросоюз РФ. Новосибирск, 2002. 44с.

67. О повышении роли Потребительской кооперации в обеспечении населения продовольствием. Постановление правительства РФ № 24 от 7 января 1999г.

68. Одак П.Г. Нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации. Новосибирск: СибУПК, 2004. - 40 с.

69. Операционный менеджмент: Учебник. М.: Инфра-М, 2005. - 337 с.

70. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации за январь-декабрь 2005 г.: Центросоюз РФ. М., 2006.- 104 с.

71. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации за январь-декабрь 2004 г.: Центросоюз РФ. М., 2005.- 104 с.

72. Основные показатели социально-экономической деятельности России за январь-декабрь 2004 года. М.: Центросоюз РФ, 2005. - 111 с.

73. Основные показатели социально-экономической деятельности России за январь-декабрь 2005 года. М: Центросоюз РФ, 2006. - 111 с.

74. Панюкова В. Понятие и проведение бенчмаркинга на предприятиях Современной торговли. -№12. 2005. - С. 28-31.

75. Перспективы развития и духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации: материалы все-рос. науч.-практ. конф. 19-20 окт. 2004 г. /науч. ред. Бернвальд А.Р.. Новосибирск: СибУПК, 2005. - 140 с.

76. Пестрякова Т.П. Механизм бенчмаркингового анализа торгового предприятия / Экономический анализ: теория и практика. № 3. - 2005. -С. 33-36.

77. Петросян О.О. О социальной справедливости в экономических отношениях // Общество и экономика. 2005. - №9. - С. 135-154.

78. Пичер Т. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности // Европейское качество. № 1. - 2004. - С. 40 - 46.

79. Попов А.Н., Прогрессивные методики анализа в финансовом менеджменте: бенчмаркинг: учеб.пособие. Челябинск, 2004. - 14 с.

80. Попова Н.А., Смирнова Т.Н. Методические рекомендации по рейтинговой оценке социально-экономической и финансовой деятельности организаций потребительской кооперации. Новосибирск: СибУГТК, - 2004. -16 с.

81. Постановление правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 717 О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)

82. Программа стабилизации и развития потребительской кооперации РФ на 1998-2002 годы. М., 1998. - 175 с.

83. Регионы России: социально-экономические показатели 2005 г.: Статистика России. М., 2006. - 982 с.

84. Регионы России: экономическая конъюнктура. Т. 1,2 девятнадцатый выпуск. М., Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ : 2006.

85. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт. -№44.-2006.-С. 106- 123.

86. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2005 г. / Сайт рейтингового агентства Эксперт РА / Ссыка на домен более не работает

87. Рейтинг развития регионов 2005. / Сайт фонда Технологии развития/Ссыка на домен более не работаетrating/index.html/

88. Рейтинг фондов акций // Аналитический деловой еженедельник Smart Money. 2006. - №33. - С. 48 - 54.

89. Роздольская И.В. Инновационное развитие организаций потребительской кооперации: теория и практика управления. Бегород: Кооп. образование, 2005. - 459 с.

90. Российский статистический ежегодник. 2005г.: Статистика России. -М., 2006.-819 с.

91. Российский статистический ежегодник. 2005г.: Статистика России. -М., 2006.-819 с.

92. Савицкая Н.Г. Анализ хозяйственной деятельности: учеб.пособие. -М.: Инфра-М, 2006.-288 с.

93. Салонен JI. Бенчмаркинг / Управление персоналом. №10. - 2001. -С. 49-54

94. Самогородская М.И. Современные технологии управления региональными инвестиционными процессами / Финансы и кредит. №25. -2004.-С. 23-26.

95. Самойлова А.А. Система показателей оценки эффективности деятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. №6. -2003.-С. 10-16.

96. Сангинов Н.С. Рост экономического потенциала потребительской кооперации важное условие достижения ее социальной миссии // Фундаментальные и прикладные исследования: науч. теорет. журн. Вып. 2-3 / гл. ред. А. Н. Лебедев. - М., 2004. - С. 69 - 72.

97. Семенов А. К. Имидж и миссия потребительской кооперации // Деловой вестник Российской кооперации. 2001. - С. 32 - 34.

98. Серебрякова Л. А. Методы оценки уровня социально-экономического развития регионов: Вестник СевКавГТУ Серия Экономика. -№3. 2003.

99. Сипко Л. А., Наговицина Е. В. Социальная природа кооперативов// Кооперация Сибири: факторы и условия устойчивого развития: Сб. науч. ст. Вып. 4 / Отв. Ред. А. А. Николаев Новосибирск, 2003. - С. 13-23.

100. Сипко Л.А. Инвестиционный потенциал: методология статистической оценки ( на примере регионов Сибири) Центросоюз РФ, СибУПК. Новосибирск, 2004. - 83 с.

101. Скибин К.В. Методика рейтингового анализа страховых компаний -М.: Макс-Пресс, 2000. 35 с.

102. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. №10. - 2005. - С. 90 - 102.

103. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Вогина Н. А. -М.: Издательство Экзамен, 2002. 736 с.

104. Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ // Проблемы теории и практики управления. №4. - 2001. - С. 59-64.

105. Танкаев Р.У. Рейтинг интегрированных компаний и нефтегазодобывающих предприятий / Р.У. Танкаев Н.В. Авраменко. М.: ИнфоТЭК-КОНСАТ, 1997.-29 с.

106. Тарасова Е.Е. Эффективность розничной торговли потребительской кооперации и направления ее повышения. -Бегород: Кооп. образование, 2005.-208 с.

107. Терновский Д. С. Особенности и факторы социально-экономического развития организаций потребительской кооперации. -Бегород: Кооперативное образование, 2004. 183 с.

108. Томас Дейвенпорт. Повелители цифр Harvard Business Review январь-февраль 2007. С. 51 - 60.

109. Уваров В.В. Бенчмаркинг как современный метод управления бизнесом / Менеджмент в России и за рубежом. №4. - 2005. - С. 35 - 42.

110. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999. - 168 с.

111. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Е.Л. Гаврило-вой. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2002. - 97 с.

112. Федько В.П., Федько Н.Г. Основы маркетинга. Ростов н/Д.: Феникс. -2005.-479 с.

113. Хайрулина М.В. Управление социально-экономической системой: методологические аспекты: (На примере потребит, кооп.). Новосибирск: Наука, 2002. - 243 с.

114. Харрингтон Х.Д. Бенчмаркинг в лучшем виде!: 20 шагов к успеху. -СПб.: Питер Принт, 2004. 248 с.

115. Холостова Е. М. Социальная работа на селе: история и совершенность. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004. 135 с.

116. Храмцова Т.Г. Преимущества кооперации и их реализация в конкурентной среде. Новосибирск: СибУПК, 2001.-24 с.

117. Хутыз З.А. Идентификация депрессивных регионов на основе интегральной рейтинговой оценки. Майкоп: Качество, 2002. - 21с.

118. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник, 2-е изд. -М.: Инфра-М, 2005.-366 с.

119. Шешукова Т.Г. Рейтинговая оценка финансового состояния коммерческих банков. Пермь, 2001. - 190 с.

120. Шокина Л.И. Конкурс как эффективная форма бенчмаркинга / Пищевая промышленность. №2. - 2001. - С. 62 - 64.

121. Модель Колесо бенчмаркинга 119.

122. Примеры семейства показателей 101.

123. Показатели, характеризующие удовлетворенность потребителей:

124. Процент постоянных потребителей

125. Число жалоб со стороны потребителей

126. Число наград или благодарностей

127. Число рекомендаций со стороны потребителей

128. Показатели, характеризующие работу персонала:

129. Уровень квалификации или опыт

130. Прогулы или текучесть рабочей силы

131. Процент времени, предоставляемого работникам для образования и обучения

132. Число поданных предложений Число накопившихся жалоб Образовательный уровень Число персональных достижений

133. Показатели, характеризующие состояние бизнеса и финансов:

134. Доходы или прибыль Затраты Доля рынка Фондоотдача

135. Показатели, характеризующие течение операций:

136. Время производственного цикла для системы Процент годной продукции Экономичность

137. Объем производства или продаж Производительность Задоженность по заказам или работам Уровень запасов Сверхурочные часы

138. Количество испорченной или переработанной продукции

139. Число ошибок, несчастных случаев, травм, ситуаций, близких ксовершению ошибки

140. Оценочные показатели эффективности экономической деятельности потребсоюзов России за 2005 год

141. Наименование потребсоюзов Совокупный объём деятельности на 1 сельского жителя, руб. Товарные запасы на 1 сельского жителя, руб. Удельный вес товарооборота потребительской кооперации в товарообороте территории, % Прибыль к товарообороту, %

142. Курганский 5 342,4 481,7 6,3 2,7

143. Свердловский 12 111,3 1 340,8 1,7 2,2

144. Челябинский 3 002,4 227,4 0,9 3,2

145. Атайский 4 290,9 417,2 6,5 2,0

146. Новосибирский 3 571,2 535,9 15,0 2,1

147. Кемеровский 7 349,9 665,7 1,5 2,4

148. Омский 3 270,9 199,4 2,3 1,9

149. Томский 9 712,4 669,0 3,0 2,3

150. Тюменский 3 569,0 313,6 0,5 4,1

151. Красноярский 7 253,0 345,6 1,3 1,9

152. Хакасский 2 947,8 272,7 3,4 3,6

153. Иркутский 5 281,5 615,7 1,6 3,2

154. Читинский 4 292,6 505,4 1,6 4,0

155. Бурятский 7 346,9 674,9 3,7 2,0

156. Тувинский 2 305,7 159,8 7,4 1,4

157. Приморский 4 652,3 185,9 1,1 1,3

158. Хабаровский 11 110,6 586,0 1,9 0,1

159. Амурский 2 245,3 202,5 2,2 3,4

160. Камчатский 8 680,5 954,0 3,0 4,6

161. Якутский 8 333,0 1 412,9 6,3 0,41

162. Оценочные показатели выпонения социальной миссии потребсоюзами России за 2005 год

163. Курганский 349,5 42,1 58 6,5

164. Свердловский 775,6 120,1 44 13,6

165. Челябинский 495,9 44,3 28 4,5

166. Атайский 279,0 51,0 15 7,3

167. Новосибирский 307,3 111,9 5 26,1

168. Кемеровский 923,7 170,8 28 8,31. Омский 421,4 26,5 12 5,8

169. Томский 1 226,4 134,9 8 10,1

170. Тюменский 371,9 148,7 20 2,6

171. Красноярский 764,3 289,4 12 10,2

172. Хакасский 252,3 61,2 15 6,5

173. Иркутский 446,1 127,4 27 8,2

174. Читинский 319,5 41,1 50 7,1

175. Бурятский 890,1 224,5 38 8,7

176. Тувинский 224,7 196,2 16 6,0

177. Приморский 470,4 176,4 19 5,1

178. Хабаровский 992,9 38,2 1 7,7

179. Амурский 163,1 78,2 16 2,5

180. Камчатский 231,4 664,9 6 8,3

181. Якутский 355,1 63,1 17 8,2

182. Рейтинг развития регионов (РРР)93.

183. Места показателей развития социальной сферы Места показателей развития экономики2 3 4 5 6 7 8 91.место Регион опж МС ДБН ВРП/Д Кр/Д иок/д Сум ма мест1 г. Москва 3 12 4 3 1 8 63

184. Тюменская область 16 10 1 1 2 3 803 г. Санкт-Петербург 12 1 2 14 4 11 84

185. Самарская область 22 3 21 15 6 25 183

186. Свердловская область 38 21 3 25 5 23 246

187. Московская область 27 21 27 26 7 19 247

188. Республика Татарстан 10 33 5 16 16 9 282

189. Республика Коми 63 5 7 6 13 7 285

190. Мурманская область 48 31 32 9 24 34 285

191. Томская область 31 64 16 7 10 22 301

192. Республика Карелия 67 10 15 30 21 21 322

193. Омская область 24 35 9 18 11 39 325

194. Челябинская область 36 49 33 24 12 33 325

195. Краснодарский край 11 15 57 42 37 24 330

196. Новосибирская область 26 45 45 32 17 52 342

197. Кемеровская область 48 56 34 11 9 27 344

198. Сахалинская область 68 64 31 5 71 2 344

199. Калининградска я область 70 53 47 37 47 16 345

200. Приморский край 64 70 35 20 52 18 346

201. Республика Башкортостан 19 25 11 27 27 29 347

202. Вологодская область 54 27 10 10 19 4 356

203. Красноярский край 62 39 6 23 3 13 361

204. Ленинградская область 65 7 59 17 61 5 360

205. Пермский край 56 42 24 19 15 32 367

206. Липецкая область 22 2 21 12 43 15 369

207. Архангельская область 60 15 18 13 31 10 370

208. Магаданская область 57 39 13 8 26 12 372

209. Ярославская область 45 18 8 22 39 20 381

210. Курганская область 47 53 40 21 66 35 395

211. Оренбургская область 30 33 39 29 14 36 405

212. Астраханская область 33 53 20 45 20 30 408

213. Бегородская область 7 6 28 33 32 31 421

214. Ставропольский край 8 32 55 63 41 61 422

215. Иркутская область 73 51 56 28 18 50 424

216. Нижегородская область 46 42 23 31 22 40 427

217. Республика Саха 39 60 28 4 57 6 441

218. Вогоградская область 14 68 13 48 50 45 447

219. Ростовская область 15 62 16 57 36 53 447

220. Атайский край 52 56 64 35 67 57 449

221. Калужская область 37 23 37 43 44 56 454

222. Амурская область 75 74 57 34 25 14 472

223. Новгородская область 69 18 53 36 38 38 473

224. Республика Хакасия 58 72 38 44 8 37 497

225. Саратовская область 25 23 54 51 35 47 498

226. Удмуртская Республика 40 46 45 39 30 54 505

227. Воронежская область 20 18 48 61 51 55 513

228. Рязанская область 42 37 51 41 40 42 527

229. Чувашская Республика 18 8 65 64 49 44 531

230. Республика Камыкия 13 4 78 71 42 59 541

231. Тверская область 66 39 50 46 63 28 570

232. Орловская область 34 35 41 47 62 60 571

233. Республика Северная Осетия -Алания 6 9 12 73 73 73 575

234. Хабаровский край 29 49 68 68 29 72 576

235. Тульская область 51 37 19 54 53 66 585

236. Тамбовская область 27 27 26 56 65 51 586

237. Смоленская область 61 44 28 52 28 48 597

238. Владимирская область 53 14 66 60 46 64 596

239. Костромская область 55 27 62 55 59 26 606

240. Читинская область 77 56 63 53 33 41 604

241. Курская область 35 66 36 38 34 46 610

242. Республика Мордовия 17 17 67 50 60 43 612

243. Ульяновская область 32 27 69 59 48 69 611

244. Псковская область 74 60 24 62 68 68 618

245. Еврейская автономная область 76 78 59 49 56 17 621

246. Чукотский автономный округ 78 77 44 2 75 1 627

247. Республика Бурятия Камчатская область 71 63 74 40 23 70 639

248. Республика Бурятия 44 68 73 65 45 74 654

249. Карачаево-Черкесская Республика 5 12 51 75 76 58 659

250. Пензенская область 21 52 59 67 55 63 662

251. Кировская область 43 48 49 58 64 67 670

252. Республика Адыгея 9 67 71 77 70 77 686

253. Брянская область 41 47 41 70 54 76 696

254. Ивановская область 58 26 77 72 72 65 697

255. Республика Марий Эл 50 59 75 69 69 62 712

256. Республика Атай 71 75 72 66 58 49 733

257. Кабардино-Бакарская Республика 4 70 43 74 77 75 746

258. Республика Дагестан 2 73 70 78 78 71 764

259. Республика Ингушетия 1 79 79 79 79 79 826

260. Республика Тыва 79 76 76 76 74 78 8441. Окончание прил. 5

261. Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2004-2005 годах 92.1. Регион

262. Высокий потенциал минимальный риск (1 А)

263. Средний потенциал минимальный риск (2А)

264. Низкий потенциал минимальный риск (ЗА)

265. Высокий потенциал умеренный риск (1В)29 Санкт-Петербург18 Москва10 Московская область59 Свердловская область

266. Ханты-Мансийский автономный округ

267. Ямало-Ненецкий автономный округ69 Красноярский край80 Республика Саха (Якутия)72 Иркутская область63 Челябинская область

268. Агинский Бурятский автономный округ

269. Высокий потенциал-высокий риск (1С)

270. Средний потенциал высокий риск (2С)

271. Пониженный потенциал высокий риск (ЗС1)20 Республика Коми2 Брянская область68 Атайский край31 Республика Дагестан

272. Незначительный потенциал высокий риск (ЗС2)44 Республика Марий Эл78 Читинская область83 Амурская область58 Курганская область

273. Чукотский автономный округ

274. Еврейская автономная область

275. Эвенкийский автономный округ

276. Коми-Пермяцкий автономный округ87 Сахалинская область

277. Республика Северная Осетия Алания34 Республика Камыкия

278. Таймырский (Догано-Ненецкий) автономный округ84 Камчатская область

279. Карачаево-Черкесская Республика86 Магаданская область66 Республика Тыва

280. Низкий потенциал экстремальный риск (3D)

281. Кабардино-Бакарская Республика

282. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ32 Республика Ингушетия

283. Корякский автономный округ37 Чеченская Республика

284. Регионы пронумерованы в порядке нумерации по федеральным округам. В каждой группе регионы расположены по мере увеличения индекса интегрального риска.

Похожие диссертации