Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Бедность в системе отношений на рынке труда: методология анализа, современная ситуация, стратегия преодоления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Разумов, Александр Александрович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Бедность в системе отношений на рынке труда: методология анализа, современная ситуация, стратегия преодоления"

На правах рукописи

РАЗУМОВ Александр Александрович

БЕДНОСТЬ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ ТРУДА: МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА, СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ, СТРАТЕГИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2003

Работа выпонена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре экономики труда и персонала экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный консультант

- доктор экономических наук, профессор Колосова Риорита Пантелеймоновна

Официальные оппоненты

- доктор экономических наук, профессор Римашевская Наталья Михайловна

Ведущая организация

- доктор экономических наук Гилинская Эвелина Борисовна

- доктор экономических наук, профессор Костаков Владимир Георгиевич

- Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 26 июня 2003 г. в 15 часов в аудитории № 1 на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ (2-й учебный корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

Панкратова В.П.

2.оО?-А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Повышение уровня жизни населения в конечном счете является основной целью социальной политики и главным критерием ее эффективности в любой цивилизованной стране. Сокращение масштабов бедности выступает в качестве одной из важнейших составляющих достижения этой цели.

Бедность затрагивает самые разные области общественной жизни, пагубно отражаясь как на развитии конкретного человека, конкретной семьи, так и общества в целом. Она ведет к ухудшению качественных характеристик населения, росту социально - экономического и тендерного неравенства, является тормозом успешного общественного развития и может быть причиной социальных катаклизмов. Бедность - это не только недостаток продуктов питания и одежды, плохое жилище, отсутствие у людей доступа к необходимому образованию и медицинскому обслуживанию. И это не только отсутствие достаточной суммы денег, чтобы приобрести все необходимое для жизни, хотя бы на самом минимальном уровне

Бедность - это еще и проблема гуманизации общественных отношений, морально-этический аспект взаимоотношений власти и народа в любой стране мира. И когда ниже национальной (официально установленной) черты бедности проживает не два, не три и не пять процентов, а около 30 % всего населения страны, - а именно такова официальная оценка масштабов бедности в России за последние годы, то это не может не вызывать серьезной обеспокоенности государственных и общественных институтов по поводу социального самочувствия и уровня материального благополучия части своих сограждан.

Специфической особенностью российской бедности является то, что более 50 % российских бедных являются трудоспособными, в том числе 42 % - работающими по найму (2000 г.) Такой беспрецедентно высокий удельный вес работающих (или могущих работать) бедных говорит о впоне "трудоспособном лице" российской бедности и в то же время, благодаря этому факту, свидетельствует, что на российском рынке труда далеко не все "благополучно", если сложившиеся отношения на рынке труда и современные схемы занятости и оплаты труда приводят к такому высокому уровню бедности среди работающих. Это говорит и об отсутствии адекватных, при проведении радикальных экономических реформ, мер социальной политики или об их недостаточной эффективности, а отмеченное выше в более широком контексте свидетельствует о недостаточной научной обоснованности решения данных вопросов.

Борьба с бедностью является одним из главных мандатов ряда международных организаций - ООН, Всемирного Банка, МОТ и других. Здесь широко известна такая значительная инициатива ООН, как провозглашение, начиная с, 1997 г, Первого десятилетия ООН, посвященного борьбе с бедностью Во многих странах мира в интересах более .устойчивого социального, экономического и политичл отаны и

осуществляются Национальные планы борьбы с бедностью, направленные в конечном счете на искоренение крайних форм бедности и существенное сокращение ее масштабов. К сожалению, аналогичный, четко сфокусированный план (или соответствующая программа) в России до сих пор не принят. Сказанное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Можно выделить два относительно независимых крупных направления исследования данной проблематики. С одной стороны, до недавнего времени (вплоть до конца 80-х гг. XX века) проблематика бедности, в собственном, классическом смысле этого слова, изучалась лишь зарубежными учеными и специалистами. Основоположником современной системы представлений о бедности по праву считается Б. Роунтри, который начал исследования бедности населения в Англии на рубеже Х1Х-ХХ веков. В дальнейшем наиболее значимые разработки в области бедности и благосостояния получили отражение в работах таких крупных зарубежных специалистов, как А. Аткинсон, С. Ляйбфрид, Д. Мак, Б. Миланович, С. Лэнсли, М. Оршански, Г. Рум, М. Рэвельон, А. Сен, П. Таунсенд и некоторых других.

Данные исследования сформировали систему базовых понятий о бедности, таких, например, как изучение бедности на базе основных потребностей, бедность как недостаток необходимых ресурсов для выживания, определение границы бедности и ряд других. Этими специалистами был предложен и апробирован на практике ряд показателей бедности

В СССР вплоть до конца 80-х гг. XX века термин "бедность" в силу прежде всего идеологических соображений в официальных документах не применяся. Считалось, что бедности, как таковой, не было, и существовали лишь так называемые "малообеспеченные" слои населения1.

Категория "бедность" получила в СССР, по существу, официальное признание лишь в конце 80-х гг. XX века, а с начала 90-х гг. XX века, когда Россия вступила на путь радикальных экономических преобразований, в ряде исследовательских организаций начались интенсивные исследования феномена российской бедности и факторов, ее определяющих. К числу наиболее авторитетных научных учреждений сначала СССР, а затем и России, в которых в течение многих лет изучались различные аспекты феномена малообеспеченности и бедности, следует отнести Институт труда, Центральный экономико-математический институт, Научно-исследовательский экономический институт, Институт экономики, Институт социально-экономических проблем народонаселения, Всероссийский центр изучения общественного мнения, Всероссийский центр уровня жизни.

Наряду с работами зарубежных ученых, на формирование авторской позиции по более глубокому изучению феномена бедности повлияли труды

' Более подробно см Х Н М Римашевская Человек и реформы Секреты выживания. М : РИЦ ИСЭГТН, 2003

по данной проблематике таких видных советских и российских исследователей, работавших (работающих) в этих организациях, как В.М. Жеребин, Н.П. Кузнецова, ДА. Мигранова, М.А. Можина, JI.H. Овчарова, Н.М. Римашевская, Г.С. Саркисян и других. В публикациях этих ученых наиболее подробно разработаны такие аспекты бедности, как минимальная стоимость жизни, определение прожиточного минимума, демографические характеристики бедности, бедность и здоровье и др.

Вопросам социальной политики и развитию социальной сферы, изучению проблем уровня жизни населения и домохозяйств, исследованию доходов населения, в том числе во взаимосвязи с вопросами бедности, посвящены труды Е.М. Авраамовой, С.А. Айвазяна, Г.А. Ахинова, В.Н Бобкова, H.A. Вогина, H.A. Восколович, Э.Б. Гилинской, Е.Ш. Гонтмахера, JI.A. Гордона, H.H. Гриценко, И И. Дмитричева, Е.В. Егорова, E.H. Жильцова, Т.И. Заславской, В.Г. Зинина, Л.Г. Зубовой, В.Н. Казакова, А Я. Кируты, М.Д. Красильниковой, В.А. Литвинова, В.Ф. Майера, Г.В. Мильнера, В.М. Моисеенко, Л.М. Прокофьевой, НЕ. Рабкиной, В.В. Радаева, Б.В. Ракитского, Л.С. Ржанициной, Р.В. Рыбкиной, В.М. Рутгайзера, А.Е. Суринова, A.B. Суворова, Е Б. Фроловой, Д.Ф. Шавипшили, А Ю. Шевякова, А.Н. Шохина и других.

Вместе с тем, несмотря на большое количество работ в этой области, в России, как это ни парадоксально, пока нет еще устоявшегося представления о реальной комплексности такого социально-экономического явления, как бедность. Отсюда различия в оценке масштабов бедности. Они колеблются в диапазоне от 20 % до 40 % (и даже 70 %) от численности населения страны в зависимости от применяемого подхода к определению и измерению бедности.

Принципиально важно то, что разные подходы к определению и измерению бедности с использованием различных баз данных приводят к разным показателям и параметрам бедности, что еще больше обуславливает дискуссионность, политическую остроту и научную актуальность проблемы. Особенно, если такие оценки не совпадают у правительственных органов, профсоюзов, международных организаций, научных работников.

В контексте поставленной в работе цели и идеологии исследования также важен следующий круг научных проблем, которые взаимосвязаны с проблематикой бедности. Это исследования в области занятости и рынка труда, касающиеся неравного доступа к продуктивной занятости, сегментации рынка труда, дискриминации на рынке труда и др. Среди зарубежных специалистов, исследовавших данную тематику, отметим в первую очередь Дж. Аткинсона, С.Л. Брю, Дж. М. Кейнса, К. Макконнела, П. Самуэльсена, P.C. Смита, Г. Стендинга, Р. Дж. Эренберга и других.

Среди российских ученых наибольший вклад в создание современной теории экономики труда, изучение формирования и развития российского рынка труда и систем занятости внесли А Н. Ананьев, Е Г. Антосенков, Б Д Бреев, В.Е. Гимпельсон, О.Ю. Голодец, И.Е. Заславский, Г.М. Зущина, Р.И. Калелюшников, Е Д. Катульский, Р.П. Колосова, В.Г. Костаков, Л А. Костин, А.Э. Котляр, Т.М. Малева, И С. Маслова, MB. Москвина,

Ю.Г. Одегов, Ф.Т. Прокопов, Т.О. Разумова, С.Ю. Рощин, С.Н. Смирнов, Т..Я. Четвернина, JI.C. Чижова и некоторые другие.

Проблемам изучения заработной платы, в том числе как, с одной стороны, компонента денежных доходов населения и, с другой - как одного из ключевых показателей рынка труда, посвящены работы В.В. Адамчука, A.JI. Жукова, Ю.П. Кокина, О.И. Меньшиковой, A.A. Никифоровой, С.И. Шкурко, P.A. Яковлева и других.

Однако, несмотря на большое число публикаций, посвященных, с одной стороны, изучению собственно бедности (с позиций дохода, потребления и др.) и, с другой, исследованию рынка труда, отметим, что цельного комплексного исследования феномена бедности в системе трудовых отношений во всей его сложности и многообразии до настоящего времени не проводилось Поэтому объективно возникла необходимость взглянуть на проблему бедности с более широких, воспроизводственных позиций Ч с позиций отношений на рынке труда, понять глубинную взаимосвязь факторов, определяющих "вхождение" трудоспособного населения в категорию бедных. Отмеченное выше предопределило цель и задачи исследования, а также логику работы.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологических подходов к исследованию проблемы бедности как результата экономического неравенства трудоспособного населения на рынке труда, с позиции изучения взаимосвязи занятость - бедность; выявлении наиболее значимых факторов, определяющих бедность трудоспособного населения; обосновании основных стратегий и рекомендаций по разработке социальной политики преодоления бедности в России.

Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:

- обосновать методологический подход к изучению бедности как к комплексному многомерному явлению и предложить развернутую классификацию основных подходов к ее определению и измерению, обобщить зарубежный опыт по данной научной проблеме;

- рассмотреть теоретико-методологические основы взаимосвязи бедности и занятости;

- выявить характеристики рынка труда, связанные с усилением риска работников стать бедными, выделить и изучить проблемные группы населения по отношению к занятости и бедности;

- проанализировать динамику основных показателей доходов и бедности в России в период социально-экономической трансформации, дать сопоставительный анализ показателей бедности, полученных на основе различных методик ее расчета;

- провести анализ основных количественных взаимосвязей между профилем в бедности и статусом в занятости;

- идентифицировать на основе специальных социологических обследований взаимосвязь и взаимовлияние между уровнем благосостояния семей и положением их членов на рынке труда, исследовать характер

взаимосвязи занятость - доход от занятости - бедность применительно к различным группам трудоспособного населения;

- выявить и обосновать основные направления национальной стратегии по преодолению бедности в Российской Федерации,

- разработать подходы к формированию и реализации политики на рынке труда, направленной на преодоление бедности;

- разработать предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения.

Предметом исследования является комплекс социально экономических мер и управленческих решений в области социальной политики и политики занятости, способствующих преодолению бедности.

Объект исследования - трудоспособное бедное население (как занятое, так и безработное) на рынке труда и их доходы.

Методы исследования. В основе исследования лежат принципы диалектики и системный подход В качестве научных методов автор использовал экономико-статистические методы; системный, нормативный, факторный и сравнительный анализы; метод классификаций и группировок; типологии; монографический метод; социологические методы.

Теоретико-методологическую базу исследования составили основные теоретические положения экономики труда, результаты исследований, разработки и идеи, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых и специалистов по широкому кругу проблем уровня жизни населения и проблематике рынка труда, официальные документы и законы Российской Федерации, научные и методические материалы МОТ, ПРООН, Всемирного Банка, других международных организаций, занимающихся вопросами бедности.

Статистическая база исследования представлена несколькими типами источников. Первый - статистические данные Госкомстата России и Минтруда России. Второй - статистические данные ряда международных организаций и национальных статистических агентств некоторых развитых стран. Третий источник - результаты двух социологических обследований населения, выпоненных под руководством и при непосредственном участии автора В диссертации также нашли отражение некоторые результаты исследований бедности и рынка труда, выпоненных в ИЭ РАН, ИСЭПНРАН, НИИ труда и социального страхования, на экономическом факультете МГУ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке целостной концепции, комплексно и системно раскрывающей феномен бедности в системе отношений на рынке труда и способствующей выявлению причин и факторов бедности трудоспособного населения. Концептуальные положения диссертации, полученные на основе проведенного анализа результаты, выводы и рекомендации направлены на решение крупной народнохозяйственной задачи - обоснование основных направлений национальной стратегии по преодолению бедности в Российской Федерации,

предложений по совершенствованию методологии проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- систематизированы и расширены теоретико-методологические подходы к определению бедности и методические подходы к ее измерению, а именно уточнена сущность понятия "бедность", введено понятие кумулятивной бедности; проведена оценка методов измерения бедности и ее масштабов; проведена систематизация общеэкономических, социальных и демографических факторов бедности, при этом выявлена роль факторов, связанных с рынком труда и занятостью, а именно доказано, что в настоящее время факторы, связанные с занятостью, имеют возрастающую по сравнению с демографическими факторами важность в дифференциации трудоспособных членов общества и их семей по уровню бедности;

- впервые понятие "бедность" рассмотрено через призму развития и функционирования рынка труда. Доказано, что тип бедности, характерный для значительной части трудоспособного населения, определяется следующими факторами рынка труда: экономическим неравенством трудоспособного населения на рынке труда в доступе к продуктивной (приносящей доход) занятости, объективными различиями в рабочих местах, экономической неопределенностью, информационной асимметрией на рынке труда и др. Также впервые поставлена проблема обратного влияния бедности на рынок труда. При этом показано, что на рынке труда под воздействием бедности происходит консервация значительного количества малопроизводительных, низкодоходных рабочих мест вторичного рынка труда, не обеспечивающих прожиточный минимум занятых на этих рабочих местах. В итоге формируется замкнутый круг застойного, неэффективного рынка труда с критической массой неконкурентоспособных рабочих мест;

- выявлены на основе специальных социологических опросов основные взаимосвязи между профилем бедности и статусом в занятости, а именно определено влияние на бедность таких статусных позиций населения в занятости, как безработные, временно занятые, вторично занятые, множественно занятые. При этом определен характер взаимосвязи между положением индивида на рынке труда, получаемыми им доходами и его местом (а также местом его семьи) в системе отношений бедности. Получены количественные оценки влияния различных типов занятости на уровень бедности работающих Охарактеризованы типы трудовой адаптации вышеназванных категорий экономически активного населения в период рыночных преобразований;

- предложен методический подход к сегментации рынка труда, предусматривающий переход от сегментации, предполагающей выделение первичного и вторичного рынков труда, к более детальной классификации сегментов рынка труда, основанной на критерии предрасположенности его рабочих мест к формированию бедности занятых на данных рабочих местах,

а именно выделены: защищенный наемный труд, конкурентный наемный труд, незащищенный наемный труд, самозанятость и семейный труд, маргинальные виды трудовой деятельности. Введено новое определение бедности, которое, в отличие от общепринятых, акцентирует внимание на роли занятости. Уточнено и более поно раскрыто понятие потенциал трудоустраиваемоеЩ трудоспособного населения;

- обоснованы направления национальной стратегии по преодолению низкооплачиваемой занятости. При этом допонительно аргументируется необходимость повышения минимальной заработной платы. Предлагается ввести профилирование бедности с целью более эффективной интеграции трудоспособных бедных (как работающих, так и безработных) в программы занятости и образования. Предложены пути совершенствования уже действующих мероприятий федеральной и региональной политики на рынке труда - поощрение мобильности экономически активного населения, субсидирование занятости и др. и обоснованы новые мероприятия этой политики, в числе которых введение квоты трудоспособных бедных в федеральные и региональные программы занятости, в том числе подквоты бедных из числа молодежи и др.;

- предложены подходы к реформированию социальной защиты населения в контексте преодоления бедности и аргументируется, что социальная помощь не дожна играть роль антистимула по отношению к трудовой деятельности Для определения эффективности мер по оказанию социальной помощи бедным слоям населения осуществлена научная постановка вопроса об изучении взаимосвязи различных уровней бедности и объемов оказания социальной помощи. В качестве одного из критериев предоставления права на получение социальной помощи предложено официально установить региональные минимальные стандарты стоимости имущества семьи, претендующей на получение этой помощи;

- разработаны предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения. При этом предложена и методически обоснована концепция множественной, многоуровневой бедности, суть которой состоит в одновременном использовании и комбинировании при проведении защитных адресных мероприятий в социальной политике нескольких линий (порогов) бедности, а именно для реализации различных программ социальной помощи в регионах предлагается наряду с официально установленной линией бедности в виде регионального прожиточного минимума установить и другие линии бедности, соответствующие специфике регионов России. Также предложен индикатор эффективности социальной политики в России и индикатор качества социально-трудовых отношений.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе разработки и апробации теоретико-методологического и методического подходов к оценке и анализу количественных и качественных взаимосвязей между статусом в занятости и бедностью органы законодательной и испонительной власти России могут принимать более

обоснованные управленческие решения в области формирования и реализации социальной политики (в области политики доходов, социальной защиты населения, преодоления бедности, совершенствования политики на рынке труда) Полученные результаты являются методической основой для повышения эффективности работы министерств и ведомств социального блока.

Результаты, полученные автором в ходе исследования, могут быть использованы для чтения лекций по таким учебным дисциплинам, как Социальная политика, Политика доходов и заработной платы, Экономика и социология труда.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты, выводы и предложения, полученные автором в ходе проведенного исследования, были апробированы при выпонении более чем 20 научно-исследовательских работ и информационно-аналитических материалов, выпоненных под руководством и при непосредственном участии автора по заказу Министерства труда и социального развития РФ, Министерства социальной защиты России, Федеральной службы занятости России, регионов России.

Основными из этих НИР, в которых автор имел собственный раздел (разделы), являются: "Научное обеспечение разработки проекта Национальной программы борьбы с бедностью" (1994 г.); "Оценка социально-экономического положения безработных, проживающих в семьях различных типов и категорий. Подготовка предложений по совершенствованию социальной защиты безработных" (1995 г.), "Временная занятость и общественные работы как одна из форм трудоустройства населения" (1998 г.); "Теоретико-методическое обоснование системного подхода к предупреждению бедности в Российской Федерации" (2001 г.) и др.

Теоретические положения, методологические и методические результаты и предложения, обоснованные и защищаемые в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на международных конференциях и семинарах: Трансформация как процесс обучения. Экономическое развитие и человеческие ресурсы (Потсдам, 1995 г.); Положение молодежи на рынке труда в странах с переходной экономикой (Варшава, 1996 г.); Социально-трудовая сфера: преодоление негативных последствий переходного периода в Российской Федерации (Москва, 1999 г.), Анализ ситуации с бедностью в России (Москва, 2000 г.), Практические уроки пенсионной реформы: делясь опытом стран с переходной экономикой и стран ОЭСР (Варшава, 2002 г) Основные результаты исследования докладывались на следующих всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях: Проблемы профессионального обучения и повышения квалификации на фоне процессов преобразования (Пермь, 1995 г.); Подготовка рабочих кадров в условиях перехода от плановой к рыночной экономике (Челябинск, 1996 г.); Повышение трудовой мотивации, занятости и снижение уровня бедности в Республике Саха (Якутия) (Якутск, 2000 г.) и др.

Ряд положений и выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, был реализован в международных проектах, в которых автор участвовал в качестве национального эксперта.

Полученные результаты апробированы автором при чтении лекций в магистратуре экономического факультета МГУ, работникам центрального аппарата Минтруда России по организационно-экономическому направлению Экономическая и социальная политика в рамках их профессиональной переподготовки, а также при проведении обучающих семинаров по актуальным проблемам социально - экономического развития страны для работников территориальных органов по труду, занятости и социальной защите населения.

Публикации. Непосредственно по теме исследования автором опубликовано 54 научные работы, в том числе одна авторская монография, две авторские брошюры и одно методическое пособие (в соавторстве).

Содержание и структура работы определены логикой, поставленными целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и 8 приложений, которые заняли 317 стр. машинописного текста. Основной текст диссертации содержит 47 таблиц, 2 схемы и 1 рисунок. Содержание работы:

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Методологические основы исследования взаимосвязи бедности и занятости

1.1. Бедность как социально-экономическая категория

1.1.1. Классификация основных подходов к определению бедности

1.1.2. Официально принятый в России подход к измерению бедности

1 1.3. Деятельность международных организаций по борьбе с бедностью (обзор) 1.1.4. Эффекты глобализации и бедность

1.2. Бедность в системе отношений на рынке труда

1.21. Бедность как результат экономического неравенства трудоспособного населения на рынке труда

1.2.2. Безработица и нестабильная занятость - факторы бедности и маргинализации

1.2.3. Гибкие формы занятости и бедность

Глава 2. Мониторинг показателен бедности и анализ взаимосвязи бедности и занятости населения в России но данным официальной статистики

2.1. Анализ динамики бедности

2 1.1. Мониторинг основных показателей доходов и бедности в период 1992 -

2001 гг.

2.1.2. Влияние финансового кризиса августа 1998 г. на показатели бедности

2.1.3. Сравнительный анализ показателей бедности, рассчитанных по официальным

методикам

2.1.4. Региональная дифференциация показателей бедности

2.2. Профиль бедности и статус в занятости: анализ основных количественных взаимосвязей

2.2.1. Основные изменения в профиле бедности

2.2.2. Доходы от занятости и прожиточный минимум

2.2 3. Динамика показателей доходов и занятости в период экономического подъема

Глава 3. Исследование взаимосвязи занятость - доход от занятости - бедность

3.1. Бедность в семьях безработных (социологическое обследование семей, имеющих в своем составе безработных)

3.1.1. Основные исходные данные социологического обследования

3.1.2. Социально-демографические характеристики безработных и оценка ими наиболее важных социально-экономических проблем

3.1.3. Последнее место работы безработных, причины их безработицы и предпосыки формирования бедности

3.1.4. Длительность периода безработицы и поведение безработных на рынке труда

3.1.5. Доходы, расходы, бедность в семьях безработных

3.2. Временная занятость и бедность: адаптация населения на рынке труда (социологическое обследование проблем временной занятости населения)

3.2.1. Основные исходные данные социологического обследования

3.2.2. Социально - демографические характеристики временных работников

3.2.3. Поиск мест временной занятости и ее виды

3.2.4. Характер трудовых отношений и величина заработной платы в условиях временной занятости

3.2.5. Анализ взаимосвязи временная занятость - бедность

3.2.6. Основные проблемы временной занятости и перспективы ее развития Глава 4. Основные направления в стратегии преодоления бедности в Российской Федерации

4.1. Пути совершенствования социальной политики в современных условиях

4.1.1. Методические подходы по реформированию действующей системы социальной зашиты населения

4.1.2. Основные принципы политики доходов на современном этапе

4.1.3. Предложения по преодолению бедности в Российской Федерации, совершенствование методов и показателей ее измерения

4.1.4. Опыт социальной защиты населения в промышленно развитых странах (на примере Германии) и возможность его использования в России

4.2. Политика на рынке труда в системе мер по преодолению бедности 4.2.1. Основные принципы и подходы к формированию программ занятости

4 2 2. Интеграция бедных в программы занятости и меры активной политики на рынке труда ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРА ПРИЛОЖЕНИЯ

II. Основные положения и результаты работы

Выпоненное автором комплексное исследование проблем бедности в системе отношений на рынке труда позволило обосновать и сформулировать следующие положения, выводы и результаты, выносимые на защиту.

1. Систематизация признаков и факторов бедности и эволюция подходов к ее измерению

Один из критериев цивилизованности любого государства, независимо от реализуемой им модели экономического развития, - это поддержание приемлемого для данной страны уровня жизни тех групп населения, которые

в силу каких-то причин (демографических, экономических, психологических, медицинских) оказались на лобочине общества, стали не в состоянии даже на минимальном уровне соблюдать принятые в обществе обычаи, жизненные стандарты (питаться, одеваться, проводить досуг и др.). Другими словами, материальное положение этой части населения, уровень их доходов перестали позволять им удовлетворять определенный круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продожения рода, определенного общественного признания. Неудовлетворение минимальных потребностей человека считается бедностью.

Однако это обыденное и, казалось бы, всеобъемлющее понимание бедности для решения практических задач по ее преодолению требует сложнейшей интерпретации. В диссертационной работе показано, что границы понятия "бедность" так варьируются, что определение, кто беден и кто нет, - очень сложная операция как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения.

Оттакиваясь от трех признанных в мировой науке основных концепций бедности (абсолютной, относительной и субъективной), автор показывает, что бедность - это многомерное явление, и систематизирует факторы, определяющие различные типы бедности (см. схему 1). В работе показано, что бедность является результатом нескольких групп факторов -демографического (возраст, пол, состав и размер семьи), уровня доходов и/или потребления, состояния здоровья и др.

В диссертации эмпирически доказывается, что демографические факторы в формировании российской модели бедности постепенно утрачивают свое доминирующее значение, становятся относительно менее значимыми по сравнению с "трудовым" фактором - возможностями работы членов семьи и их соответствующими доходами. В связи с чем автором предлагаются элементы концепции формирования бедности работающего населения и доказывается, что бедность обусловливается трудовыми отношениями и является следствием: экономического неравенства трудоспособного населения на рынке труда в доступе к продуктивной (приносящей доход) занятости, объективных различий в рабочих местах, экономической неопределенности как родового свойства рынка труда и рыночной экономики в целом, информационной асимметрии, сложившейся на рынке труда, трудовой миграции и некоторых других. Эти объективно присущие рынку труда качества предопределяют формирование специфических форм бедности, а также характер и степень уязвимости экономически активного населения на рынке труда.

В то же время многие формы бедности - такие, которые ассоциируются с плохим здоровьем или старостью, - связаны с механизмами рынка труда опосредованно, и они в большей степени реагируют на формальные или неформальные системы социальной поддержки, чем на доходы от занятости.

Как следствие, в диссертации уточнена сущность понятия "бедность", а именно в рамках разработанной концепции автором введено понятие

кумулятивной или, другими словами, множественной бедности, согласно которому бедность является результатом одновременного действия нескольких неблагоприятных факторов, каждый из которых по отдельности ведет к определенному типу бедности. В работе показано, что кумулятивный эффект бедности многократно усиливается, когда к рыночной бедности в ряде семей добавляются демографический и медицинский факторы: инвалидность, многодетность, слабое здоровье.

Проведенный автором детальный анализ факторов бедности, особенностей их воздействия на формирование бедности позволил расширить классификацию подходов к ее измерению. В диссертации отмечается, что адекватное измерение бедности - это принципиально важная задача и это не просто выбор соответствующих статистических задач и решений. Измерение бедности - это также основа выбора правильных экономических и политических решений в области социальной политики по ее преодолению. В этой связи автор опирается на конвенции и рекомендации МОТ, в которых рассмотрены проблемы измерения и преодоления бедности, в том числе путем обеспечения занятости. Это прежде всего Конвенция № 117 "Основные цели и нормы социальной политики", Рекомендация № 30 "Установление минимальной заработной платы", Конвенция № 173 О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя и некоторые другие.

В работе понятие "бедность" раскрыто с точки зрения взаимосвязи ее различных форм и подходов к измерению, а именно рассмотрены: бедность по доходам домохозяйств (семей), бедность по расходам, бедность с точки зрения удельного веса расходов на питание в структуре потребительских расходов населения, продовольственная бедность, статистический и административный подходы к установлению черты (стандарта) бедности, бедность, измеряемая величиной предоставляемой социальной помощи (уровнем социального пособия), финансовая бедность, социальная и экономическая бедность, комбинированные показатели измерения бедности, а также показаны отличия между бедностью и нищетой (крайней бедностью). Многообразие подходов к измерению бедности является методической основой для проведения разных линий бедности.

Учитывая логику и цель исследования, предложено отдельно выделять материально-денежные и неденежные группы измерителей бедности. Последние учитывают некоторые социальные аспекты: например, способность отдельных лиц и семей принимать участие в основной жизни общества, вести минимально допустимый образ жизни, соблюдение гражданских прав и свобод, социальное исключение (отторжение) и др. Можно отметить и такой аспект неденежного понимания и измерения бедности, как, например, частичное или усеченное гражданство.

Рынок труда в системе основных факторов, формирующих бедность

Схема 1

Традиции и менталитет

Потребительские стандарты

Жизненный уклад и семейные ценности и др.

Состояние здоровья

Доступность и качество медицинских услуг и п.

Медицинские факторы

Социо-культурный и исторический контекст

Пол, Возраст

Бедность

Демографические факторы

Размер семьи Состав семьи

Спрос и предложение.

Различия в рабочих местах

Факторы рынка труда

Государственная социальная политика

Политика в области образования

Политика в области .здравоохранения

Неравенство в доступе к продуктивной / занятости/

/ Эконо-

мическая / Инфор ПоД

неопре- / маци- веде-'

делен- онная ние

ность , асим- работ

метрия ника

Повел дение рабо-тода-,теля и др.

Политика на рынке труда и др.

Адресная социаль^ ная помощь и др. .соц. трансферты

На еще одну грань изучения бедности обращает внимание автор: ее можно определять и как статическое, и как динамическое явление. Статический подход позволяет судить о глубине социального расслоения среди бедных, а динамичекий - показывает характер воспроизводства бедности. Так, с одной стороны, прежние бедные переходят в состав более обеспеченных (выходят из состояния бедности), с другой стороны, бедность захватывает новые слои населения.

В работе также показано, что бедность может иметь устойчивый (укоренившийся) характер, охватывать одни и те же слои - социальные и профессиональные .группы населения в течение длительного периода времени - лет и даже десятилетий. В этом случае бедность может приобретать межпоколенческий характер: переходить от одного поколения к другому, передаваться в наследство, укореняться в определенных социальных и профессиональных группах населения. В данном смысле можно говорить о таком понятии, как устойчивая (укоренившаяся) бедность.

В диссертации показано, что некоторые из приведенных выше подходов к измерению бедности получили достаточно поное развитие и апробацию в России и нашли последовательное отражение в системах измерения бедности. Так, в основе официально принятого в стране метода измерения бедности лежит концепция абсолютной бедности, которая получила практическую реализацию в построении минимальных потребительских бюджетов для различных социально - демографических групп населения.

В диссертации рассматривается эволюция подходов и методов определения минимальных потребительских бюджетов в период 1992 - 2002 гг. Исходя из анализа нормативных документов по данному вопросу, автор показывает, что в России в качестве официально установленных показателей бедности используются прежде всего показатели численности и доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума

До 1999 г. включительно прожиточный минимум рассчитывася нормативно - статистическим методом. Начиная с 2000 г., был осуществлен переход на новую методику исчисления величины прожиточного минимума, в основе которой лежит нормативный метод. Одновременно был значительно увеличен круг товаров и услуг, вошедших в потребительскую корзину, что, в свою очередь, привело к получению новой, более высокой величины прожиточного минимума. С этого года величины прожиточного минимума по всему населению и основным его социально-демографическим группам в расчете на душу населения в целом по Российской Федерации стали публиковаться ежеквартально. К примеру, величина прожиточного минимума в IV квартале 2002 г. для всего населения составила 1893 руб. в месяц, в том числе для трудоспособного населения -2065 руб. в месяц. Переход на новую методику исчисления величины прожиточного минимума явися следующим шагом в области развития официальной системы измерения бедности в России.

С середины 90-х гг. прошлого века в России Госкомстатом России также стал применяться подход, согласно которому бедность стала измеряться на основе так называемых располагаемых ресурсов домашних

хозяйств. Начиная с 2001 г. Госкомстат России впервые, насколько нам известно, начал официальную публикацию суммарной величины дохода, обеспечивающего семьям различного состава прожиточный минимум. Данный показатель для стандартной семьи, состоящей из 2-х трудоспособных и 2-х детей - иждивенцев, в IV квартале 2002 г. составил 7890 руб. в месяц. Измерение бедности на основе располагаемых ресурсов домашних хозяйств и ее оценка на основе суммарной величины дохода, обеспечивающего семьям различного состава прожиточный минимум, явились, на наш взгляд, качественно новыми шагами вперед по диверсификации методологических и методических подходов, применяемых официальными статистическими органами страны, по измерению бедности.

Исследование эволюции методов измерения бедности позволило автору сделать вывод, что в настоящее время в России идет постепенное формирование поноценной системы измерения бедности, которая пока основывается преимущественно на абсолютном подходе к ее измерению. В дальнейшем, когда возможности абсолютного подхода будут недостаточны, Россия, по нашему убеждению, неизбежно, как это уже произошло практически во всех странах Западной Европы, стокнется с необходимостью построения системы показателей измерения бедности, используя также и относительный, и субъективный подходы.

Здесь целесообразно отметить, что существует еще один аспект в проблеме измерения бедности, который заслуживает специального исследования. Это разработка методики измерения бедности, включающей в качестве неотъемлемого компонента оценку доходов от теневой экономики. Важной задачей является также исследование взаимосвязи между динамикой показателей теневой экономики и динамикой показателей бедности.

Цель и контекст диссертационного исследования предполагают необходимость оценки фактических масштабов и динамики бедности на основе рассмотренных выше методических подходов к ее измерению. В диссертации детально охарактеризован этот аспект проблемы. Здесь же считаем важным отметить следующее: резкие изменения в социально экономической сфере неизбежно сопровождаются ростом масштабов абсолютной бедности в стране. В период трансформации отчетливо выделяются три пика увеличения абсолютной бедности в России. Первый пик (1992 г.) связан с либерализацией цен и переходом к новой модели экономики и общества: масштабы бедности, измеренные показателями численности и доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, увеличились в 1992 г. по сравнению с 1991 г более чем в 8 раз и достигли 49,7 мн. чел., или 33,5 % от общей численности населения. Затем на протяжении 1993-1994 гг. наблюдалось снижение уровня бедности.

Второй пик (1995 г.) в значительной степени явися следствием финансового кризиса в октябре 1994 г. (так называемый черный вторник). Затем в течение 1996-1997 гг. опять наблюдалось небольшое снижение уровня бедности.

И, наконец, третий пик пришеся на 1999 г., что явилось следствием финансового кризиса в августе 1998 г. В этом году показатели бедности (43,8 мн. чел. с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума,

или 29,9% от общей численности населения) оказались лишь чуть более благоприятными, чем показатели бедности 1993 года - второго года трансформации.

Несмотря на определенное снижение, начиная с 2000 г., показателей бедности населения, вызванное начавшимся в стране экономическим ростом, все увеличивающаяся дифференциация работников по уровню оплаты труда при относительно невысокой средней заработной плате и не снижение в течение 2001 - 2002 гг. величины просроченной задоженности по заработной плате могут быть отнесены к числу факторов, обуславливающих сохранение бедности у части работающего населения.

Интересные выводы дает возможность сделать поквартальный мониторинг показателей бедности, осуществленный в период 1999 - 2002 гг. Этот мониторинг был проведен одновременно по двум охарактеризованным в диссертации методикам (старой и новой) определения величины прожиточного минимума, что с концептуально-методической точки зрения соответствует проведению двух разделительных линий бедности в рамках абсолютного подхода к ее измерению. Наиболее значимым результатом данного мониторинга, который, на наш взгляд, имеет характер закономерности, является вонообразный характер изменения показателей бедности с некоторым снижением их величины от первого к последнему кварталу года и последующим увеличением уровня бедности в первом квартале следующего года, но до меньших значений, чем в первом квартале предшествующего года. Относительно резкое (выпадающее из общего ряда) снижение показателей бедности в четвертых кварталах 1999 - 2002 гг. мы объясняем окончанием финансового года, когда традиционно в эти периоды производится значительная часть денежных выплат населению, часто накапливающихся в течение всего года.

В диссертации на основе данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, проводимого Госкомстатом России, описан типичный для России профиль бедности с точки зрения социально - демографических характеристик и взаимосвязей с занятостью различных типов домашних хозяйств и населения. Автором аргументируется, что если на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России (1992 - 1995 гг.) ядро бедных традиционно составляли так называемые социально уязвимые слои населения (пенсионеры, инвалиды, многодетные и непоные семьи с детьми), то к концу 90-х гг. XX века центр тяжести все более отчетливо стал перемещаться в другую группу риска - работающих бедных - тех трудоспособных членов общества, которые в силу ряда причин и, прежде всего, характера занятости (или не занятости) получали низкие доходы и не могли прокормить себя и свою семью. Основными причинами такого положения явились низкий уровень заработных плат, не обеспечивающий прожиточный минимум их получателей, задержки с их выплатой, безработица, непоная занятость, вынужденные административные отпуска без предоставления денежной компенсации и др.

В работе приведены данные о распределении численности бедного населения по основным его социальным категориям. В 2000 г. работающие по найму составили самую большую долю в общей численности

бедных-41,6%. Если к этой категории трудоспособного населения прибавить временно неработающих и получателей пособия по безработице (их доли составили 9,3 % и 1,0 % соответственно), то есть тех экономически активных граждан, которые по тем или иным причинам потеряли связи с занятостью, то оказалось, что минимум 52 % от общей численности бедных подпали под категорию новых бедных - тех, чья бедность обусловливается их положением на рынке труда. Сказанное позволяет сделать вывод, что российская бедность имеет впоне трудоспособное лицо.

По такому показателю бедности, как доля различных типов домашних хозяйств и населения с уровнем дохода ниже величины прожиточного минимума, в наиболее неблагоприятном положении оказались следующие типы семей: поные и непоные семьи с детьми (и чем больше детей, тем большая доля таких семей имеет среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума), домохозяйства с получателями пособия по безработице и временно неработающими и некоторые другие. У домохозяйств с получателями пособия по безработице показатели бедности по доходам оказались одними из наиболее высоких: в 2000 г 72,6 % таких домохозяйств располагали среднедушевыми денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, из них 38,9 % - ниже Уг величины прожиточного минимума.

В то же время для населения, имевшего на момент обследования связи с занятостью, - работающих по найму, занятых предпринимательской деятельностью, работающих пенсионеров - показатели бедности, определяемые соотношением прожиточного минимума и среднедушевых денежных доходов, выглядят, несомненно, относительно более благоприятно. Например, в 2000 г. 29,2 % занятых предпринимательской деятельностью располагали среднедушевыми денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, из них 12,3 % - ниже 'Л величины прожиточного минимума. Аналогичные показатели в 2000 г. для работающих по найму составили 44,4 % и 15,3 %, работающих пенсионеров - 24,9 % и 6,0 %.

Как резюме из анализа результатов эволюции измерения бедности и структурированной оценки ее масштабов, отметим следующее. 1. В общеметодологическом плане доказано, что в современных условиях бедность в России все более определяется ситуацией с занятостью населения и развитием рынка труда. В связи с возрастающим числом факторов, формирующих бедность, возникла, на наш взгляд, качественно новая форма бедности - кумулятивная, одним из элементов проявления которой является отсутствие у бедного трудоспособного населения адекватных связей с занятостью. 2. В методическом плане Ч выделены четыре ступени в формировании подходов по измерению бедности в период трансформации экономического развития России, применяемых официальными статистическими органами, и показано, что эти подходы основаны пока преимущественно на концепции абсолютной бедности. В порядке научной постановки вопроса автор также отмечает, что в официально принятых методиках оценки бедности и предлагаемых вариантах их развития пока не просматриваются методические положения, предусматривающие анализ взаимосвязи бедности и положения работников на рынке труда. На наш

взгляд, в потребительскую корзину для трудоспособного населения необходимо включить расходы на образование и профессиональную подготовку. 3. В аналитически-прикладном плане дан анализ фактических масштабов бедности и их динамики и сделан вывод, что принятие новой методики расчета прожиточного минимума привело к повышению черты бедности и, следовательно, к соответствующему изменению показателей бедности в сторону их увеличения. В результате перехода к новой методике численность бедного населения в I кв. 2000 г. увеличилась сразу на 11,1 мн. чел. - с 48,8 до 59,9 мн. чел., или на 22,7 %. Если по старой методике доля бедного населения в этом квартале составила 33,5 % от общей численности населения страны, то по новой - 41,2 %, что означает увеличение уровня бедности на 7,7 %. На взгляд автора, принятие новой методики расчета прожиточного минимума существенно усложнило практическую реализацию Федерального закона О государственной социальной помощи по причине необходимости значительного увеличения объема финансовых средств, предназначенных на эти цели.

2. Рынок труда и бедность: теоретический и эмпирический аспект

В изучении проблематики взаимосвязи бедности и системы отношений на рынке труда одним из наиболее важных является вопрос определения факторов, формирующих бедность различных категорий трудоспособного населения, и исследования того, до какой степени структура рынка труда определяет уровень бедности и в каких именно сегментах рынка труда происходит ее концентрация. В диссертации рассмотрены представленные на схеме 1 основные факторы, формирующие бедность различных категорий трудоспособного населения, В частности, отмечается, что важным фактором бедности является уровень предложения труда бедным трудоспособным населением. В .таких случаях бедность - это частичный результат низкой способности "предложения труда вследствие цеких объективных (более низких по сравнению с другими претендентами на включение в трудовую деятельность) физических, психических, умственных характеристик индивида.

К числу объективных различий в основных характеристиках рабочих мест, определяющих, в свою очередь, уровень заработной платы и размах компенсационных различий в заработной плате, в диссертации отнесены: продожительность рабочего дня, интенсивность и гибкость рабочего графика, степень тяжести и привлекательности ("приятности") работы, степень физического и умственного напряжения, постоянство занятости, степень безопасности работы (риск травматизма или даже смерти на рабочем месте) и вредности для здоровья условий труда, информированность и возможность самостоятельного выбора при принятии производственных решений и др.

Вышеназванные характеристики рабочих мест в значительной степени предопределяют состояние и перспективы сегментации российского рынка труда. В диссертации отмечается, что за время социально-экономической

трансформации были созданы рабочие места разного качества - как рабочие места первичного рынка труда (банковская сфера, страховые компании и др.), так и рабочие места вторичного рынка труда (сезонные и одноразовые работы, ченочный бизнес и др.) с заработной платой ниже величины прожиточного минимума. Кроме того, ранее существовавшие рабочие места также претерпели существенные изменения с точки зрения предрасположенности к бедности работающих на них работников - часто по предлагаемым работодателями вакансиям зарплата или ниже прожиточного минимума, или ненамного его превышает.

Неравенство трудоспособного населения на рынке труда в доступе к продуктивной (приносящей доход) занятости может проявляться в отсутствии рабочих мест вообще, несоответствии профессионально -квалификационных характеристик человека имеющимся в наличии рабочим местам, половозрастных ограничениях и др. Отсутствие рабочих мест часто ведет, в свою очередь, к безработице, в связи с чем в работе теоретически и эмпирически определено влияние безработицы на бедность и доказано, что при действующих в настоящее время системах социальной защиты прежде всего договременные безработные принадлежат к бедным группам населения.

В работе подробно рассмотрены гибкие формы занятости (вторичная занятость, непоное рабочее время, занятость в неформальном секторе экономики и др.) и делается вывод, что они играют все возрастающую роль в регулировании и сегментации рынка труда и формировании общего уровня занятости, становятся существенными элементами современной системы трудоустройства. Вместе с тем, гибкость занятости нередко означает ослабление ее гарантий и сокращение уровня вознаграждения. Это, в свою очередь, напрямую воздействует на конфигурацию рынков труда и коррелирует с бедностью на вторичном рынке труда.

В диссертации исследован такой фактор как возрастание роли неопределенности экономической среды и степени риска для экономических субъектов - участников рынка труда и рассмотрены формы проявления и последствия экономической неопределенности и риска в социально-трудовой сфере: невыплаты заработной платы, банкротство предприятий, трудовые конфликты и социальная напряженность между работниками и администрацией предприятия, которые могут привести к дискриминации и увольнениям, и др. Это, в свою очередь, расширяет зону бедности работников или повышает их риск попасть в эту зону. Конкретными рисками для работника могут являться неопределенность их статуса в системе занятости, слабость или отсутствие механизмов их социальной защиты, несовершенство трудового законодательства, слабость институтов социального партнерства, прямое беззаконие работодателей и др.

Значение информационной асимметрии, сложившейся на рынке труда, как фактора бедности заключается, во - первых, в том, что у работника может отсутствовать надежная и точная информация о действительном финансовом состоянии предприятия, отношении и требованиях к нему со стороны работодателя, критериях и перспективах его профессионального роста,

возможностях и "графике" повышения его заработной платы, степени "честности" работодателя в отношении его же собственных обещаний и др.

Роль трудовой миграции в контексте ее влияния на бедность определяется дешевизной рабочей силы из стран СНГ и некоторых стран дальнего зарубежья.

Автором рассмотрены и другие факторы, связанные с повышением для трудоспособного населения риска стать бедным, низкий уровень образования и квалификации, недостаточный опыт работы, низкая производительность труда, ненадлежащее выпонение дожностных обязанностей. Так, приведенные в диссертации данные позволяют сделать вывод о наличии четко выраженной связи между уровнем образования и уровнем бедности населения, имеющего это образование: чем выше образование, тем меньше удельный вес лиц, которые относятся к категории бедных. Так, в IV кв. 2000 г. в общей численности обследованных граждан трудоспособного возраста, имевших высшее образование, 20,6 % были бедными. Аналогичный показатель для лиц, имевших среднее общее образование, составил 38,8 %, основное среднее образование - 46,1 %2.

Важной составной частью методологии анализа взаимосвязи бедности и рынка труда является определение требований рынка труда к качеству рабочей силы - уровню образования и квалификации работников, их возможности работать в конкурентной среде, быстро реагировать на происходящие на производстве изменения, способности к повышению квалификации и даже переобучению на другую специальность в соответствии со складывающейся конъюнктурой и др.

Существует и обратное влияние бедности на рынок труда. Эта проблема исследована в диссертации. Здесь же отметим, что бедность работает как катализатор вторичного рынка труда. Критическая масса трудоспособных бедных на любой территории ведет к созданию неоправданно большого числа маргинальных малопроизводительных рабочих мест в ущерб созданию высокоэффективных и конкурентоспособных рабочих мест, адекватных рыночной экономике в условиях глобализации. Наиболее важными аспектами этой проблемы являются следующие. Бедные работники, занимая малопроизводительные сегменты вторичного рынка труда, получают низкую заработную плату. Как следствие, они не могут выделить достаточной суммы денег для образования, профессиональной подготовки и переподготовки ни для себя, ни для своих детей. В итоге происходит консервация низкоквалифицированного труда и малооплачиваемой занятости из поколения в поколение.

Бедность, причиной которой являются низкие заработки основного работника в семье, приводит к давлению на рынок труда т.н. допонительных работников (вторых и даже третьих, включая пенсионеров и подростков), которые, в свою очередь, часто претендуют на рабочие места, не требующие высокой квалификации. Другими словами, вместо одного высококвалифицированного и высокооплачиваемого работника, работающего на высокоэффективном и конкурентоспособном рабочем месте, на рынок

2 Социальное положение и уровень жизни населения России / Госкомстат России Стат. сб - М, 2002.-С 141.

труда выходят и получают низкий статус в занятости несколько низкоквалифицированных и низкоооплачиваемых работников, что, в свою очередь, расширяет масштабы бедности.

Таким образом, если исходить из вышеприведенного анализа методологических взаимосвязей между рынком труда и бедностью, то можно гипотетически предположить, что неравенство трудоспособных граждан на рынке труда первичным образом обуславливает дифференциацию в их (а также членов их семей) уровне жизни и одновременно выступает как регулятор масштаба, уровня и профиля бедности.

В диссертационной работе это предположение - гипотеза далее эмпирически была проверена на основе анализа: 1) уровней заработной платы в различных отраслях экономики, соотнесенных с прожиточным минимумом трудоспособного населения на основе данных Госкомстата России и 2) результатов двух специальных социологических обследований населения с позиций взаимосвязи его статуса в занятости и бедности, а именно а) временной занятости и б) безработных.

Исследование автором уровней заработной платы в различных отраслях экономики, соотнесенных с прожиточным минимумом трудоспособного населения, позволило выявить следующее. К высокооплачиваемым секторам экономит, в которых наименьший удельный вес работников предприятий и организаций с начисленной заработной платой на уровне и ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в общей численности работников этих отраслей, относятся: топливный сектор и производство электроэнергии, финансовые институты и страхование, цветная металургия и до некоторой степени транспорт и связь. Эти сектора в основном включают или производства, ориентированные на экспорт, или предприятия и организации, связанные с возникновением и быстрым развитием новых рыночных институтов.

На другом полюсе находятся низкооплачиваемые сектора экономики, которые можно сгруппировать в две основные группы. Первая группа охватывает организации и учреждения общественного (или так называемого бюджетного) сектора экономики, здравоохранение, физическую культуру и социальное обеспечение, образование, культуру и искусство. Ко второй группе относятся отрасли с относительно низким уровнем конкурентоспособности продукции: машиностроение,

деревообрабатывающая и легкая отрасли промышленности, сельское хозяйство. В апреле 2001 г. 81,3 % работников сельского хозяйства получали заработную плату на уровне и ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Данный показатель для работников культуры и искусства составил 68,4 %, образования - 61,3 %, здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения - 61,0%, легкой промышленности - 51,7 %.

В диссертации доказано, что одной из основных причин абсолютной бедности значительного количества работников является их низкий уровень заработной платы. В отдельные годы этот показатель был равен всего лишь нескольким десяткам доларов США в месяц. Так, среднемесячная

начисленная заработная плата работников предприятий и организаций в дол. США (исходя из среднегодового официального курса долара США к российскому рублю) в 2001 г. составила 113 дол. (для сравнения, в 2000 г. -79, в 1999 г. - 62, в 1998 г. - 108, в 1997 г. - 164, в 1996 г. - 154, в 1995 г. -103 дол.)3.

Данный показатель соответствует уровню оплаты труда работников развивающихся стран и свидетельствует о крайне низких затратах на обеспечение воспроизводства рабочей силы в России. Более того, в условиях резкого роста цен на товары и услуги, потребляемые населением, и их приближения к мировым ценам рабочая сила, если судить об уровне ее оплаты, продожает оставаться несоразмерно дешевой, что, в свою очередь, консервирует уровень жизни значительной части населения страны вокруг порога бедности или, в крайнем случае, невысокого материального достатка.

3. Основные взаимосвязи меяеду профилем бедности и статусом в занятости

Объектами социологических обследований населения, проведенных во ВЦУЖ под руководством и непосредственном участии автора, были такие сегменты рынка труда, как временно занятые4 и безработные5. Данные обследования позволили эмпирически исследовать влияние на бедность таких статусных позиций населения в занятости, как безработные, временно занятые, вторично занятые, множественно занятые.

Характеризуя результаты социологического обследования временной занятости с позиции взаимосвязи бедности и занятости, отметим, что анализ распределения ответов работодателей о том, какими причинами, обстоятельствами, соображениями вызвано использование временных работников на предприятии, показал, что наибольшие ранги занимали: выпонение сезонных работ (25,7 %), потребность в допонительной рабочей силе в период пиковых увеличений объемов производства, более высокой конъюнктуры рынка (14,8 %) и временная замена (замещение) отсутствующего работника по причине болезни, праздника, очередного отпуска (11,8 %). Ответы работодателей поностью подтвердили

3 Россия в цифрах 2002 Госкомстат России Крат. стат. сб 2002 - С 108

* Это обследование было проведено ВЦУЖ по заказу Минтруда России в октябре-ноябре 1998 г. в 17 регионах Российской Федерации в рамках выпонения темы Временная занятость и общественные работы как одна из форм трудоустройства населения Информация по временной занятости получена на основе перекрестного опроса 3-х групп респондентов' работников, работающих на условии временной занятости (477 респондентов), предпринимателей (работодателей), использующих временную занятость (184 респондента), работников службы занятости (160 респондентов)

5 Это обследование было проведено ВЦУЖ в августе 1995 г по заказу Федеральной службы занятости России в рамках выпонения темы Оценка социально - экономического положения безработных, проживающих в семьях различных типов и категорий Подготовка предложений по совершенствованию социальной защиш безработных. Были опрошены 345 безработных, зарегистрированных в службе занятости г. Братска (Иркутская область), а также члены их семей (объем выборки - 1081 чел) Насколько нам известно, это было первое проведенное в России такого рода целевое социологическое обследование, охватившее данную специфическую категорию экономически активного населения.

теоретические посыки нашего исследования о концентрации бедности в определенных сегментах рынка труда: временная занятость в значительной степени присуща вторичному рынку труда, представленному в данном случае, исходя из классификаций рынков труда, сезонными работами и периферийной группой работников, нанимаемых в период пиковых увеличений объемов производства.

Автором проведен также детальный анализ показателей заработной платы временных работников, который, в частности, показал, что временные работники на частных предприятиях получали значительно более высокую заработную плату (611 руб. в месяц против 433 руб. на государственных и 478 руб. на предприятиях со смешанной формой собственности при средней по всем предприятиям 495 руб.). При этом средняя заработная плата мужчин в 1,5 раза выше, чем у женщин (640 и 421 руб.). Наиболее высокую заработную плату получали мужчины в возрасте 30 - 39 лет (811 руб. в месяц) и женщины в возрасте 40 - 49 лет (523 руб.) (см. табл. 1).

Таблица 1

Средняя заработная плата временных работников по возрасту и полу, руб. в месяц

Возраст Пол

Мужской Женский

До 29 лет 520,3 374,3

30-39 лет 811,0 385,3

40-49 лет 683,0 522,8

50 лет и выше 621,5 399,6

В среднем 639,8 421,3

Низкий в среднем уровень заработной платы временных работников, особенно по сравнению с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, говорит о низкой цене их рабочей силы на рынке труда. Многие вакансии не использовались потому, что, как отметили работники службы занятости по Бегородской области, нет смысла работать за такую зарплату, которой едва хватает на транспортные расходы. Из этого можно сделать вывод, что большинство временных рабочих мест априори являются низкооплачиваемыми - по своим производственным характеристикам уже создаются как низкооплачиваемые, что характерно для вторичного рынка труда. Следовательно, занятие таких рабочих мест априори приводит к бедности соответствующих работников (если, конечно, эти рабочие места являются единственным местом работы и у работников нет других источников дохода)

Один из основных результатов обследования временной занятости состоял в том, что для около 20 % работников - респондентов временная занятость оказалась допонительной, вторичной занятостью. В этой связи автор применил следующий методический прием: сравнил показатели абсолютной бедности, с одной стороны, тех работников, для которых

временная занятость явилась одним (единственным) местом работы, и, с другой стороны, работников, для которых временная занятость была второй (допонительной) работой (см. табл. 2).

Таблица 2

Распределение численности временных работников по величине их заработной платы в сравнении с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, в процентах

В том числе

Уровни бедности Все для которых временная для которых временная

временные занятость явилась занятость явилась

работники единственным местом работы допонительной работой

До 1/2 48,6 50,4 41,5

прожиточного

минимума

От 1/2 до 1 ПМ 33,0 33,3 31,2

От 1 до 2 ПМ 14,5 13,4 19,5

Более 2 ПМ 3,9 2,9 7,8

Итого 100,0 100,0 100,0

Согласно результатам обследования, 81,6 % всех временных работников получали заработную плату ниже прожиточного минимума. Вместе с тем, анализ этих данных с позиции исследования взаимосвязи характер занятости - величина дохода от занятости Ч бедность говорит, что работники, работающие на двух работах, имеют не только более стабильное положение на рынке труда, но и более высокий суммарный доход от занятости: выше соответствующих уровней бедности находится существенно более высокий удельный вес работников, которые имеют как основную, так и допонительную (временную) работу, по сравнению с удельным весом работников, имеющих только одну - временную - работу.

Более общий вывод из анализа данных, которые раскрывают взаимосвязи между занятостью и бедностью, состоит в том, что глубинной, корневой причиной российской бедности является низкооплачиваемая, малодоходная занятость. Этот вывод, сделанный нами на основе анализа данных Госкомстата России, поностью подтверждается результатами социологических обследований населения. Другими словами, все чаще получение работы уже не является необходимым условием для того, чтобы выбраться из бедности.

Объектом второго социологического обследования явились безработные и их семьи. В диссертации дана детальная идентификация взаимосвязей и взаимовлияния между уровнем благосостояния семей безработных и их положением на рынке труда. Здесь же отметим только главное. При выявлении характеристик бедности семей безработных автор использовал методический прием, который включал в себя выделение из всей

совокупности семей безработных трех наиболее уязвимых категорий, а именно: семей безработных с безработным главой семьи, непоных семей безработных и многодетных семей безработных. В табл. 3 приведены показатели абсолютной бедности для различных категорий семей безработных, измеряемые соотношением денежный доход - прожиточный минимум. Если 86 % всех семей безработных имели душевой денежный доход ниже прожиточного минимума (ПМ), в том числе почти 48 % - ниже 1/2 ПМ, то соотношение совокупного денежного душевого дохода и величины прожиточного минимума для выделенных социально-уязвимых категорий семей безработных оказалось существенно хуже, чем по выборке в целом. В особенно неблагоприятном положении оказались многодетные семьи безработных: почти 93 % таких семей располагали душевыми денежными доходами ниже ПМ, в том числе более 77 % - ниже 1/2 ПМ.

Таблица 3

Распределение численности различных категорий семей безработных по совокупному денежному душевому доходу относительно черты бедности (величины прожиточного минимума)

Все семьи безработ пых В том числе

Семьи безработных с безработным главой семьи Непоные семьи безработных Многодетные семьи безработных

До 1/2 прожиточного минимума 47,9 60,7 72,6 77,2

От 1/2 до 1 ПМ 38,1 32,0 24,4 15,4

Более 1 ПМ 14,0 7,3 3,0 7,4

Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

Автор эмпирически определил, что в непоных семьях безработных и многодетных семьях безработных такой показатель их жизненного уровня, как доля расходов на продукты питания в общих расходах семьи также оказася существенно хуже, чем по выборке в целом (65,4 %; 63,5 % и 55,4 % соответственно), что при прочих равных условиях является индикатором отнесения этих семей к категории бедных. Данное обстоятельство подтверждает, в свою очередь, правомерность введения нами понятия кумулятивной (накопленной, множественной) бедности. В данном случае кумулятивный эффект бедности части семей безработных проявися в том, что к рыночной бедности, обусловленной фактором безработицы одного (или нескольких) членов семьи, добавились такие демографические характеристики семьи, как наличие только одного родителя и многодетность.

Важный вопрос, который также получил достаточно подробное освещение в диссертации, - это гендерные характеристики проблематики бедности. Автор, используя как данные Госкомстата России, так и данные

социологического обследования временной занятости, показал, что одной из основных причин женской бедности в стране являются в среднем худшие позиции женщин на рынке труда, что, в частности, выражается в их более низких заработках по сравнению с мужчинами. Согласно результатам социологического обследования временной занятости, в ноябре 1998 г. средняя заработная плата временных работников-мужчин составила 639,8 руб. в месяц, женщин - 421,3 руб. в месяц, или на 34 % меньше (см. табл. 1). По данным Госкомстата России, заработная плата женщин по сравнению с заработной платой мужчин в среднем по народному хозяйству в 2001 г. была на 37 % ниже. С 1998 по 2001 гг. разрыв в уровне средней заработной платы мужчин и женщин вырос на 7 процентных пункта6, что за два года явилось существенной величиной и свидетельствует о дальнейшем усилении тендерного неравенства в области оплаты труда, подтверждая факт дискриминации женщин в занятости.

В диссертации подробно рассмотрены факторы и причины, определяющие тот или иной тип экономического поведения работника на рынке труда К их числу можно отнести следующие: уровень материального благосостояния семьи, полученное образование, степень стабильности существующей занятости, мотивация получения более высокой заработной платы на старом месте работы или поиска более высокооплачиваемой работы, возможность совместительства, отношения в колективе и со стороны администрации предприятия, возможность профессиональной подготовки и переквалификации, сила профсоюза, существование и начинка "социального" пакета, отраслевая структура занятости и некоторые другие.

Базируясь на ряде теоретических и эмпирических источников, автором выявлены типы экономического поведения и трудовой адаптации различных категорий экономически активного населения в период рыночных преобразований. В этих рамках раскрыты отличительные особенности множественной занятости и эмпирически доказано, что одной из характерных черт российской занятости, которая имеет сильную корреляцию с показателями бедности и показателями материальной обеспеченности семьи в целом, является то, что значительная часть работников одновременно имеет два и более мест работы, то есть наряду с основной работой -допонительную работу. Это явление получило название вторичной занятости. Как основная, так и допонительная работа могут выступать в форме так называемой нестандартной (нетипичной, нетрадиционной) занятости, хотя это наиболее характерно для допонительной работы.

Традиционно к нестандартным формам занятости относятся непоная (частичная) занятость, которая может иметь вынужденный характер, сезонная работа, случайные подработки, временная работа, трудоустройство по совместительству, надомничество, работа в теневой (неформальной) экономике без заключения трудового контракта, самозанятость.

6 Мужчины и женщины России. Госкомстат России Стат. сб 1999 - С. 71-73; Женщины и мужчины России Госкомстат России Стат. сб 2002 -С 102-103

На основе социологического обследования проблем временной занятости автор эмпирически доказал, что наличие основной работы означает, при прочих равных условиях, более высокие заработки на допонительной. Так, средняя заработная плата на условиях временной занятости у тех работников, для которых временная занятость являлась их допонительной (вторичной) занятостью, составила 586 руб., а средняя заработная плата на условиях временной занятости тех работников, для которых временная занятость была их единственным местом работы, -470 руб. (или на 25 % ниже) при, как уже отмечалось выше, средней по выборке 495 руб. в месяц. Это говорит о том, что первая категория временных работников, помимо того, что она имеет основную работу и, может быть, во многом благодаря данному обстоятельству, занимает и более устойчивое положение в таком сегменте рынка труда, как временные работы.

В работе делается вывод, что в условиях изменения сегментации рынка труда и острейшей конкуренции между наемными работниками за рабочие места, высококвалифицированные работники с большой степенью вероятности могут работать на двух и более работах, в то время как низкоквалифицированные работники часто не могут найти себе и одно (единственное) место работы. Вместе с тем, мотивация работать на нескольких работах с целью ухода от бедности и повышения своего дохода также присуща и работникам низкой квалификации.

Более стабильное положение на рынке труда тех работников, которые имели как основную, так и допонительную (временную) работу, также сказалось на их субъективной оценке изменения материального положения своих семей за последний год. Если данные табл. 3 характеризуют бедность с точки зрения абсолютного подхода к ее измерению, то данные табл. 4 являются одной из граней субъективного восприятия бедности временными работниками.

Таблица 4

Распределение ответов временных работников относительно того, как изменилось материальное положение их семей за последний год, в процентах

Варианты ответа Все временные работники В том числе

для которых временная занятость явилась единственным местом работы для которых: временная занятость явилась допонительной работой

Улучшилось 8,9 7,9 10,4

Осталось без изменений 25,3 22,1 37,9

Ухудшилось 65,8 70,0 51,7

Итого: 100,0 100,0 100,0

Ответы временных работников, имевших не один источник дохода, выглядят более оптимистическими, хотя в целом за рассматриваемый период отмечается тенденция ухудшения материального положения большинства семей, имеющих в своем составе временных работников. Из этого следует вывод, что в целом временная занятость не решила проблемы обеспечения приемлемого уровня заработной платы для большинства опрошенных временных работников.

При анализе особенностей формирования российской бедности, автор обращает внимание на существование и необходимость учета неформального (не учитываемого официальной статистикой) сектора экономики, который сегодня составляет, по разным оценкам, от 10 % до 40% от формального (официально учитываемого) и который обусловливает соответствующие по размерам неформальную занятость и теневые формы оплаты труда. Так, согласно данным официальной статистики, удельный вес скрытой оплаты труда наемных работников в ВВП в 2000 г. составил 11,1 %7.

В диссертации приведены данные о диапазоне имеющихся оценок масштабов вторичной занятости и занятости в неформальной экономике. Среди них наиболее корректными нам представляются оценки Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО), которые совпадают с оценками ВЦИОМ и ИСЭПН РАН, а также нашими собственными оценками (или очень близки к ним), что годовой уровень вторичной занятости колеблется в пределах 17-21 % населения в возрасте 15-72 лет. Ежемесячно допонительную работу имеют 7-10 % населения страны8. В ноябре 2002 г. в неформальном секторе экономики России было занято 8,6 мн. человек (или 13,1 % общей численности занятого населения), из них для 1,8 мн. человек работа в неформальном секторе экономики являлась допонительным источником дохода к работе вне этого сектора9.

Резюмируя сказанное, отметим, что, во-первых, результаты анализа подтвердили авторскую гипотезу о том, что такие факторы рынка труда, как объективные "различия в рабочих местах, определяющие, в свою очередь, различия в уровнях заработных плат, экономическая неопределенность, свойственная рыночной экономике, и др. являются главными с точки зрения формирования бедности трудоспособного населения и появления категории новых работающих бедных. Во-вторых, проведенный анализ дал возможность количественного измерения факторов, влияющих на бедность трудоспособного населения на рынке труда, что, в свою очередь, позволило выявить сегменты рынка труда, где происходит концентрация бедности.

7 Труд и занятость в России Стат. сб. / Госкомстат России - М, 2001 - С. 333.

8 См, например' Материалы научно-практической конференции Новые формы занятости и стратегии выживания семей в переходной экономике России. - Москва, 9-10 декабря 1998 г. - С 23.

9 Социально-экономическое положение России Госкомстат России Стат. сб - 2003, № 1. - С 239.

4. Сегментация рынка труда с точки зрения бедности

На основе проведенных теоретических исследований и эмпирического анализа в диссертации разработан и предложен новый подход к сегментации рынка труда по предрасположенности его рабочих мест к формированию бедности занятых на них, а именно выделены пять сегментов:

1. Защищенный наемный труд, основными характеристиками функционирования которого являются следующие: выпоняется трудовое законодательство, в том числе законодательство о минимальной заработной плате, занятость осуществляется на основе письменного трудового договора, права работника защищены колективным договором, существует достаточная понота информации о деятельности предприятия, рабочие места относительно защищены от рыночных сил ограничениями конкурентного доступа к ним, труд имеет преимущественно высококвалифицированный характер, условия труда не вредны для здоровья, производимая продукция имеет высокую степень конкурентоспособности, предприятие финансово устойчиво и потому степень риска стать банкротом и допустить задержки с выплатой заработной платы крайне невелика, заработные платы достаточно высоки, предприятие предоставляет социальные льготы своим работникам, очень велика вероятность продожения работы на данном предприятии (рабочем месте) в течение длительного времени;

2. Конкурентный наемный труд, основными характеристиками которого являются все вышеперечисленные позиции (может быть, в некоторых случаях на несколько более низком уровне). Вместе с тем, работник здесь в большей степени находится в состоянии конкуренции за рабочее место, за необходимый уровень заработной платы и компенсационный пакет, чтобы не оказаться в зоне риска стать бедным, и потому конкуренция выступает как стимулятор эффективного труда. В данном случае возрастает неопределенность экономической среды. Можно с достаточной степенью вероятности предположить продожение работы на данном предприятии (рабочем месте);

3. Незащищенный наемный труд, который осуществляется в условиях, когда трудовое законодательство или не выпоняется, или выпоняется частично, занятость может осуществляться как на основе письменного трудового договора, так и на основе устной договоренности, на предприятии отсутствует профсоюз и, следовательно, права работника не защищены колективным договором, высока степень экономической неопределенности и риска занятости для работников, информационная асимметрия имеет выраженный характер, производство осуществляется в условиях жесткой конкуренции и производимая продукция не всегда достаточно конкурентоспособна, относительно высока доля труда низкой и средней квалификации, безопасность работы и условия труда не всегда находятся на дожном уровне, относительна велика вероятность сокращений

(увольнений) и даже банкротства, заработные платы относительно невысоки и нет гарантий их стабильных выплат, вероятность продожения работы на данном предприятии (рабочем месте) в течение достаточно длительного времени не очень велика. Труд может носить разнородный, случайный характер, быть незастрахованным. К незащищенному наемному труду могут также принадлежать различные нелегальные, теневые, замаскированные формы оплачиваемого труда;

4. Самозанятость и семейный труд в производительном мекосерийном производстве;

5. Маргинальные виды трудовой деятельности, которые выступают в виде периферийных малопроизводительных, низкоквалифицированных, непрестижных, разнородных, случайных, низкооплачиваемых, как правило, работ, которые могут носить как законный, так и незаконный характер. Эти виды работ характеризуются высокой степенью риска для работников, частой повторяемостью трудовых операций, большой вероятностью применения насилия и др. Для работников, работающих на данных работах, характерны поное отсутствие их социальной защиты и беззаконие работодателей, а также высокий уровень информационной асимметрии.

В этой классификации можно выделить два наиболее характерных сегмента - 3-й и 5-й, которые особенно предрасположены к бедности, то есть в наибольшей степени обусловливают бедность занятых на этих работах. С точки зрения общепринятых теорий и классификаций рынков труда, данные типы рабочих мест присущи, в основном, вторичному рынку труда. Тем не менее, бедность также может присутствовать и в других типах работ.

Конечно, эта классификация относительна в том смысле, что в рамках реального места и времени границы между данными сегментами могут быть размыты. Однако предложенная классификация, на наш взгляд, продуктивна, так как расширяет систему представлений о структуре рынка труда в контексте его взаимосвязи с бедностью, формирует возможность самостоятельного детального анализа каждого из сегментов. С прикладной точки зрения данная классификация позволяет повысить изначальную степень адресности по поддержке работающих бедных.

В работе предложено новое, авторское определение бедности с точки зрения ее соотношения с занятостью: бедность - это невозможность в силу неравного доступа на рынке труда к продуктивной занятости получить работу с уровнем заработной платы, обеспечивающим прожиточный минимум работника. Бедность может быть также следствием неспособности к продуктивной, приносящей необходимый для достойного существования работника и его семьи уровень дохода, занятости.

Автором также уточнено понятие потенциал трудоустрриваемости трудоспособного населения, под которым понимается совокупность

профессиональных и личностных качеств человека, предлагаемых на рынке труда, которые можно рассматривать как составной элемент его конкурентоспособности, что с точки зрения работодателя делает данного человека более ценным и пользующимся наибольшим спросом работником по сравнению с другими претендентами и, тем самым, обеспечивает его реальное трудоустройство.

5. Политика на рынке труда: сокращение низкооплачиваемой занятости как основной механизм преодоления бедности

Существующая в России практика по борьбе с бедностью и социальной защите населения не в поной мере учитывает происходящие в стране институциональные изменения и тенденции в формировании рынка труда. Причины российской бедности необходимо искать прежде всего в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособности ряда отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалировании низкооплачиваемых работ.

В работе аргументируется, что такое позитивное экономическое явление, как рост отечественного производства, несмотря на различные точки зрения, высказываемые российскими и зарубежными специалистами по поводу его причин и по поводу того, носит ли он догосрочный характер, создает, тем не менее, условия для расширения занятости, общего роста доходов населения и увеличения финансовых ресурсов на цели обеспечения социальной защиты уязвимых категорий населения. Все это создает необходимые макроэкономические предпосыки для уменьшения масштабов бедности.

Идеология преодоления бедности состоит в том, что эту проблему следует разделить на две части. Первая - активная часть, или меры в области макроэкономического регулирования, когда в основе решения этого вопроса лежит политика занятости, трудовой мотивации, совершенствования оплаты труда, роста его производительности, что дожно обеспечить приемлемый уровень жизни большинству работников и их семей. Вторая - пассивная -часть нацелена на население (как правило, экономически неактивное), которое самостоятельно не в состоянии жить выше черты бедности. Это, в основном, получатели социальных трансфертов, различных видов пенсий и пособий.

В исследовании разработан пакет рекомендаций по совершенствованию социальной политики, направленных р&.дреододение бедности в России. В

БИБЛИОТЕКА | с. Петербург I

09 100 акт / 33

этих рамках обоснована необходимость разработки президентской Программы борьбы с бедностью в Российской Федерации - именно с бедностью, как с явлением, без существенного ограничения которого проводимые экономические преобразования реализовать будет намного сложнее.

В числе важнейших задач государственной стратегии борьбы с бедностью определены две группы задач. Первая группа задач связана с триадой государство - занятость - предприятия. В работе аргументируется, что обеспечение продуктивной занятости - одно из главных направлений экономической реформы, дальнейшего вывода страны из кризиса и стимулирования экономического роста и, следовательно, основной путь сокращения масштабов бедности. В связи с появлением новой категории бедных - работающих бедных, роль государства здесь заключается в создании рамочных условий для обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, осуществлении промышленной политики и активной политики занятости, направленных на повышение производительности труда, уровня конкурентноспособности российских предприятий и поддержку отечественного производства как основы экономического роста.

Создание таких условий явится важнейшей предпосыкой для обеспечения возможностей для трудоактивной части населения достаточно зарабатывать и тем самым содержать себя и свою семью, главным фактором роста доходов населения и его уровня жизни. В этом случае размер получаемой заработной платы будет выступать как главная гарантия от бедности. Само собой разумеется, что необходимо дальнейшее повышение минимальной заработной платы и ее приближение к величине прожиточного минимума трудоспособного населения, а также повышение ставок и окладов в бюджетной сфере. Это позволит снизить уровень бедности трудоспособного населения. В противном случае Россия может очутиться в "ловушке" новой бедности", когда вследствие дешевизны значительной части рабочей силы будет невыгодно осуществлять замещение живого труда овеществленным и переходить на новый технико-технологический уровень производства.

В диссертации обоснованы направления национальной стратегии по преодолению низкооплачиваемой занятости путем профилирования бедности, сокращения низкооплачиваемых рабочих мест и интеграции трудоспособных бедных (как работающих, так и безработных) в программы занятости и образования. Первым шагом политики в области преодоления бедности является профилирование бедности - построение (уточнение) типологии

бедных семей и определение их целевых групп (поные низкодоходные семьи с малоооплачиваемыми работниками; непоные семьи; многодетные семьи; семьи с инвалидами; семьи с безработными; семьи, работающим членам которых длительное время не выплачивается заработная плата, и др.), тщательный анализ причин бедности в разрезе этих групп, осуществление дифференцированного подхода к этим группам, имея в виду разработку соответствующих мероприятий социальной политики и политики на рынке труда. Второй шаг - это детальное исследование тех механизмов рынка труда, которые "способствуют" возникновению бедности и увеличению ее масштабов. В диссертации осуществлена постановка задачи и изложены подходы к изучению профессионально - квалификационных аспектов бедности.

Главным направлением интеграции трудоспособных бедных в программы занятости являются разработка и реализация комплекса мер по переходу от политики социального обеспечения к политике трудовой деятельности, проводимой в интересах уязвимых на рынке труда групп населения. В работе, в зависимости от ситуации на рынке труда в конкретном регионе России и с учетом и адаптацией опыта ряда промышленно развитых стран мира, предложены пути совершенствования уже действующих мероприятий федеральной и региональной политики на рынке труда и обоснованы новые мероприятия этой политики. В частности, для участия в программах занятости территориальным органам государственной службы занятости предлагается установить специальную квоту трудоспособных бедных, в том числе подквоту трудоспособных бедных из числа молодежи. Данные индикаторы следует устанавливать дифференцированно по регионам страны, исходя из региональных уровней бедности.

Также обосновывается, что право на включение в программы занятости дожно быть тесно связано с периодом времени, в течение которого человек был зарегистрирован как претендент на получение пособия по безработице, то есть при проведении активной политики на рынке труда на федеральном и региональном уровнях целесообразно реализовать методический подход, согласно которому участие безработных в различных программах занятости тесно увязывается с периодами их безработицы. При этом при разработке мероприятий по интеграции безработных в программы занятости необходимо учитывать факт наличия конкуренции между целевыми группами населения, претендующими на включение в эти программы.

Автором обосновано, что социальная защита молодежи от безработицы является одним из важнейших приоритетов государственной политики

занятости и социальной политики в целом. Для снижения молодежной безработицы в диссертации, с учетом российской специфики и национального рынка труда, предложено применять такую меру, как лотсечение заканчивающей обучение молодежи (школьников и студентов) от рынка труда на период прохождения нижней точки экономического спада путем проведения политики по продожению образования, продления срока обучения в средних, специальных и высших учебных заведениях тем, кто заканчивает учебные заведения, но по тем или иным причинам не может продожить обучение дальше или найти работу. В рамках политики по продожению образования необходима организация целевой (под спрос на определенные специальности) профессиональной подготовки.

В период неблагоприятной экономической конъюнктуры продожение образования для молодежи следует рассматривать в качестве своего рода буфера от безработицы, и в данных условиях оно дожно иметь в значительной степени социальную составляющую. При улучшении экономической ситуации учащиеся выходят на рынок труда.

При проведении мероприятий государственной политики занятости автором доказана необходимость реализации дифференцированной подхода к различным сегментам рынка труда, различным категориям безработных и различным категориям занятого населения, ищущего работу, и в этой связи определены направления совершенствования аналитических исследований современного состояния российского рынка труда. В работе также обоснована необходимость углубления исследований в области методологии анализа взаимосвязи между состоянием (параметрами) рынка труда и уровнем (индикаторами) бедности.

6. Реформирование подходов к социальной защите в контексте преодоления бедности

Вторая группа задач государственной стратегии борьбы с бедностью связана с триадой государство - бедность Ч социальная зашита и государственным регулированием в сфере распределения. Действующая система выявления и социальной поддержки бедных семей и населения, находящегося в зоне риска, в виде многочисленных пособий, льгот, других видов помощи, их предоставление в небольших объемах, но значительному количеству семей, является неоправданной и нуждается в ее адаптации к условиям рыночной экономики. В настоящее время средства, выделяемые для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто идут не

в те семьи, которые являются действительно бедными. В результате действительно беднейшая часть населения оказывается все в более трудном положении.

В исследовании отмечается, что социальная помощь не дожна играть роль антистимула по отношению к трудовой деятельности. Автор считает, что когда главный упор делается на социальную помощь и поддержку (в той или иной форме, через те или иные каналы) все большему числу нуждающихся в ней, государство неизбежно превращается во всеобщий собес, происходит процесс дестимулирования труда, что, в свою очередь, провоцирует рост потенциала и масштабов бедности. Именно это происходило в России вплоть до конца прошлого десятилетия.

В условиях ограниченных финансовых ресурсов рационализация социальной поддержки неимущих, обеспечение большей избирательности при оказании социальной помощи, преимущественно заявительный ее характер, а также адресный характер социальных выплат являются наиболее эффективными способами борьбы с бедностью. Здесь важно расставить приоритеты, какие и какое количество ресурсов распределять в виде социальной помощи, кому отдать эти ресурсы (бедным детям, бедным пенсионерам, бедным безработным и др.), в какой пропорции их делить, выработать критерии их дележа. Роль государства здесь заключается в выявлении действительно бедных семей, поиске и оказании им таких форм социальной помощи, которые адекватны современному этапу трансформации социально-экономической системы, придании социальной помощи действительно адресного характера, перераспределении социальной помощи в пользу наиболее нуждающихся групп населения, осуществлении дифференцированного подхода в предоставлении помощи.

Как показывает опыт промышленно развитых стран, наиболее актуальным здесь является вопрос об эффективности мер по оказанию социальной помощи бедным слоям населения. В этой связи в работе осуществлена теоретико-методическая разработка проблемы взаимосвязи различных уровней бедности и объемов оказания социальной помощи и установлено, что существует порог предоставления социальной помощи, после достижения которого дальнейшее увеличение социальной помощи не снижает, а наоборот - увеличивает уровень бедности. При этом автор делает ссыку на исследования ученых США, которые показали, что наращивание объема социальной помощи ведет к сокращению удельного веса лиц, живущих ниже черты бедности, в общей численности населения, но до определенного предела, после которого дальнейшее увеличение помощи

может сопровождаться увеличением доли бедных10. Соотношение указанных показателей графически имеет вид следующей кривой (см. рис. 1).

Как видно из графика, при увеличении объема помощи на душу населения удельный вес населения, живущего ниже черты бедности, сокращается до определенного предела (точка Б на графике). Этому значению соответствует определенный объем помощи на душу населения (точка А на графике). Данный объем помощи на душу населения следует рассматривать в качестве некоего оптимума, так как ему соответствует наименьшая доля населения, живущего ниже черты бедности. При увеличении объема помощи свыше данного оптимума удельный вес бедного населения возрастает.

Такого рода парадоксальная, на первый взгляд, зависимость между долей населения, живущего ниже черты бедности, и объемом помощи на душу населения объясняется рядом причин, одна из которых - отсутствие адекватного распределения помощи в зависимости от степени нуждаемости семьи. Другой причиной является психологический фактор социального иждивенчества, когда трудоспособные члены семьи ориентированы не на активную экономическую деятельность, связанную с получением доходов от занятости, а предпочитают не работать, получать социальную помощь и жить на пособия, если они достаточно высоки.

При определении претендентов на получение социальной помощи автором предложено проводить проверку нуждаемости соответствующих семей, исходя из одновременного соблюдения двух критериев: 1) совокупные доходы семьи находятся ниже официально установленной региональной черты бедности и 2) стоимость личного имущества находится ниже некоторого официально установленного регионального минимального стандарта Для ранжирования социально уязвимых групп населения по уровню бедности необходимо сопоставлять официально установленную региональную черту (стандарт) бедности с доходами соответствующих семей, официально установленный региональный минимальный стандарт имущества с их имуществом. В России с точки зрения критерия прожиточный минимум - душевой доход в наихудшем положении, как доказано выше, оказались семьи с детьми, семьи безработных и малооплачиваемых работников (по сравнению, например, с семьями пенсионеров по старости).

10 Poverty and Income Distribution The Family and Public Policy. W. 1986 -P 33-34

Рис. 1. Доля населения, живущего ниже черты бедности (в процентах), в зависимости от объема помощи на душу населения (в дол. США)

Доля населения, живущего ниже черты бедности, в процентах

Если задача определения совокупных доходов семьи в значительной степени уже решена как на федеральном, так и на региональном уровнях (созданы соответствующие методики, и данный показатель рассчитывается на практике), то введение критерия имущества в качестве одного из показателей бедности является для России технически сложным и в то же время деликатным вопросом. Однако в ряде развитых стран (например, Германии, Швеции, США) бедные семьи (семьи, претендующие на получение социальных пособий, социальной помощи) проходят специальные лунизительные тесты на нуждаемость, включающие как проверку уровня их доходов, так и проверку их материального положения.

Для условий России в качестве одного из критериев предоставления права на получение социальной помощи нами предлагается официально установить региональные минимальные стандарты стоимости имущества домохозяйства по конкретному перечню этого имущества. Усредненно в этот перечень могут быть включены: жилище (основное и так называемое второе,

для жителей городов это - загородное), гараж, автомобиль, земля, рогатый скот.

Важной задачей социальной политики является выявление препятствий к доступу к социальной защите и социальным услугам населения, особенно бедных, социально уязвимых групп населения.

В диссертации аргументируется необходимость продожения изучения, обобщения и систематизации опыта промышленно развитых стран в области социальной защиты экономически активного населения, применения в зависимости от конкретной ситуации разных уровней и форм такой защиты на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления.

7. Совершенствование проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения

В исследовании разработаны предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения. Для более успешной реализации политики по преодолению бедности в России обоснована необходимость опираться на концепцию множественной бедности, то есть на одновременное использование и комбинирование при проведении защитных адресных мероприятий социальной политики нескольких линий (порогов) бедности. Это может быть как предоставление различных видов социальной помощи (доплатное денежное пособие, продовольственные талоны и др.) в привязке к такой линии бедности, как официально установленный прожиточный минимум региона (или обеспеченная ресурсами часть этого прожиточного минимума), так и к линии бедности, исчисленной другим методом, используя, например, концепцию относительной или субъективной бедности. Необходимо, комбинируя и накладывая друг на друга разные линии бедности, осуществлять постоянный мониторинг параметров бедности в целях повышения эффективности реализации региональной социальной политики.

В этой связи аргументируется, что в системе мер по социальной защите населения такой социальный норматив, как прожиточный минимум (ПМ), дожен занимать свою собственную нишу. Не следует, по мнению автора, придавать ему гипертрофированную форму и возлагать на него надежд больше, чем позволяет реальная экономическая ситуация. В рамках реализации функций этого норматива необходимо, конечно, на региональном уровне предоставлять нуждающимся специальное социальное пособие, величина которого дожна быть равна разнице между фактически получаемым среднедушевым доходом семьи (отдельно проживающего гражданина) и региональным БПМ. Вместе с тем, в ряде случаев предложено использовать линии бедности, соответст вующие специфике регионов России,

для осуществления эксклюзивных мер социальной защиты отдельных, наиболее социально уязвимых групп населения и "привязывать" разные программы социальной помощи к разным линиям бедности.

В рамках практической отработки положений концепции множественной бедности автором обоснована необходимость паралельного использования международно признанных стандартных показателей (пороговых значений) бедности - обычно применяемых ООН и Всемирным банком для развивающихся стран стандартных показателей черты бедности по доходам в размере 1)1 дол. США в день и 2) 2 дол. США в день, и для стран Центральной и Восточной Европы, стран Батии и СНГ 3) показателя в размере 4 доларов США в день11. Данный шаг откроет большую возможность для международных сравнений феномена российской бедности. В этой связи напомним, что официальная величина прожиточного минимума, установленная в IV кв. 2002 г. для всего населения, составила 1893 руб. в месяц, что примерно соответствует 2 дол. США в день по доходам.

Мы также поддерживаем такую точку зрения, что для России было бы полезно иметь разные черты бедности, например, стандартный вариант и чрезвычайный вариант черты бедности. Такая практика широко применяется в мире. Это способствует определению приоритетов государственной политики по отношению к разным целевым группам населения12.

Для повышения эффективности мер социальной защиты, особенно на уровне субъектов Российской Федерации, в диссертации аргументирована необходимость составления карт региональных экономик и бедности населения. В них дожны получить отражение вопросы взаимосвязи экономического роста, состояния рынка труда, динамики и уровня бедности, распределения доходов, распределения социальных трансфертов с целью преодоления бедности.

Важной задачей в области исследования региональных особенностей бедности является изучение и систематизация опыта работы по преодолению бедности и адресной поддержке бедных семей (включая совершенствование методов этой поддержки), проводимой в субъектах Российской Федерации. В связи с тем, что в разных регионах страны проявления бедности существенно различаются, данный вопрос требует проведения специальных исследований на региональном уровне.

Для разработки конкретного механизма управления реализацией национальной стратегии по преодолению бедности и перехода к осуществлению принципа многоуровневого подхода к проведению

" Доклад о развитии человека за 1999 год ПРООН -С. 148-150

12 Кхан А Мониторинг бедности в Российской Федерации Отчет об итогах миссии в Россию Ноябрь 1999 -С 7-8

мониторинга бедности в Российской Федерации, а также для практической отработки механизмов определения различных форм проявления бедности в субъектах Российской Федерации, в том числе бедности, связанной со статусом на рынке труда, и разработке мер по борьбе с ними, в диссертации предложено провести специальное комплексное обследование бедности населения в двух - трех пилотных регионах страны. Автором предложены подходы к конструированию формата вопросника таким образом, чтобы не только получить ответы на поставленные выше вопросы, но и в конечном итоге провести несколько линий бедности, сопоставив абсолютный (являющийся в России, напомним это еще раз, официально признанным подходом), относительный (включая уровни бедности, равные 1, 2 и 4 дол США в день) и субъективный подходы к ее измерению.

В работе для практической отработки концепции множественной бедности и с учетом результатов обследования бедности населения в пилотных регионах страны обоснована необходимость разработки Модельной региональной программы борьбы с бедностью, которая играла бы роль мультипликатора и которую можно было бы адаптировать к условиям любого региона страны, включив в систему мер по управлению социальным развитием данного региона.

В качестве главного индикатора эффективности федеральной и региональной социальной политики в России предлагается официально установить индикатор динамики абсолютной бедности, а в качестве главного индикатора качества социально-трудовых отношений - индикатор динамики работающих бедных - тех, чьи доходы не превышают прожиточный минимум трудоспособного населения.

Основные публикации, отражающие содержание диссертации

1. Работающие бедные в России. - МД ВЦУЖ. 2002. - 13,0 п.л. Рецензия в журнале "Человек и труд ", 2002. - № 12, с. 84.

2. Проблемы бедности в современной России //Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 2000. № 9. - 2,6 п.л.

3. Временная занятость в России: социологический анализ //Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 2000. № 4. - 3,6 п.л.

4. Мониторинг бедности в Российской Федерации (состояние, проблемы, направления совершенствования) // Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методологические подходы. Издание Бюро МОТ. М., 2001. - 3,4 п.л.

5. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. - М.: Права человека. 2001. - 16,0 п.л. (соавт., лично автора - 0,9 п.л.).

6. Методика определения душевого совокупного дохода семьи. - М.: Ассоциация производительности. 1992. - 1,6 п.л. (соавт., лично автора -0,4 п.л.).

7. Профессиональное обучение и повышение квалификации в условиях экономической трансформации общества и формирования новой социальной политики / Под ред. A.A. Разумова и Е.А. Рыковой. - М., ВЦУЖ. 1995. - 8,25 п.л.

8. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь / Под общей редакцией В.Н. Бобкова, А.П. Починка. - М.: Издательство ВЦУЖ. 2001. - 18,0 пл. (соавт., лично автора - 0,1 п.л.).

9. Тенденции изменения доходов и расходов населения //Экономист. 1992. № 1. - 0,7 п.л. (соавт., лично автора - 0,2 п.л.).

10.Формирование доходов трудящихся //Экономист. 1992. № 5. - 0,8 п.л. (соавт., лично автора - 0,3 п.л.).

11.0 дифференциации уровня жизни городского и сельского населения (методологический аспект) // Известия АН СССР, серия экономическая. 1991. № 2. - 0,5 п.л.

12. Поможет ли рынок возродить деревню? // Социологические исследования. 1991. № 3. - 0,5 п.л.

13.Экономическая реформа и социальная политика в Богарии // Социалистический труд. 1991. № 8. - 0,5 п.л. (соавт., лично автора -0,3 п.л.).

14.Уровень жизни: проблемы и механизмы стабилизации // Человек и труд. 1993. №11,- 0,5 п.л.

15.Социальная защита работников несостоятельных предприятий // Человек и труд. 1994. № 11. - 0,4 п.л.

16. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. 2002. № 9. - 0,2 п.л.

17.Социальная политика России в условиях переходной экономики. Некоторые теоретические подходы // Белорусский экономический журнал. 1998. № 4. - 0,5 п.л.

^.Потребительская корзина больше похожа на суму // Панорама. 1993. № 0. - 0,4 п.л. (соавт., лично автора - 0,2 п.л.).

19. Социальные программы: пять критериев нищеты // Профсоюзы и экономика. 1993. № 2. - 0, 3 п.л.

20.Минимальный потребительский бюджет. Как его считать? // Экономика и жизнь. 1991. № 37. - 0,4 п.л. (соавт., лично автора - 0,2 п.л.).

21.Уровень жизни населения России и ее регионов // Ваш партнер: приложение Экономика и жизнь. 1994. № 7. - 0,4 п.л. (соавт., лично автора - 0,2 п.л.).

22.Социальная защита работников при банкротстве предприятий // Ваш партнер: приложение Экономика и жизнь. 1994. № 34. - 0,4 п.л.

23.Чем живет безработный // Экономика и жизнь. 1996. № 37. - 0,2 п.л.

24. У бедности - профиль безработного // Информационно-аналитический вестник: Агентство Последние Известия. - М.: АПИ. 1996. № 6. -0,2 п. л.

25.Государство и социальная защита: проблемы бедности и безработицы // Аналитический вестник аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. 1997. № 14 (59). - 0,6 п.л.

26.Как живут сегодня россияне // Российские вести. 1993, 1 декабря. -1,0 п.л. (соавт., лично автора - 0,1 п.л.).

27. Социальные последствия банкротств и возможности их смягчения. //Известия. - 1994, 7 сентября. - 0,3 п.л.

28. Уровень жизни населения России: в число бедных чаще попадают непоные и многодетные семьи // Российское обозрение. -РИА Новости. 1994. № 5. - 0,2 п.л. (соавт., лично автора - 0,1 п.л.).

29. Несостоятельность предприятий: как смягчить социальные последствия? // Российское обозрение. - РИА Новости. 1994. № 29. -0,2 п.л.

30.How Poor are Russians? // Business World. 1994, January 17. - 0,3 п.л. (соавт., лично автора - 0,1 п.л.).

31.Портрет бедности // Российское обозрение. - РИА Новости. 1995. №5.-0,2 п.л.

32.Точку ставить рано //Деловой мир. 1992. № 202. - 1,0 п.л. (соавт., лично автора -0,1 п.л.).

33.Новые бедные: я, ты, он, она... // Деловоймир. 1995, 31 марта. - 0,2 п.л.

34.Некоторые вопросы взаимосвязи бедности и занятости населения в России // Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества: Материалы вторых Мильнеровских

чтений (Москва, декабрь 1998 г.) / Науч. ред. Э.Б. Гилинская, С.Н. Смирнов. - М.: ГУ - ВШЭ. 1999. - 0,4.п.л.

35. Временная занятость в России (некоторые результаты социологического анализа) // Территориальные проблемы социальной политики: Материалы третьих Мильнеровских чтений (Москва, декабрь 1999 г.) / Науч. ред. Э.Б. Гилинская, С.Н. Смирнов. - М.: ГУ ВШЭ. 2000. - 0,5 п.л.

36.Об основных подходах к определению и измерению бедности // Социальная сфера: проблемы и суждения: Материалы шестых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь 2002 г.) / Науч. ред. Э.Б. Гилинская. - М., 2002. - 0,4 п.л.

37. Региональные особенности занятости населения и ее регулирование // Повышение трудовой мотивации, занятости и снижение уровня бедности в Республике Саха (Якутия). Выступления участников Республиканской научно-практической конференции 1.12.2000. Ч. 1. Якутск. 2001. - 0,2 п.л.

38.Использование минимального потребительского бюджета для определения минимальных доходов и их индексации // Социальная защищенность трудящихся в условиях рынка. - М.: ЦРДЗ. 1992. -0,9 п.л. (соавт., лично автора - 0,4 п.л.).

39. Социальное обеспечение и его роль в решении проблем дальнейшего подъема благосостояния народа. - М.: НИИ труда. 1989. - 5,6 п.л. (соавт., лично автора - 0,4 п.л.).

40. Социальные условия формирования трудового потенциала молодежи // Социально-экономические проблемы использования труда молодежи в СССР. - М.: НИИ труда. 1990. - 0,7 п.л.

41. Доходы населения от личного подсобного хозяйства // Уровень жизни: проблемы и решения. - М.: НИИ труда. 1991.-1,4 п.л.

42.Проблемы социальной защиты семей с детьми // Обеспечение социальной защиты населения. - М.: НИИ труда. 1992. - 0,9 п.л. (соавт., лично автора - 0,3 п.л.).

43.Проблемы дифференциации доходов населения России // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 1993. № 12. - 0,4 п.л. (соавт., лично автора - 0,2 п.л.).

44. Региональная Программа социальной поддержки экономически активного населения, работающего по найму // Уровень жизни

населения регионов России / ВЦУЖ. 1994. №5.-1,0 п.л. (соавт., лично автора - 0,1 п.л.).

45.Совершенствование системы показателей бедности и социальной защиты населения с учетом мирового опыта // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 1994. № 7. - 0,4 п.л.

46.Основные положения концепции выплат и компенсаций из Фонда занятости работникам предприятий при их санации или банкротстве // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 1994. № 9. -1,2 п.л. (соавт., лично автора - 0,3 п.л.).

47. Семьи безработных в России: доходы, расходы, бедность, поведение на рынке труда // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 1996. №2. -1,1 п.л.

48.Основные проблемы в социально-трудовой сфере и причины роста социальной напряженности в субъектах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 1997. № 6. -0,2 п.л. (соавт., лично автора - 0,1 п.л.).

49. Совершенствование социальной политики в современных условиях // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 1997. № 7. -0,6 п.л. (соавт., лично автора - 0,2 п.л.).

50.Практика решения социальных проблем в Германии // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 1997. № 10. - 0,9 п.л.

51. Социальная политика и уровень жизни населения регионов России // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 1998. № 5. -1,0 п.л. (соавт., лично автора - 0,1 п.л.).

52.Методические подходы к разработке единого порядка исчисления среднедушевого дохода семьи // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 1999. № 10. -1,2 п.л. (соавт., лично автора - 0,6 п.л.).

53.Научно-методическое обоснование внутрифирменного регулирования оплаты труда работников акционерной компании АРОСА // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 2001. № 8. -0,5 п.л. (соавт., лично автора - 0,1 п.л.).

54.Уровень и качество жизни россиян на рубеже веков (Итоги научной деятельности ВЦУЖ за 2001 год) // Уровень жизни населения регионов России / ВЦУЖ. 2002. № 5. - 5,0 п.л. (соавт., лично автора - 0,2 п.л.).

Подписано в печать 21 05.2003 г Формат 60 х 90,1/6

Обьвм 2,5 п л; тираж 100 экз Лицензия Р № 020397 от 03 04 1997 г. Заказ № 67 Федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийский центр уровня жизни, 105043, Москва, 4-ая Парковая ул, 29 Тел/факс 164-93-25

2oo?-/j

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Разумов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические основы исследования взаимосвязи бедности и занятости.

1.1. Бедность как социально-экономическая категория.

1.1.1. Классификация основных подходов к определению бедности.

1.1.2. Официально принятый в России подход к измерению бедности.

1.1.3. Деятельность международных организаций по борьбе с бедностью (обзор).

1.1.4. Эффекты глобализации и бедность.

1.2. Бедность в системе отношений на рынке труда.

1.2.1. Бедность как результат экономического неравенства трудоспособного населения на рынке труда.

1.2.2. Безработица и нестабильная занятость Ч факторы бедности и маргинализации.

1.2.3. Гибкие формы занятости и бедность.

Глава 2. Мониторинг показателей бедности и анализ взаимосвязи бедности и занятости населения в России по данным официальной статистики.

2.1. Анализ динамики бедности.

2.1.1. Мониторинг основных показателей доходов и бедности в период 1992-2001 гг.

2.1.2. Влияние финансового кризиса августа 1998 г. на показатели бедности.

2.1.3. Сравнительный анализ показателей бедности, рассчитанных по официальным методикам.

2.1.4. Региональная дифференциация показателей бедности.

2.2. Профиль бедности и статус в занятости: анализ основных количественных взаимосвязей.

2.2.1. Основные изменения в профиле бедности.

2.2.2. Доходы от занятости и прожиточный минимум.

2.2.3. Динамика показателей доходов и занятости в период экономического подъема.

Глава 3. Исследование взаимосвязи занятость - доход от занятости - бедность.

3.1. Бедность в семьях безработных (социологическое обследование семей, имеющих в своем составе безработных)

3.1.1. Основные исходные данные социологического обследования.

3.1.2. Социально-демографические характеристики безработных и оценка ими наиболее важных социально-экономических проблем.

3.1.3. Последнее место работы безработных, причины их безработицы и предпосыки формирования бедности.

3.1.4. Длительность периода безработицы и поведение безработных на рынке труда.

3.1.5. Доходы, расходы, бедность в семьях безработных.

3.2. Временная занятость и бедность: адаптация населения на рынке труда (социологическое обследование проблем временной занятости населения)

3.2.1. Основные исходные данные социологического обследования.

3.2.2. Социально - демографические характеристики временных работников.

3.2.3. Поиск мест временной занятости и ее виды.

3.2.4. Характер трудовых отношений и величина заработной платы в условиях временной занятости.

3.2.5. Анализ взаимосвязи временная занятость - бедность.

3.2.6. Основные проблемы временной занятости и перспективы ее развития.

Глава 4. Основные направления в стратегии преодоления бедности в Российской Федерации. ф 4.1. Пути совершенствования социальной политики в современных условиях.

4.1.1. Методические подходы по реформированию действующей системы социальной защиты населения

4.1.2. Основные принципы политики доходов на современном этапе.

4.1.3. Предложения по преодолению бедности в Российской Федерации, совершенствование методов и показателей ее измерения.

4.1.4. Опыт социальной защиты населения в промышленно развитых странах (на примере Германии) и возможность его использования в России.

4.2. Политика на рынке труда в системе мер по преодолению бедности. ф 4.2.1. Основные принципы и подходы к формированию программ занятости.

4.2.2. Интеграция бедных в программы занятости и меры активной политики на рынке труда.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Бедность в системе отношений на рынке труда: методология анализа, современная ситуация, стратегия преодоления"

Актуальность темы исследования. Повышение уровня жизни населения в конечном счете является основной целью социальной политики и главным критерием ее эффективности в любой цивилизованной стране. Сокращение масштабов бедности выступает в качестве одной из важнейших составляющих достижения этой цели.

Бедность затрагивает самые разные области общественной жизни, пагубно отражаясь как на развитии конкретного человека, конкретной семьи, так и общества в целом. Она ведет к ухудшению качественных характеристик населения, росту социально Ч экономического и тендерного неравенства, является тормозом успешного общественного развития и может быть причиной социальных катаклизмов. Бедность - это не только недостаток продуктов питания, одежды, плохое жилище, отсутствие у людей доступа к необходимому образованию и медицинскому обслуживанию. И это не только отсутствие достаточной суммы денег, чтобы приобрести все необходимое для жизни, хотя бы на самом минимальном уровне.

Бедность - это еще и проблема гуманизации общественных отношений, морально-этический аспект взаимоотношений власти и народа в любой стране мира. И когда ниже национальной (официально установленной) черты бедности проживает не два, не три и не пять процентов, а около 30 % всего населения страны, - а именно такова официальная оценка масштабов бедности в России за последние годы, -это не может не вызывать серьезной обеспокоенности государственных и общественных институтов по поводу социального самочувствия и уровня материального благополучия части своих сограждан.

Столь значительный уровень бедности в России, намного превосходящий аналогичный показатель в большинстве промышленно развитых стран мира, является, с одной стороны, следствием начавшихся с начала 90-х гг. XX века радикальных экономических реформ и, с другой стороны, свидетельствует об отсутствии адекватных, при проведении этих реформ, мер социальной политики или об их недостаточной эффективности.

Специфической особенностью российской бедности является то, что более 50 % российских бедных являются трудоспособными, в том числе 42 % - работающими по найму (2000 г.). Такой беспрецедентно высокий удельный вес работающих (или могущих работать) бедных говорит о впоне "трудоспособном лице" российской бедности и в то же время, благодаря этому факту, свидетельствует, что на российском рынке труда далеко не все "благополучно", если сложившиеся отношения на рынке труда и современные схемы занятости приводят к такому высокому уровню бедности среди работающих. Это говорит о недостаточной эффективности программ по содействию занятости населения, а сказанное выше в более широком контексте свидетельствует о недостаточной научной обоснованности решения данных вопросов.

Борьба с бедностью является одним из главных мандатов ряда международных организаций - ООН, Всемирного Банка, МОТ и других. Здесь широко известна такая значительная инициатива ООН, как провозглашение, начиная с 1997 г., Первого десятилетия ООН, посвященного борьбе с бедностью. Во многих странах мира в интересах более устойчивого социального, экономического и политического развития разработаны и осуществляются Национальные планы борьбы с бедностью, направленные в конечном счете на искоренение крайних форм бедности и существенное сокращение ее масштабов. К сожалению, аналогичный, четко сфокусированный план (или соответствующая Дрограмма) в России до сих пор не принят.

Дальнейшее реформирование экономики России требует самого тщательного и взвешенного анализа социальных последствий принимаемых экономических решений. Суть новых подходов при формировании и реализации социальной политики дожна состоять в усилении социальной составляющей экономической реформы, при сохранении в качестве главной доминанты этой реформы мотивации к высокоэффективному труду и продуктивной занятости, которые позволят обеспечить достойный уровень оплаты труда и доходов работников и их семей, что, в свою очередь, является стратегическим направлением преодоления бедности. Сказанное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Можно выделить два относительно независимых крупных направления исследования данной проблематики. С одной стороны, до недавнего времени (вплоть до конца 80-х гг. XX века) проблематика бедности, в собственном, классическом смысле этого слова, изучалась лишь зарубежными учеными и специалистами. Основоположником современной системы представлений о бедности по праву считается Б. Роунтри, который начал исследования бедности населения в Англии на рубеже XIX-XX веков. В дальнейшем наиболее значимые разработки в области бедности и благосостояния получили отражение в работах таких крупных зарубежных специалистов, как А. Аткинсон, С. Ляйбфрид, Д. Мак, Б. Миланович, С Лэнсли, М. Оршански, Г. Рум, М. Рэвельон, А. Сен, П. Таунсенд и некоторых других.

Данные исследования сформировали систему базовых понятий о бедности, таких, например, как изучение бедности на базе основных потребностей, бедность как недостаток необходимых ресурсов для выживания, определение границы бедности и ряд других. Этими специалистами был предложен и апробирован на практике ряд показателей бедности.

В СССР вплоть до конца 80-х гг. XX века термин "бедность" в силу прежде всего идеологических соображений в официальных документах не применяся. Считалось, что бедности, как таковой, не было, и существовали лишь так называемые "малообеспеченные" слои населения1.

Категория "бедность" получила в СССР, по существу, официальное признание лишь в конце 80-х гг. XX века, а с начала 90-х гг. XX века, когда Россия вступила на путь радикальных экономических преобразований, в ряде исследовательских организаций начались интенсивные исследования феномена российской бедности и факторов, ее определяющих. К числу наиболее авторитетных научных учреждений сначала СССР, а затем и России, в которых в течение многих лет изучались различные аспекты феномена малообеспеченноеЩ, а затем и бедности, следует отнести Институт труда, Центральный экономико-математический институт Академии Наук (ЦЭМИ АН), Научно-исследовательский экономический институт (НИЭИ) при Госплане СССР, Институт экономики АН, Институт социально-экономических проблем народонаселения Академии Наук (ИСЭПН), Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ) при Минтруде России.

Наряду с работами зарубежных ученых, на формирование авторской позиции по более глубокому изучению феномена бедности повлияли труды по данной проблематике таких видных советских и российских исследователей, работавших (работающих) в этих организациях, как В.М. Жеребин, Н.П. Кузнецова, Л.А. Мигранова, М.А. Можина, Л.Н. Овчарова, Н.М. Римащевская, Г.С. Саркисян и других. В публикациях

1 Более подробно см.: Н.М. Римашевская. Человек и реформы: Секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003. этих ученых наиболее подробно разработаны такие аспекты бедности, как минимальная стоимость жизни, определение прожиточного минимума2, демографические характеристики бедности, бедность и здоровье, а также некоторые другие.

Вопросам социальной политики и развитию социальной сферы, изучению проблем уровня жизни населения и домохозяйств, исследованию доходов населения, в том числе во взаимосвязи с вопросами бедности, посвящены труды Е.М. Авраамовой, С.А. Айвазяна, Г.А. Ахинова, В.Н. Бобкова, Н.А. Восколович, Э.Б. Гилинской, Е.Ш. Гонтмахера, JI.A. Гордона, Н.Н. Гриценко, И.И. Дмитричева, Е.В. Егорова, Е.Н. Жильцова, Т.Н. Заславской, В.Г. Зинина, Л.Г. Зубовой, В.Н. Казакова,

A.Я. Кируты, М.Д. Красильниковой, В.А. Литвинова, В.Ф. Майера, Г.В. Мильнера, В.М. Моисеенко, Л.М. Прокофьевой, Н.Е. Рабкиной,

B.В. Радаева, Б.В. Ракитского, Л.С. Ржанициной, Р.В. Рыбкиной, В.М. Рутгайзера, А.Е. Суринова, А.В. Суворова, Е.Б. Фроловой, Д.Ф. Шавишвили, А.Ю. Шевякова, А.Н. Шохина и некоторых других.

Вместе с тем, несмотря на большое количество работ в этой области, в России, как это ни парадоксально, пока нет еще устоявшегося представления о реальной комплексности такого социально-экономического явления, как бедность, хотя она всегда существовала и будет (в той или иной форме) существовать всегда. Отсюда различия в оценке масштабов бедности. Они колеблются в диапазоне от 20 % до 40 % (и даже 70 %) от численности населения страны в зависимости от применяемого подхода к определению и измерению бедности. л

Сначала в СССР, а затем в России этот аспект изучения бедности получил широкое практическое воплощение в построении так называемых минимальных потребительских бюджетов для различных социально - демографических групп населения, рассчитанных с учетом их минимальных потребностей (нужд) и круга товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (минимальные потребительские корзины).

Принципиально важно то, что разные подходы к определению и измерению бедности с использованием различных баз данных приводят к разным показателям и параметрам бедности, что еще больше обуславливает дискуссионность, политическую остроту и научную актуальность проблемы. Особенно, если такие оценки не совпадают у правительственных органов, профсоюзов, международных организаций, научных работников.

В контексте поставленной в работе цели и идеологии исследования также важен следующий круг исследовательских проблем, которые выходят на проблематику бедности. Это исследования в области занятости и рынка труда, касающиеся неравного доступа к продуктивной занятости, сегментации рынка труда и др. Среди зарубежных специалистов, исследовавших данную тематику, отметим в первую очередь Дж. Аткинсона, C.JI. Брю, Дж. М. Кейнса, К. Макконнела, П. Самуэльсена, Р.С. Смита, Г. Стендинга, Р. Дж. Эренберга и других.

Среди российских ученых наибольший вклад в создание современной теории экономики труда, изучение формирования и развития российского рынка труда и систем занятости внесли А.Н. Ананьев, Е.Г. Антосенков, Б.Д. Бреев, В.Е. Гимпельсон, О.Ю. Голодец, И.Е. Заславский, Г.М. Зущина, Р.И. Капелюшников, Е.Д. Катульский, Р.П. Колосова, В.Г. Костаков, Л.А. Костин, А.Э. Котляр, Т.М. Малева, И.С. Маслова, М.В. Москвина, Ю.Г. Одегов, Ф.Т. Прокопов, Т.О. Разумова, С.Ю. Рощин, С.Н. Смирнов, Т.Я. Четвернина, J1.C. Чижова и некоторые другие.

Проблемам изучения заработной платы, в том числе как, с одной стороны, компонента денежных доходов населения, и, с другой, как одного из ключевых показателей рынка труда, посвящены работы В.В. Адамчука, Н.А. Вогина, А.Л. Жукова, Ю.П. Кокина, О.И. Меньшиковой, А.А. Никифоровой, С.И. Шкурко, Р.А. Яковлева и других.

Однако, несмотря на большое число публикаций, посвященных, с одной стороны, изучению собственно бедности (с позиций дохода, потребления и др.) и, с другой, исследованию рынка труда, отметим, что цельного комплексного исследования, посвященного изучению феномена бедности в системе трудовых отношений во всей его сложности и многообразии, до настоящего времени не проводилось. К числу наименее исследованных аспектов проблемы бедности специалисты относят изучение тех отношений бедности, которые в значительной степени определяются сегментацией и развитием рынка труда (особенно вторичного рынка труда), а также спецификой развития систем занятости.

Таким образом, объективно возникла необходимость взглянуть на проблему бедности с более широких, воспроизводственных позиций - с позиций отношений на рынке труда, понять глубинную взаимосвязь факторов, определяющих "вхождение" трудоспособного населения в категорию бедных. Сказанное выше предопределило цели и задачи исследования, а также логику работы.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологических подходов к исследованию проблемы бедности как результата экономического неравенства трудоспособного населения на рынке труда, с позиции изучения взаимосвязи занятость - бедность; выявлении наиболее значимых факторов, определяющих бедность трудоспособного населения; обосновании основных стратегий и рекомендаций по разработке социальной политики преодоления бедности в России.

Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач: обосновать методологический подход к изучению бедности как к комплексному многомерному явлению и предложить развернутую классификацию основных подходов к ее определению и измерению, обобщить зарубежный опыт по данной научной проблеме; рассмотреть теоретико-методологические основы взаимосвязи бедности и занятости; выявить характеристики рынка труда, связанные с усилением риска работников стать бедными, выделить и изучить проблемные группы населения по отношению к занятости и бедности; проанализировать динамику основных показателей доходов и бедности в России в период социально-экономической трансформации, дать сопоставительный анализ показателей бедности, полученных на основе различных методик ее расчета; провести анализ основных количественных взаимосвязей между профилем в бедности и статусом в занятости; идентифицировать на основе специальных социологических обследований взаимосвязь и взаимовлияние между уровнем благосостояния семей и положением их членов на рынке труда, исследовать характер взаимосвязи занятость - доход от занятости -бедность применительно к различным группам трудоспособного населения; выявить и обосновать основные направления национальной стратегии по преодолению бедности в Российской Федерации; разработать подходы к формированию и реализации политики на рынке труда, направленной на преодоление бедности; разработать предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения.

Для достижения сформулированных выше цели и задач исследования автором сделана попытка решить ряд теоретико-методологических, методических и аналитических задач, предложить выводы и рекомендации для разработки социальной политики преодоления бедности в России. В этой связи разработана гипотеза исследования, которая предполагает следующую логику исследования.

Вначале бедность раскрыта как социально-экономическая категория, и рассмотрены теоретико-методологические основы взаимосвязи бедности и занятости. Автор счел необходимым дать дефиниции бедности, классификацию основных подходов к определению и измерению бедности, исходя из российского и зарубежного опыта. Дана характеристика официально принятого в России подхода к измерению бедности. В диссертации рассмотрены основные принципы и подходы к решению проблемы преодоления бедности, вытекающие из мандата и основополагающих документов ряда международных организаций, исследованы эффекты глобализации с точки зрения их влияния на бедность через механизмы рынка труда. Исходя из цели исследования и основываясь на общепринятых теориях и классификациях рынков труда, автор большое внимание уделил теоретическим и методологическим основам изучения бедности как результата экономического неравенства трудоспособного населения на рынке труда и определению факторов, связанных с усилением риска стать бедным. Далее рассмотрены проблемные группы населения по отношению к занятости и бедности, исследованы безработица и ненадежная занятость как факторы бедности и маргинализации, изучены нестандартные, нетрадиционные формы занятости, с точки зрения их предрасположенности к бедности.

Логика исследования предполагала необходимость проведения мониторинга основных показателей доходов и бедности для анализа взаимосвязей бедности и занятости в России в период трансформации, для чего были использованы данные официальной статистики. В исследовании проанализирована динамика показателей уровня, структуры и дифференциации денежных доходов населения и заработной платы работников, а также динамика просроченной задоженности по заработной плате. Особое внимание уделено влиянию финансового кризиса августа 1998 г. на показатели бедности и поквартальному мониторингу показателей бедности после этого кризиса. Исходя из цели исследования, в работе дан сравнительный анализ показателей бедности на основе разных методик расчета прожиточного минимума, рассмотрены региональные аспекты бедности, исследованы тенденции в изменении профиля бедности населения с точки зрения его демографических характеристик и отношения (статуса) к занятости, выявлены факторы, ведущие трудоспособное население к бедности. Значительное место уделено сравнению доходов от занятости и прожиточного минимума трудоспособного населения, рассмотрены некоторые тендерные характеристики бедности.

На основе двух социологических обследований населения (первое -обследование семей, имеющих в своем составе безработных, второе -обследование населения по проблемам временной занятости), выпоненных под руководством и непосредственном участии автора, исследован характер взаимосвязи занятость - доход от занятости -бедность применительно к различным видам рынков труда. Базируясь на обширном статистическом материале, автор определил характер взаимосвязи между положением индивида на рынке труда, получаемыми им доходами и его местом (а также местом его семьи) в системе отношений бедности. Основываясь на детальном анализе уровня и структуры доходов и расходов различных категорий семей, члены которых занимают неодинаковые позиции на рынке труда, и на определении удельных весов этих категорий семей относительно разных черт бедности, в работе получен ряд выводов в области идентификации взаимосвязи и взаимовлияния между уровнем благосостояния семей и положением их членов на рынке труда. Для решения поставленных в исследовании задач, в работе проведен анализ влияния второй (допонительной) работы на показатели заработной платы и, следовательно, бедности работников, изучена мотивация к труду и проблема нахождения своего места различными категориями работников в системе отношений занятости, определены факторы более стабильного и защищенного положения работников на рынке труда. Существенное внимание уделено выявлению субъективной оценки изменения своего материального положения в разрезе различных типов работников и их семей за предшествующий обследованиям год.

Заключая исследование, автор сформулировал основные направления национальной стратегии по преодолению бедности в Российской Федерации, обосновал пути совершенствования социальной политики в условиях открытой экономики, рассмотрел вопрос эффективности мер по оказанию социальной помощи бедным слоям населения. В работе определены задачи государственного регулирования в сфере распределения, и обоснованы принципы активной политики доходов на современном этапе. В диссертации предложено разработать президентскую Программу борьбы с бедностью в Российской Федерации, и обоснован ряд положений этой программы, в числе которых предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности и совершенствованию методов и показателей ее измерения. Исходя из цели и логики исследования, в работе предложен новый подход к сегментации рынка труда по предрасположенности его рабочих мест к формированию бедности занятых на них, обоснованы подходы к формированию и реализации политики на рынке труда в системе мер преодоления бедности. Рассмотрены уровни и формы социальной защиты экономически активного населения в промышленно развитых странах с точки зрения возможности их использования в России.

Предметом исследования является комплекс социально - экономических мер и управленческих решений в области социальной политики и политики занятости, способствующих преодолению бедности. Объект исследования - трудоспособное бедное население (как занятое, так и безработное) на рынке труда и их доходы.

Методы исследования. В основе исследования лежат принципы диалектики и системный подход. В качестве научных методов автор использовал экономико-статистические методы; системный, нормативный, факторный и сравнительный анализы; метод классификаций и группировок; типологии; монографический метод; социологические методы.

Теоретико - методологическую базу исследования составили основные теоретические положения экономики труда, результаты исследований, разработки и идеи, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых и специалистов по широкому кругу проблем уровня жизни населения и проблематике рынка труда, официальные документы и законы Российской Федерации, материалы МОТ, ПРООН, Всемирного Банка, других международных организаций, занимающихся вопросами бедности.

Статистическая база исследования представлена несколькими типами источников. Первый - статистические данные Госкомстата России и Минтруда России. Второй - статистические данные ряда международных организаций и национальных статистических агентств некоторых развитых стран. Третий источник - результаты двух социологических обследований населения, выпоненных под руководством и при непосредственном участии автора. В диссертации также нашли отражение некоторые результаты исследований бедности и рынка труда, выпоненных в ИЭРАН, ИСЭПН РАН, НИИ труда и социального страхования, на экономическом факультете МГУ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке целостной концепции, комплексно и системно раскрывающей феномен бедности в системе отношений на рынке труда и способствующей выявлению причин и факторов бедности трудоспособного населения. Концептуальные положения диссертации, полученные на основе проведенного анализа результаты, выводы и рекомендации направлены на решение крупной народнохозяйственной задачи - обоснование основных направлений национальной стратегии по преодолению бедности в Российской Федерации, предложений по совершенствованию методологии проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- систематизированы и расширены теоретико-методологические подходы к определению бедности и методические подходы к ее измерению, а именно уточнена сущность понятия "бедность", введено понятие кумулятивной бедности; проведена оценка методов измерения бедности и ее масштабов; проведена систематизация общеэкономических, социальных и демографических факторов бедности, при этом выявлена роль факторов, связанных с рынком труда и занятостью, а именно доказано, что в настоящее время факторы, связанные с занятостью, имеют возрастающую по сравнению с демографическими факторами важность в дифференциации трудоспособных членов общества и их семей по уровню бедности;

- впервые понятие "бедность" рассмотрено через призму развития и функционирования рынка труда. Доказано, что тип бедности, характерный для значительной части трудоспособного населения, определяется следующими факторами рынка труда: экономическим неравенством трудоспособного населения на рынке труда в доступе к продуктивной (приносящей доход) занятости, объективными различиями в рабочих местах, экономической неопределенностью, информационной асимметрией на рынке труда и др. Также впервые поставлена проблема обратного влияния бедности на рынок труда. При этом показано, что на рынке труда под воздействием бедности происходит консервация значительного количества малопроизводительных, низкодоходных рабочих мест вторичного рынка труда, не обеспечивающих прожиточный минимум занятых на этих рабочих местах. В итоге формируется замкнутый круг застойного, неэффективного рынка труда с критической массой неконкурентоспособных рабочих мест;

- выявлены на основе специальных социологических опросов основные взаимосвязи между профилем бедности и статусом в занятости, а именно определено влияние на бедность таких статусных позиций населения в занятости, как безработные, временно занятые, вторично занятые, множественно занятые. При этом определен характер взаимосвязи между положением индивида на рынке труда, получаемыми им доходами и его местом (а также местом его семьи) в системе отношений бедности. Получены количественные оценки влияния различных типов занятости на уровень бедности работающих. Охарактеризованы типы трудовой адаптации вышеназванных категорий экономически активного населения в период рыночных преобразований;

- предложен методический подход к сегментации рынка труда, предусматривающий переход от сегментации, предполагающей выделение первичного и вторичного рынков труда, к более детальной классификации сегментов рынка труда, основанной на критерии предрасположенности его рабочих мест к формированию бедности занятых на данных рабочих местах, а именно выделены: защищенный наемный труд, конкурентный наемный труд, незащищенный наемный труд, самозанятость и семейный труд, маргинальные виды трудовой деятельности. Введено новое определение бедности, которое, в отличие от общепринятых, акцентирует внимание на роли занятости. Уточнено и более поно раскрыто понятие потенциал трудоустраиваемости трудоспособного населения;

- обоснованы направления национальной стратегии по преодолению низкооплачиваемой занятости. При этом допонительно аргументируется необходимость повышения минимальной заработной платы. Предлагается ввести профилирование бедности с целью более эффективной интеграции трудоспособных бедных (как работающих, так и безработных) в программы занятости и образования. Предложены пути совершенствования уже действующих мероприятий федеральной и региональной политики на рынке труда - поощрение мобильности экономически активного населения, субсидирование занятости и др. и обоснованы новые мероприятия этой политики, в числе которых введение квоты трудоспособных бедных в федеральные и региональные программы занятости, в том числе подквоты бедных из числа молодежи и др.;

- предложены подходы к реформированию социальной защиты населения в контексте преодоления бедности и аргументируется, что социальная помощь не дожна играть роль антистимула по отношению к трудовой деятельности. Для определения эффективности мер по оказанию социальной помощи бедным слоям населения осуществлена научная постановка вопроса об изучении взаимосвязи различных уровней бедности и объемов оказания социальной помощи. В качестве одного из критериев предоставления права на получение социальной помощи предложено официально установить региональные минимальные стандарты стоимости имущества семьи, претендующей на получение этой помощи;

- разработаны предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения. При этом предложена и методически обоснована концепция множественной, многоуровневой бедности, суть которой состоит в одновременном использовании и комбинировании при проведении защитных адресных мероприятий в социальной политике нескольких линий (порогов) бедности, а именно для реализации различных программ социальной помощи в регионах предлагается наряду с официально установленной линией бедности в виде регионального прожиточного минимума установить и другие линии бедности, соответствующие специфике регионов России. Также предложен индикатор эффективности социальной политики в России и индикатор качества социально-трудовых отношений. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе разработки и апробации теоретико-методологического и методического подходов к оценке и анализу количественных и качественных взаимосвязей между статусом в занятости и бедностью органы законодательной и испонительной власти России могут принимать более обоснованные управленческие решения в области формирования и реализации социальной политики (в области политики доходов, социальной защиты населения, преодоления бедности, совершенствования политики на рынке труда). Полученные результаты являются методической основой для повышения эффективности работы министерств и ведомств социального блока.

Результаты, полученные автором в ходе исследования, могут быть использованы при подготовке специалистов и для чтения лекций по таким учебным дисциплинам, как Социальная политика, Политика доходов и заработной платы, Экономика и социология труда.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты, выводы и предложения, полученные автором в ходе проведенного исследования, были апробированы при выпонении более чем 20 научно-исследовательских работ и информационно-аналитических материалов, выпоненных под руководством и при непосредственном участии автора по заказу Министерства труда и социального развития РФ, Министерства социальной защиты России, Федеральной службы занятости России, регионов России.

Основными из этих НИР, в которых автор имел собственный раздел (разделы), являются: "Научное обеспечение разработки проекта Национальной программы борьбы с бедностью" (1994 г.); "Разработка современных методологических и методических подходов: к определению и измерению бедности, к экспертизе региональных потребительских бюджетов, к обоснованию минимальных государственных социальных гарантий" (1995 г.); "Оценка социально-экономического положения безработных, проживающих в семьях различных типов и категорий. Подготовка предложений по совершенствованию социальной защиты безработных" (1995 г.); "Подготовка материалов для Программы социального развития России" (1996 г.); "Обобщение опыта Ленинградской, Воронежской, Омской областей и ряда других субъектов Федерации по разработке и реализации социальной политики с его последующим распространением на всю территорию России" (19961997 гг.); "Временная занятость и общественные работы как одна из форм трудоустройства населения" (1998 г.); "Подготовка научных материалов для правительственного доклада "Подготовка комплекса мер по борьбе с бедностью" (1998 г.); "Разработка мер по усилению адресности поддержки наименее обеспеченных слоев населения на основе единых критериев предоставления пособий по нуждаемости" (1999 г.); "Теоретико-методическое обоснование системного подхода к предупреждению бедности в Российской Федерации" (2001 г.) и др.

Отдельные положения и выводы исследования нашли применение в научном и методическом обеспечении разработки и реализации "Программы стабилизации и повышения жизненного уровня населения

Республики Саха (Якутия) до 2002 года" (1997 г.), где автор являся одним из основных испонителей.

Теоретические положения, методологические и методические результаты и предложения, обоснованные и защищаемые в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях и семинарах. Это такие международные конференции и семинары, как Трансформация как процесс обучения. Экономическое развитие и человеческие ресурсы (Потсдам, 1995 г.), Положение молодежи на рынке труда в странах с переходной экономикой (Варшава, 1996 г.), Социально-трудовая сфера: преодоление негативных последствий переходного периода в Российской Федерации (Москва, 1999 г.), Анализ ситуации с бедностью в России (Москва, 2000 г.), Практические уроки пенсионной реформы: делясь опытом стран с переходной экономикой и стран ОЭСР (Варшава, 2002 г.) и др.

Основные результаты исследования докладывались на следующих межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и семинарах: Проблемы профессионального обучения и повышения квалификации на фоне процессов преобразования (Пермь, 1995 г.); Подготовка рабочих кадров в условиях перехода от плановой к рыночной экономике (Челябинск, 1996 г.); Повышение трудовой мотивации, занятости и снижение уровня бедности в Республике Саха (Якутия) (Якутск, 2000 г.) и др.

Ряд положений и выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, был реализован в международных проектах, в которых автор участвовал в качестве национального эксперта. Это проект МОТ Структурная перестройка текстильной промышленности Ивановской области и разработка пакета активных мер на рынке труда (1994-1996 гг.); проект ТАСИС "Смягчение падения доходов населения и инфляционные процессы" (1999 г.) и др. По заказу Московского Бюро МОТ автор к пункту 3.2. "Программы сотрудничества между Российской Федерацией и Международной организацией труда на 2000-2001 гг." подготовил и представил доклад "Анализ ситуации с бедностью в России" (2000 г.).

Полученные результаты апробированы автором при чтении лекций магистрам экономического факультета МГУ, работникам центрального аппарата Минтруда России по организационно-экономическому направлению Экономическая и социальная политика в рамках их профессиональной переподготовки, а также при проведении обучающих семинаров по актуальным проблемам социально - экономического развития страны для работников территориальных органов по труду, занятости и социальной защите населения.

Публикации. Непосредственно по теме исследования автором опубликовано 54 научные работы, в том числе одна авторская монография, две авторские брошюры и одно методическое пособие (в соавторстве). Содержание и структура работы определены логикой, поставленными целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и 8 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Разумов, Александр Александрович

Заключение

Проведенное исследование бедности в системе отношений на рынке труда показывает, что занятость в конечном счете, непосредственно или опосредованно, является основой большинства видов доходов и потребления и, следовательно, основным фактором преодоления бедности.

В работе по определенным признакам классифицированы основные подходы к определению бедности и вычленены ее главные измерители. Автором показано, что в настоящее время в России поным ходом идет формирование поноценной системы индикаторов бедности, которая пока основывается преимущественно на абсолютном подходе к ее измерению.

В исследовании аргументируется, что бедность - это многомерное явление, и систематизируются факторы, определяющие различные типы бедности. Предложено новое определение бедности с точки зрения ее соотношения с занятостью: бедность - это невозможность в силу неравного доступа на рынке труда к продуктивной занятости получить работу с уровнем заработной платы, обеспечивающим прожиточный минимум работника. Бедность может быть также следствием неспособности к продуктивной, приносящей необходимый для достойного существования работника и его семьи уровень дохода, занятости.

Оттакиваясь от общепринятых теорий и классификаций рынков труда и результатов проведенного в работе межотраслевого анализа уровня заработной платы и его сопоставления с прожиточным минимумом трудоспособного населения, автор доказывает, что применительно к России в настоящее время факторы, связанные с занятостью, имеют возрастающую важность в дифференциации трудоспособных членов общества и их семей по уровню бедности. Сложившаяся в стране модель бедности - это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и, как следствие, - через их налогообложение - низкого уровня социальных трансфертов. Все чаще получение работы уже не является необходимым условием для того, чтобы выбраться из бедности. Это, в свою очередь, консервирует уровень жизни части населения вокруг порога бедности или, в крайнем случае, невысокого материального достатка.

Раскрыто понятие новая бедность, которая отражает превалирование на рынке труда низкооплачиваемых работ, определяется низкими заработными платами, низкодоходными рабочими местами, непоной и нестабильной, часто граничащей с безработицей, занятостью, которые токают людей в безработицу и экономическую неактивность. Данный тип бедности, характерный для части трудоспособного населения, в значительной степени определяется системой занятости и развитием рынка труда, характером его сегментации; он, в основном, присущ вторичному рынку труда и периферийным слоям трудоспособного населения.

Одна из причин такого положения состоит в том, что значительное количество имеющихся на вторичном рынке труда рабочих мест - это периферийные, маргинализированные рабочие места, характеризующиеся невысоким качеством и ненадежностью занятости, низким уровнем заработной платы, часто не обеспечивающим прожиточный минимум ее получателей, и недостаточной социальной защитой. Поэтому серьезными проблемами становятся все более массовое явление работающей бедноты и поиск путей повышения заработной платы, надежности трудоустройства и социальной защиты на вторичном рынке труда.

Демографические факторы в российской модели бедности постепенно утрачивают свое доминирующее значение, становятся относительно менее значимыми по сравнению с возможностями работы взрослых членов семьи и их соответствующими доходами.

Автором введено понятие кумулятивной или, другими словами, накопленной, множественной бедности, согласно которому бедность является результатом одновременного действия нескольких неблагоприятных факторов, каждый из которых по отдельности ведет к определенному типу бедности. В работе показано, что кумулятивный эффект бедности многократно усиливается, когда к рыночной бедности в ряде семей добавляются демографический и медицинский факторы: инвалидность, многодетность, слабое здоровье.

Анализ изменений в показателях бедности позволил автору описать типичный для России профиль бедности. По такому показателю бедности как доля различных типов домашних хозяйств и населения с уровнем дохода ниже величины прожиточного минимума, в наиболее неблагоприятном положении оказались следующие типы семьи: поные и непоные семьи с детьми (и чем больше детей, тем большая доля таких семей имеет среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума), домохозяйства с получателями пособия по безработице и временно неработающими и некоторые другие. Особенно подчеркивается то обстоятельство, что у домохозяйств с получателями пособия по безработице показатели бедности по доходам оказались наиболее высокими.

В то же время для населения, вовлеченного в занятость, -работающих по найму, занятых предпринимательской деятельностью, работающих пенсионеров - показатели бедности, измеренные соотношением прожиточного минимума и среднедушевых денежных доходов, выглядят существенно более благоприятно.

В работе рассмотрены те уязвимые группы населения на рынке труда, которые наиболее сильно предрасположены к бедности. В частности, показано, что семьи, в составе которых имеются безработные, -стали одной из новых, появившихся в России, в связи с переходом к новому типу социально-экономических отношений, групп риска, и данный фактор существенно изменил профиль бедности. По мере ухудшения экономической ситуации и ситуации с занятостью безработица все более становилась значительной составляющей бедности. Теоретически и эмпирически описано влияние безработицы и ненадежной занятости на бедность.

На основе экономико-социологического анализа бедности экономически активного населения определен характер взаимосвязи между положением индивида на рынке труда, получаемыми им доходами и местом (а также местом его семьи) в системе отношений бедности. Получены количественные оценки влияния различных типов занятости на уровень бедности работающих.

В работе подробно рассмотрены гибкие, в широком смысле этого слова, формы занятости (вторичная занятость, непоное рабочее время, занятость в неформальном секторе экономики и др.) и делается вывод, что они играют все растущую роль в регулировании и сегментации рынка труда и формировании общего уровня занятости, становятся существенными элементами современной системы трудоустройства. Вместе с тем, гибкость рабочего времени нередко означает ослабление гарантий занятости трудящихся и сокращение уровня их вознаграждения. Это, в свою очередь, напрямую воздействует на конфигурацию рынков труда и коррелируется с бедностью на вторичном рынке труда.

В исследовании выявлены типы экономического поведения и трудовой адаптации различных категорий экономически активного населения в период рыночных преобразований. В этих рамках раскрыты отличительные особенности множественной занятости и показано, что одной из характерных черт российской занятости, которая имеет сильную корреляцию с показателями бедности и показателями материальной обеспеченности семьи в целом, является то, что значительная часть работников одновременно имеет два и более мест работы. На основе специальных исследований определяются причины получения (поиска) второй (допонительной) работы и исследуется влияние этой работы на показатели бедности, изучается мотивация к труду и проблема |i нахождения своего места различными категориями работников в системе отношений занятости.

Базируясь на обширном статистическом материале, автор показал, что работники, работающие на двух работах (имеющие как основную, так и допонительную работу) имеют не только более стабильное положение на рынке труда и более высокий суммарный доход от занятости, но, более того, эмпирически доказано, что наличие основной работы означает, при прочих равных условиях, более высокие заработки на допонительной.

В работе делается вывод, что в условиях изменения сегментации рынка труда и острейшей конкуренции между наемными работниками за рабочие места, высококвалифицированные работники с большой степенью р вероятности могут работать на двух и более работах, в то время как низкоквалифицированные работники часто не могут найти себе и одно (единственное) место работы. Вместе с тем, мотивация работать на нескольких работах с целью ухода от бедности и повышения своего дохода также присуща и работникам низкой квалификации.

На основе проведенных теоретических исследований и эмпирического анализа предложена и описана классификация типов труда и работ по их предрасположенности к формированию бедности занятых на данных работах, а именно выделены: защищенный наемный труд, конкурентный наемный труд, незащищенный наемный труд, самозанятость и семейный труд, маргинальные виды трудовой деятельности.

В работе уточнено понятие потенциал трудоустраиваемости трудоспособного населения, под которым понимается совокупность профессиональных и личностных качеств человека, предлагаемых на рынке труда, и которые можно рассматривать как составной элемент его конкурентоспособности, что с точки зрения работодателя делает данного человека более ценным и пользующимся наибольшим спросом работником по сравнению с другими претендентами и, тем самым, обеспечивает его реальное трудоустройство.

На основании теоретического рассмотрения и эмпирического исследования взаимосвязей между статусом различных групп экономически активного населения в занятости, с одной стороны, и положением этих групп относительно попадания в категорию бедных или в категорию риска стать бедными, с другой, в исследовании предлагается пакет рекомендаций по совершенствованию социальной политики, направленных на преодоление бедности в России. В этих рамках обосновывается необходимость разработки президентской Программы борьбы с бедностью в Российской Федерации.

Идеология преодоления бедности состоит в том, что эту проблему следует разделить на две части. Первая - активная часть, или меры в области макроэкономического регулирования, когда в основе решения этого вопроса лежит политика занятости, трудовой мотивации, совершенствования оплаты труда, роста его производительности, что дожно обеспечить приемлемый уровень жизни большинству работников и их семей. Вторая - пассивная - часть нацелена на население (как правило, экономически неактивное), которое самостоятельно не в состоянии жить выше черты бедности. Это, в основном, получатели социальных трансфертов, различных видов пенсий и пособий.

Создание таких условий явится важнейшей предпосыкой для обеспечения возможностей для трудоактивной части населения достаточно зарабатывать и тем самым содержать себя и свою семью, главным фактором роста доходов населения и его уровня жизни. В этом случае размер получаемой заработной платы будет выступать как главная гарантия от бедности.

В работе обоснованы направления национальной стратегии по преодолению низкооплачиваемой занятости путем профилирования бедности, сокращения низкооплачиваемых рабочих мест и интеграции трудоспособных бедных (как работающих, так и безработных) в программы занятости и образования во взаимосвязи с созданием эффективной системы социальной защиты нетрудоспособных бедных. Предлагаются направления совершенствования уже действующих мероприятий федеральной и региональной политики на рынке труда и формулируются новые мероприятия этой политики, в том числе с учетом и адаптацией зарубежного опыта. В частности, для участия в программах занятости территориальным органам государственной службы занятости предлагается ввести специальную квоту трудоспособных бедных, в том числе подквоту трудоспособных бедных из числа молодежи. Данные индикаторы следует устанавливать дифференцированно по регионам страны, исходя из региональных уровней бедности.

Также обосновывается, что право на включение в программы занятости дожно быть тесно связано с периодом времени, в течение которого человек был зарегистрирован как претендент на получение пособия по безработице, то есть при проведении активной политики на рынке труда на федеральном и региональном уровнях целесообразно реализовать методический подход, согласно которому участие безработных в различных программах занятости тесно увязывается с периодами их безработицы.

В качестве важного фактора снижения молодежной безработицы, с учетом российской специфики и национального рынка труда, предлагается применять такую меру как лотсечение заканчивающей обучение молодежи (школьников и студентов) от рынка труда на период прохождения нижней точки экономического спада путем проведения политики по продожению образования, продления срока обучения тем, кто заканчивает учебные заведения, но по тем или иным причинам не может продожить обучение дальше или найти работу. В рамках политики по продожению образования необходима организация целевой (под спрос на определенные специальности) профессиональной подготовки.

Вторая группа задач государственной стратегии борьбы с бедностью связана с триадой государство - бедность - социальная защита и государственным регулированием в сфере распределения. Роль государства здесь заключается в совершенствовании инструментов распределительных отношений, выявлении действительно бедных семей, поиске и внедрении форм оказания им социальной помощи, адекватных современному этапу трансформации социально-экономической системы, придании социальной помощи действительно адресного характера.

Вместе с тем в исследовании отмечается, что социальная помощь не дожна играть роль антистимула по отношению к трудовой деятельности. В этой связи осуществлена теоретико - методическая разработка проблемы взаимосвязи различных уровней бедности и объемов оказания социальной помощи. При этом установлено, что существует порог предоставления социальной помощи, после достижения которого дальнейшее увеличение социальной помощи не снижает, а наоборот Ч увеличивает уровень бедности.

В исследовании разработаны предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения. При реализации политики по преодолению бедности в России обосновывается необходимость опираться на концепцию множественной бедности, то есть на одновременное использование и комбинирование при проведении защитных адресных мероприятий социальной политики нескольких линий (порогов) бедности. Предлагается одновременно и паралельно на федеральном и региональном уровнях рассчитывать и использовать несколько официально установленных разделительных линий (порогов) бедности, основанных на абсолютном, относительном и субъективном подходах к ее измерению, осуществлять постоянный мониторинг параметров бедности, а также их комбинирование и наложение друг на друга в целях повышения эффективности реализации региональной социальной политики. Предлагается использовать линии бедности, соответствующие специфике регионов России для осуществления эксклюзивных мер социальной защиты отдельных, наиболее социально уязвимых групп населения в рамках реализации разных программ социальной помощи.

На основе уже состоявшихся и проводимых в настоящее время исследований бедности, в том числе данного исследования, представляется целесообразным разработать Модельную региональную программу борьбы с бедностью, которая играла бы роль мультипликатора и которую можно было бы адаптировать к условиям любого региона страны.

При определении претендентов на получение социальной помощи предлагается проводить проверку нуждаемости соответствующих семей, исходя из одновременного соблюдения двух критериев: 1) совокупные доходы семьи находятся ниже официально установленной региональной черты бедности и 2) стоимость личного имущества находится ниже некоторого официально установленного регионального минимального стандарта. В работе предлагается официально установить региональные минимальные стандарты стоимости имущества домохозяйства по конкретному перечню этого имущества.

В качестве главного индикатора эффективности федеральной и региональной социальной политики в России следует официально установить индикатор динамики абсолютной бедности, а в качестве главного индикатора качества социально-трудовых отношений -индикатор динамики работающих бедных - тех, чьи доходы не превышают прожиточный минимум трудоспособного населения.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Разумов, Александр Александрович, Москва

1. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской. М.: Изд-во ИСЭПН. 1999.256 с.

2. Активные программы содействия занятости: проблемы реализации и повышение эффективности. Международный семинар. Тезисы выступлений участников семинара. М.: Минтруд России / Всемирный банк / Российский фонд социальных реформ. - 2001.

3. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения // Экономист. -1995. -№ 1.

4. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - с. 38-51.

5. Аникеев С.Д. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999. 100 с.

6. Антология социальной работы // т.З. М.,1995. - 311 с.

7. Антосенков Е.Г. Социально-трудовые проблемы российской экономики. -М., 1995.-268 с.

8. Анчишкин А.И. Экономические условия роста благосостояния советского народа. -М.: Наука, 1977. 199 с.

9. Ахинов Г.А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России. М.: ТЕИС, 1998. - 208 с.

10. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993. - 170 с.

11. Балацкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки. Международная экономика и международные отношения, 1997, № 2.

12. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. Под ред. Д. Клугман. АО Астра семь, 1998.

13. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: Колективная монография. М., 1998 - 282 с. - (Науч. докл. / Моск. центр Карнеги; Вып. 24.).

14. Бедность: взгляд ученых на проблему. Под ред. М.А. Можиной. М.: ИСЭПН РАН, 1994. - 240 с.

15. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России. М.: ИНФРА-М, 1995.

16. Белова Н.Ф., Дмитричев Н.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990. - 141 с.

17. Бирман И., Пияшева Л. Статистика уровня жизни населения России. Доклад Комитету по бюджету, финансам, банкам и налогам Государственной Думы РФ. Москва, ноябрь 1997.

18. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни в современной России. М.: ВЦУЖ. 1995.- 258 с.

19. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. Учебное пособие. М.: ВЦУЖ, 1997. -90 с.

20. Богатые и бедные в Латинской Америке: неолиберальные реформы и социальные проблемы. Реферативный сборник. М., ИНИОН РАН, 1996.- 164 с.

21. Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994.

22. Бузляков НИ. Методы планирования повышения уровня жизни. М.: Экономика, 1969. - 222 с.

23. Буланов B.C. Особенности воспроизводства рабочей силы в условиях формирования рыночных отношений/ РАУ. Каф. экон. теории и политики. М.: Луч, 1993. - 154 с.

24. Булатецкий Ю.Е., Мошняга В.П. Занятость и безработица населения в условиях рыночной экономики: международный опыт. М.: Инт пов. Квал. РФ и Ин-т молодежи, 1993.

25. Бюджетные обследования населения за 1995 2001гг. Госкомстат России.

26. Вальтер М. Стратегия мер против безработицы. Социаль Репорт. 1994.

27. Виленский А., Домнина Н. Системы социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. -№ 2. - с.14-16.

28. Вишневская Н.Т. Рынок труда переплетение циклических и структурных факторов // Мировая экономика и международные отношения. -1994.-№ 12.

29. Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун 21 века: основные тенденции. // Труд за рубежом 2001. № 2.

30. Вишневская Н.Т., Российский рынок рабочей силы и опыт Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 8. - с. 42-56.

31. Власова И, Кулешова Е. Российский рынок труда в 2000 году. // Человек и труд, 2001 № 4.

32. Войтова Н.А. Временная занятость в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1995. - 19 с.

33. Вогин НА. Николаев С. В. Доходы работника и результативность производства. -М.: Красный пролетарий, 1994.

34. Вогин Н.А. Современные модели оплаты труда: методика и рекомендации по внедрению. М.: Юстицинформ, 1992.

35. Вогин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России: (Актуальные проблемы, вопросы теории и практики). М.: Издательство РАГС, 1998. 36 с.

36. Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. -М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. 255 с.

37. Вогин Н.А., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. -М.: Российская академия управления, 1994.-184 с.

38. Вокова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. -№2.

39. Всеобъемлющий доклад об осуществлении решений Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития. Доклад Генерального секретаря. Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Женева, 26-30 июня 2000 года.

40. Гайдар Е. Новые задачи, выбор за нами // Вопросы экономики. 1994. - № 9.

41. Гарсия Исер М.Х., Голодец О.Ю., Смирнов С.Н. Критические явления на региональных рынках труда. М.: Янус, 1996.

42. Гарсия Исер М.Х. Золотова И.К. и др. Словарь терминов, применяемых в деятельности служб занятости. - М., 1997. - 111 с.

43. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.,1976.

44. Генкин Б.М. Основные идеи общей теории потребностей // Известия Академии труда и занятости г. Ижевск 2000. № 3-4.

45. Гилинская Э.Б Методические рекомендации по оценке и прогнозированию уровня бедности при различных сценарных прогнозах. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

46. Гимпелъсон В. Частный сектор в России: занятость и оплата труда. Международная экономика и международные отношения, 1998, № 2.

47. Голодец О. Ю. Регулирование локальных рынков труда // Человек и труд. -1994. -№ 5.-с 11-16.

48. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 336 с.

49. Гордон JI.A. Социальная адаптация к современным условиям // Социол. исслед. 1994. - № 8-9. - с. 3-14.

50. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги.- М., 1998.

51. Гриценко И.И. Основные принципы и механизмы формирования социального государства // Труд и социальные отношения. Спец. вып. -2000. -№3.- С. 11-12.

52. Гриценко Н.Н. По принципу солидарности: Стране нужен закон о социальном партнерстве // Ваше право: Документ. 2000. - № 41. -С. 5.

53. Груа Ж-В. Уровень жизни, благосостояние и бедность: с точки зрения МОТ. Выступление на семинаре в г. Ташкент 27 марта 2000г.

54. Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Основы теории социальной работы. М.: Институт социальной работы, 1997.-310 с.

55. Дадашев А Управление трудовыми ресурсами столичного города. М.: Наука, 1992-с. 178.

56. Данишевская Г. Гибкая рабочая сила в Великобритании// Мировая экономика и международные отношения. М., 1991. - № 5. - с. 139147.

57. Деятельность МОТ 1998-99 годы. Доклад Генерального директора. Международная конференция труда 88-я сессия 2000 год. Женева.: Международное бюро труда. - 2000. - фотографии, 272 с.

58. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа для изучения уровня жизни населения. Ч М.: Республиканский информационно издательский центр, 1992.

59. Доклад о развитии человека за 1999 год. ПРООН.

60. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год.// М.: Права человека, 2001.

61. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования/ Бобков В.Н., Вогин Н.А., Жуков A.JI. и др. Под общ. ред. Вогина Н.А.; РАГС при Президенте РФ. М., Изд-во РАГС, 1999. - 164 с.

62. Ерёмин Б.А, Рынок труда и занятость в современной России. СПб, 1993. -218 с.

63. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект Таганрог / Под. ред. Н.М. Римашевской. М.: Издательство ИСЭПН, 2001.320 с.

64. Жеребин В.М., Вшанов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2002.-592 с.

65. Жильцов Е.Н. Концептуальные основы социальной политики // В кн.: Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. -М.: Молодая гвардия, 1996.

66. Жуков A.JT. Регулирование заработной платы и задачи профсоюзов. М.: Профиздат, 1996.

67. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия, развитие. М.: Союз, 1995. -414 с.

68. Жуков В. И. Что такое ИРЧП? К вопросу о человеческом потенциале // Социс. 1996. №4

69. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты и перспективы. М.: Наука, 1998.

70. Занятость маргинальных слоев в индустриальных странах. Сборник обзоров. ИНИОНРАН. 1996.

71. Занятость отдельных социально-демографических групп населения в переходной экономике России / Под ред. Р.П. Колосовой, Т.О. Разумовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

72. Заработная плата и совершенствование хозяйственного механизма. Сборник научн. трудов / под ред. Кокина Ю.П., Яковлева Р.А. М.: НИИ труда, 1987.

73. Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения: Информ. бюл. 1996. -№ 2.-с. 7-13.

74. Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1997. - с. 168-176.

75. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. 1991. - 448 с.

76. Заславский И.Е. Труд, занятость, безработица. М., 1992.

77. Зимин В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными // Человек и труд, 1997, №6, с. 10.

78. Зимин В.Г., Шувалова Н.М. Анализ работы, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации по стабилизации уровня жизни исоциальной защите населения. В сб. №9 Уровень жизни населения регионов России. М., ВЦУЖ, 1996 г.

79. Зубова Л.Г. Личные доходы: сравнение данных официальной статистики и результатов социологического мониторинга // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения: Информ. бюл. 1995. - № 6. -с. 29-31.

80. Измерение и диагностика бедности в странах Европы и Центральной Азии, разрабатывающих ДССБ. Научно практический семинар. Материалы семинара. Москва, Российская Федерация, 16-26 апреля 2002г.

81. Капелюшников Р.И. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности. Вопросы экономики, 1998, № 2.

82. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 309 с.

83. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР. Избранные труды/ Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Статистика, 1980. - 272 с.

84. Карташов С.А., Одегов Ю.Г. Рынок труда: проблемы формирования и управления (на примере г. Москвы). М.: Финстатинформ, 1998. -694 с.

85. Катульский ЕД. Государственное регулирование социально-трудовых отношений в Российской Федерации. М.: Институт молодежи. Изд-во ГОЛОС, 1996. - 220 с.

86. Катульский Е.Д., Якимов В.И. (ред.) Управление трудом и социальными процессами. М., 1996. Ч 240 с.

87. Кашин В., Нещадин А. Парадоксы рынка труда // Человек и труд. 1994. -№9.-с. 6-15.

88. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: пер. с анг./Общ. ред. и предисл. О.Г. Милейковский, И.М. Осадчая. М.: Прогресс, 1978.-494 с.

89. Кемпбел Р. Макконел. Стенли Л.Брю. Эконмикс.-М.: Республика, 1992. Т.1.-399 с.

90. Кирута А.Я., Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. М.: Эпикон, 1999. -104 с.

91. Кокин Ю.П. Заработная плата как стоимость рабочей силы и распределение по труду/ Человек и труд, 1996, № 10. с. 70-72.

92. Кокин Ю.П. и др. Оплата труда и проблемы ее регулирования // курс лекций по курсу Экономика труда и социальные отношения М., 1998.-325 с.

93. Кокин Ю.П. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу// Человек и труд. № 1. - 2001. - с. 82-85.

94. Кокин Ю.П., Ананьева Ю. Оптимизация оплаты труда в бюджетной сфере / Человек и труд, 1999, № 4.

95. Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности М.: МГУ, 1987. 162 с.

96. Комаровский В., Садовая Е. Федеральный уровень системы социального партнерства / Человек и труд, 1999, № 11.- с.73-76.

97. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда. В 2 т. Женева: Международное бюро труда, 1991.

98. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

99. Конференция стран большой восьмерки по проблемам экономического роста, занятости и включению населения в трудовую деятельность. Заключительное слово председателя. Лондон, 21-22 февраля 1998г.

100. Косас Л. Между хаосом и социальным порядком. Теневая экономика. Журнал Pro et Contra. Том 4, №1.

101. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. 1995. - № 9.

102. Костаков В.Г. Есть ли основания для оптимизма? Человек и труд, 2002. -№ З.-с. 38-40.

103. Костаков В.Г. Проблемы формирования рынка труда. Экономика и математические методы, 1995, № 5.

104. Костаков В.Г. Прогноз занятости населения: методологические основы. М.: 1979.

105. Костин Л.А. По поводу некоторых понятий рынка труда. Человек и труд, 1998, № 12.

106. Костин Л. А. Повышение эффективности труда в новых условиях хозяйствования. -М.: Мысль, 1971.

107. Костин Л.А. Российский рынок труда /Вопросы теории, истории, практики. М.: Академия труда и социальных отношений, 1998. -388 с.

108. Костин Л.А. Экономика труда и социальные отношения. М., 1996. - 90 с.

109. Костин Л.А., Зущина Г.М., Сутанова P.M. Рынок труда и теория занятости. Учебное пособие. М., 1997.

110. Котляр А. О понятии рынка труда. Вопросы экономики, 1998, № 1.

111. Котляр А.Э., Кирпа И.Н. Занятость населения и рынок труда в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РГАТиЗ, 1998. - 346 с.

112. Красилъникова М.Д. Структура представлений о бедности и богатстве // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения: Информ. бюл. 1997. -№ 1. Ч с. 23-26.

113. Красилъникова М.Д. Субъективные оценки уровня бедности в России // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения: Информ. бюл. -2000. -№ 6. -с. 40-45.

114. Кузнецова Н.П., Разумов А.А. Использование минимального потребительского бюджета для определения минимальных доходов и их индексации. В сб.: Социальная защищенность трудящихся в условиях рынка. М., ЦРДЗ, 1992.

115. Кузьмин С.А. Эффективная занятость населения. М.: Экономика, 1990.144 с.

116. Куликов В.В. Актуальные проблемы труда и социальной политики. М.: НИИ труда, 1995. - 200 с.

117. Куликов В.В. Социальный вектор изменения реформированной модели// Российский экономический журнал. 1996. - № 9, с. 15

118. Кунельский Л.Э. Заработная плата и стимулирование труда (социально-экономический аспект) М.: Экономика, 1981.

119. Куприянова 3., Хахулина Л. Предпринимательская деятельность как основная и допонительная работа // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения: Информ. бюл. 1998. - № 2. - с. 22-29.

120. Кхан А. Мониторинг бедности в Российской Федерации. Отчет об итогах миссии в Россию. Ноябрь 1999.

121. Кязимов К.Г. Профессиональное обучение безработных и незанятого населения. М., РУЦ, 1995. - 356 с.

122. Лебедева Л. Ф. Проблемы бедности в США и России: стратегия социальной политики. Институт США и Канады, РАН, 1997.

123. Левада Ю.А. Средний человек: фикция или реальность // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения: Информ. бюл. 1998. - № 2.-с. 7-12.

124. Литвинов В.А. Денежные расходы и покупательская способность населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1998. - 203 с.

125. Магун В. Трудовые ценности российского наследия//Вопросы экономики. 1995. № 1.

126. Мазин А.Л. Экономика труда. Теория и российская практика: Учебное пособие. В 2-х томах. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002.-324 с.

127. Майер В. Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М.: Мысль, 1968.-220 с.

128. Майер В. Ф. и др. Реальные доходы населения. М.: Наука, 1988.-277 с.

129. Майер В. Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. - 263 с.

130. Майер В.Ф., Саенко О.П. Нормативный подход к планированию народного благосостояния. Плановое хозяйство, 1984, № 9, с. 51-60.

131. Макконнел К.Р., Брю С.Л., Экономикс, тт. 1-2. Пер. с англ. Баку: изд. Азербайджан, 1992.

132. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Т.З.// Маркс К. Энгельс Ф., Соч., 2-е изд.

133. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х томах / пер. с английского. М.: Прогресс, 1993.

134. Маслова И.С. Особенности российского рынка труда // Человек и труд.-1993. №3, с. 25.

135. Маслова И. С. Российский рынок труда. М., ИЭ РАН РФ, 1993 121 с.

136. Матвиенко В. И. Выступление на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по обзору и оценке выпонения решений Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития. Женева, 26 июня 2000 года.

137. Материалы научно-практической конференции Новые формы занятости и стратегии выживания семей в переходной экономике России. Москва, 9-10 декабря 1998г.

138. Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы (политико-экономический аспект) М.: Экономика, 1990. - 196 с.

139. Мевин 77. Препятствия к доступу к социальной защите в Европе. -Социальный вестник, 2000, № 0, с. 81 95.

140. Меликъян Г.Г., Колосова Р.П. Экономика труда и социально-трудовые отношения // МГУ. М.: Изд-во Черо. 1996.

141. Меньшикова О.И. Заработная плата или пособие по труду? // Вопросы экономики, 1998, № 1.

142. Меньшикова О.И. Наемный труд и его оплата: социально-экономический аспект. М.: ВЦУЖ. - 2000. - 286 с.

143. Меньшикова О.И. Цена труда дешевле только даром. Известия, 9 июня 1999.

144. Методологические положения по статистике. Вып. 2 / Госкомстат России. -М., 1998.-244 с.

145. Миланович Б. Бедность, неравенство и социальная политика в странах с переходной экономикой: Рабочий доклад по фундаментальным исследованиям\ Всемирный Банк.- М.,1995.

146. Мшънер Г.В., Гилинская Э.Б. Методические особенности изучения уровня жизни населения по территории страны. Ч Экономические науки, 1981, №8, с. 41-47.

147. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - с.68-72.

148. Можина М. Методические вопросы определения прожиточного минимума.// Экономист, 1993, № 2, с. 44-52.

149. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения// Минтруд РФ, ВЦУЖ, ежеквартальное 1995г.

150. Москвина М. Взаимная ответственность человека и государства. Человек и труд, 1997, № 6.

151. Народное благосостояние: Методология и методика исследования / Отв. ред. Н.М. Римашевская, JI.A. Оников. М.: Наука, 1988.

152. Народное благосостояние: Тенденции и перспективы / Отв. ред. Н.М. Римашевская, J1.A. Оников. -М.: Наука, 1991. 254 с.

153. Национальный доклад к всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития. (Российская Федерация). Копенгаген, 1995. -47 с.

154. Нестандартные формы занятости в промышленно развитых странах: Пробл. тематический сб. / РАН. ИНИОН. Центр научн. - информ. исслед. глобальных и региональных пробл. отд. Зап. Европы и Америки; Хижный Э.К. (сост. вып.). - М., 1999. - 192 с.

155. Никифорова А. А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991. - 184 с.

156. О государственной социальной помощи. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ.

157. О занятости населения в Российской Федерации. Закон Российской Федерации. В редакции от 22 марта 1996 г.

158. О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи.

159. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2000 г. № 152.

160. О прожиточном минимуме в Российской Федерации. Федеральный закон РФ. Российская газета, 1997, 29 октября.

161. О прожиточном минимуме в Российской Федерации. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЭ с изменениями и допонениями от 27 мая 2000 г.

162. О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации: Указ Президента РФ от 2.03.92 № 210 // Ведомости съезда народных депутатов РФ, 1992, №11, ст. 558.

163. Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР. Закон РСФСР от 24 октября 1991 г.

164. Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991 2000 гг.). М.: ТЕИС, 2002. - 352 с.

165. Обзор экономической политики в России за 1999 г. / С.В. Алексашенко, А.З. Астапович, С.А. Афонцев и др.; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2000. - 800 с.

166. Обратить реформы на благо всех и каждого. Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Вашингтон.: Всемирный банк, 2001.-496 с.

167. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности). Вопросы экономики № 2, 1998 г.

168. Одегов Ю.Г., Г.Г. Руденко, И.Г. Митрофанов. Рынок труда и социальное партнерство // Монография. М.: Хронограф, 1998. - 240 с.

169. Организация и регулирование оплаты труда / под ред. Адамчука В.В. М., 1996.- 174 с.

170. Павленков В.А. Рынок труда. М.: 1992.-168 с.

171. Павлюченко В.Г. Социальное страхование в современной России / Уровень жизни регионов России, 1997, № 9.

172. Пересмотренная Европейская Социальная Хартия. Страсбург, 3 мая 1996. 92 с.

173. Перова И., Хахулина Л. Заработная плата и доход от предпринимательской деятельности // Мониторинг ВЦИОМ. 1999. - № 2. - с. 40-45.

174. Пилотные программы по введению адресной социальной поддержки малоимущих семей в Республике Коми, Воронежской и

175. Вогоградской областях. Предварительные итоги. Минтруд России. М. 1999.

176. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. М.: РАГС, 1996. - 156 с.

177. Политика противодействия безработице/ Ф.Т. Прокопов, Т.М. Малева; Бюро эконом, анализа. -М.: РОССПЭН, 1999. 183 с.

178. Попов А.А. Социальная политика государства в США. Научный отчет, 1993 г.

179. Потребности населения и пути их удовлетворения/Под ред. В.М. Рутгайзера, О.П. Саенко, Ю.Е. Шевяхова. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1983.-210 с.

180. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния/ Под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. -М.: Наука, 1979. 240 с.

181. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации. Издание Бюро МОТ. Москва, 2002. - 196 с.

182. Проблемы повышения народного благосостояния и социального развития/Под ред. В.М. Рутгайзера и Б.В. Ракитского. Ч М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1978. 218 с.

183. Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества: Материалы вторых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь, 1998г) / Науч. ред. Э.Б. Гилинская, С.Н. Смирнов.-М.:ГУ ВШЭ, 1999.-287 с.

184. Прожиточный минимум в Российской Федерации: нормативные документы, методические рекомендации, комментарии. / Под ред. Январева В.А., Зинина В.Г., Бобкова В.Н. М.: ВЦУЖ. 2000. - 387 с.

185. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М.: Экономика, 1972.

186. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: предложение труда // Российский экономический журнал. 1995. - № 2.

187. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: спрос на труд // Российский экономический журнал. 1995. - № 3.

188. Радаев В.В. Экономическая социология: перспективы развития // Социология в России / Отв. ред. В.А. Ядов. 2-е изд. - М.: 1997.

189. Развитие социальной сферы, уровень жизни и занятость населения в 2000 году. М.: Изд-во РАГС, 2001.

190. Разумов А.А. Анализ ситуации с бедностью в России (аналитический доклад к пункту 3.2. Программы сотрудничества между Российской Федерацией и Международной организацией труда на 2000-2001 гг.). Московское Бюро МОТ. Москва, июнь 2000 г.

191. Разумов А.А. Государство и социальная защита: проблемы бедности и безработицы. Аналитический вестник аппарата Совета Федерации собрания Российской Федерации, № 14 (59), 1997.

192. Разумов А.А. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности. //Человек и труд, 2002 . № 9.

193. Разумов А.А. Социальная политика России в условиях переходной экономики. Некоторые теоретические подходы. Белорусский экономический журнал, 1998, № 4. с. 41-45.

194. Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния. М.: Мол. гвардия, 1983. -304 с.

195. Регулирование рынка труда, занятости и оплаты труда. Учебное пособие/ Под ред. Н.А.Вогина.-М.,1999.-317 с.

196. Ржаницына Л.А. Тендерный бюджет: первый опыт в России. М.: Гелиос АРВ, 2002.-272 с.

197. Ржаницына Л.А. Рынок труда в России и его перспективы // Российский экономический журнал. 1993. - № 9. - с. 72-79.

198. Ржаницына Л. С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М., Профиздат, 1993.- 146 с.

199. Римашевская Н.М. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара. Независимая газета, 1 сентября 2000г.

200. Римашевская Н.М. Две России: богатая и нищая // Труд. 1997. - 1 апреля.

201. Римашевская Н.М. Наш прожиточный минимум. Социалистический труд, № 8, 1990 г.

202. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс, 1997, № 6, с. 55.

203. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003.-392 с.

204. Римашевская Н.М., Марков В.И., Островкина И.Е. "Россия 1996" Социально-экономическая ситуация (VI ежегодный доклад). М.: ООО Фирма "Инфограф",1997. - 144 с.

205. Роик В. Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М., 1994.

206. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета. - 19 апреля 2002 г. - с. 4.

207. Российская энциклопедия социальной работы//Под редакцией Пановой A.M. и Холостовой Е.И. М., 1997. - 384 с.

208. Российские реформы: социальные аспекты: Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти Г.В. Мильнера (Москва, 21 января 1998 г.). М.: ВШЭ, 1998.

209. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 1998. - 813 с.

210. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России,- М., 2000.

211. Россия: Бедность в 1998г. Доклад Всемирного Банка. Июнь 2000г.

212. Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методологические подходы. Издание Бюро МОТ. М., 2001.

213. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Вторичная занятость в России: моделирование предложения труда. М.: EERC, 2002. - 72 с.

214. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда: Учебно-методическое пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

215. Рощина Я.М. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопр. экономики. 1998. - № 3. - с. 114-127.

216. Рутгайзер В.М. Человек труда в сфере распределения и потребления. -ЭКО, 1981, №9, с. 46-62.

217. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социол. исслед. 1997. - № 7. - с. 3-19.

218. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России // Социол. журн. 1994. - № 4. - с. 36-47.

219. Рынок труда. Учебник /Под общей ред. Буланова B.C., Вогина Н.А./ М: Экзамен, 2000.- 448 с.

220. Самуэлъсон П. Экономика: (в 2-х томах). М.: НПО Агон ВНПНСН Машиностроение, 1994.

221. Саркисян Г.С. Народное благосостояние в СССР. М.: Экономика, 1983. -280 с.

222. Саркисян Г. С. Уровень, темпы и пропорции роста реальных доходов при социализме. М.: Экономика, 1972. - 215 с.

223. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. Потребности и доходы семьи: уровень, структура, перспективы. М.: Наука, 1967.

224. Сведения о составе граждан, обратившихся в органы службы занятости за 1995 2001гг. Форма 2-т Минтруда России.

225. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе/Под ред. Н.М. Римашевской и С.А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985.-257 с.

226. Симагин Ю. Об оценках масштабов допонительной занятости населения. // Вопросы экономики. 1998, №1.

227. Ситарян С.А. Распределенные отношения и эффективность производства. -М.: Финансы, 1980.

228. Скрытая безработица: феномен, анализ, последствия / Под общ. ред. Вогина Н.А., Дудникова С.В. М., 1998. - 175 с.

229. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: ИНФА-М, 1996.-336 с.

230. Смирнов С.Н. Модель временной занятости в северных районах и её финансовое обеспечение// Человек и труд. М., 1995. - № 5. - с.4-7.

231. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.

232. Смирнов С.Н. Рынок труда России./М.: ФАСТПРИНТ, 1998.

233. Смирнов С.Н. Система оценок эффективности политики занятости в регионах. Человек и труд, 1996, № 12.

234. Смирнов С.Н., Гарсия-Исер М.Х., Бабушкина Г.А., Бесфамильная С.В. Очерки государственной политики занятости, Высшая школа экономики, 1998. 246 с.

235. Смирнов С.К, Синягин А.К., Богданов JI.H. Практическое пособие по составлению региональных программ занятости населения. М.: Цезан, 1993. - 87 с.

236. Смирнова Н.А. Заработная плата в системе хозяйственного расчета. М.; Наука, 1987,- 177 с.

237. Сокращение рабочей силы: политика и мероприятия по защитевысвобождаемых работников / Сравнительный обзор опытаразвитых стран с рыночной экономикой. Федеральная служба занятости России - М.: 1992. - 48 с.

238. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. 288 с.

239. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики (учебно-методические разработки); научн. ред. и состав. Вогин Н.А., Щербаков А.И.-М.: Изд-во РАГС, 1996.-180 с.

240. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь / Под общей ред. В.Н. Бобкова, А.П. Починка. М.: Изд. ВЦУЖ, 2001. - 288 с.

241. Социальная политика. Токовый учебный словарь/ Под общ. Ред. Н.А. Вогина, Ракитского Б.В.- М.: Изд-во РАГС, 2002 (в производстве).

242. Социальная политика: Учебник./ Под. общ. ред. Н.А. Вогина.-М.: Изд-во Экзамен, 2002. 736 с.

243. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2000. - 502.

244. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы /Вогин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин Л.А., Майер В.Ф., Ракитский Б.В. и др.-М.: Молодая гвардия, 1996.835 с.

245. Социально-трудовая сфера: преодоление последствий переходного периода в Российской Федерации. Международная конференция Москва 1999.

246. Социально-экономическое положение России. Сборники Госкомстата России за 1995-2001 гг.

247. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их финансирования. Издание 2-е, переработанное и допоненное / Под общей ред. В.Н. Бобкова, В.Г. Зинина. М.: ВЦУЖ, 2001. - 263 с.

248. Справочник по социальным показателям. ООН, Нью-Йорк, 1989.

249. Средний класс в России количественные и качественные оценки/ Авт. колектив: Е.М. Авраамова, Л.М. Григорьев, Т.А. Космарская, Т.М.

250. Малева (руководитель), М.В. Михайлюк, J1.H. Овчарова, В.В. Радаев, М.Ю. Урнов; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2000. - 286 с.

251. Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, А.Ю. Чепуренко; Рос. независимый ин-т соц. и нац. проблем (РНИСиПН). М.: РОССПЭН, 1999. - 299 с.

252. Статистические бюлетени Госкомстата России за 1995 2001гг.

253. Статистические методы в исследованиях труда, доходов и потребления. -М.: Наука, 1981.-384 с.

254. Стимулирование занятости: Докл. Генер. директора Междунар. бюро труда. Женева, 1995.

255. Стратегия занятости. / Под ред. Чижовой JI.C. М., 1990.

256. Труд и занятость в России: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2001. - 580 с.

257. Трудовой договор (контракт)/ Сост. А.В. Верховцев. М.:ИНФРА-М, 1998. - 136 С. - (Комментарий к КЗоТ).

258. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.:ВЦУЖ, 2002,- 140 с.

259. Управление трудовыми ресурсами // под редакцией JI.A. Костина. М.: Экономика, 1997. - 384 с.

260. Факторы повышения эффективности экономики в условиях рынка / под ред. Костина JI.А., Вогина Н.А. М.: 1991. - 182 с.

261. Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда // Российскаягазета № 118, 21.06.2000.

262. Федеральный закон от 20 апреля 1996 г. № Зб-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О занятости населения в Российской Федерации (с изменениями от 21 июля 1998 г.)

263. Феминизация бедности в России. Макроэкономический анализ феминизации бедности в России. Сборник докладов, подготовленных для Всемирного Банка. Ч М.: Издательство Весь Мир, 2000 224 с.

264. Форстер М. Рынок труда и социальная политика. ОЭСР. 1994.

265. Фролова Е. О ходе работ по совершенствованию обследования бюджетов домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1995. - № 7.

266. Харламов А. С. Активная политика на рынке труда: итоги и перспективы. Человек и труд. 1996, № 1.

267. Хахулина Л.А., Тучек М. Распределение доходов: бедные и богатые в постсоциологических обществах (некоторые результатысравнительного анализа) // Экон. и соц. перемены: Мониторинг обществ, мнения. 1995. - № 1.-е. 18-22.

268. Хозрасчет и материальное стимулирование в условиях рыночной экономики / под ред. Маневича E.JT. М.: 1990. - 127 с.

269. Чернина Н. О новой модели занятости// Российский экономический журнал. М., 1996. - № 11-12. - с. 50-59.

270. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления. Вопросы экономики, 1998, № 2.

271. Чижова Л. Россия: регулирование занятости при переходе к рыночной экономике // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 4, с. 46-49.

272. Чижова Л., Сергеева Г.П., Вочков С.Н. Стратегия занятости, 1990. 125 с.

273. Чижова Л. С. (ред.) Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты и перспективы. М., 1998.-254 с.

274. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

275. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда// Мир России. 1996. - № 1. - с. 94-153.

276. Экономика труда (Социально-трудовые отношения). Учебник / Под ред. Н.А. Вогина, Одегова Ю.Г.- М.: Экзамен, 2002,- 810 с.

277. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликъяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996.- 623 с.

278. Экономика труда и социальные отношения: (Курс ключевых лекций) / Под ред. Вогина Н.А., Ракитсксго Б.В.-М.: Изд-во РАГС, 1998.-210 с.

279. Экономика труда и социальные отношения: (Учебно-методические материалы)/ Под ред. Вогина Н.А., Щербакова А.И.-М.: Изд-во РАГС, 1997.-145 с.

280. Элементы системы социального обеспечения в условиях социально ориентированной рыночной экономики Ч на примере Федеративной Республики Германии. Кельн.: Общество теории и практики страхования, 1992. - 95 с.

281. Эренберг Рональд Дж., Смит Роберт С. Современная экономика труда: Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.

282. Эрхард Л. Благосостояние для всех.- М.: Начало-Пресс, 1991.-315 с.

283. Якобсон Л.И. Эффективность и качество работы в непроизводственной сфере. М.: Экономика, 1984. - 136 с.

284. Яковлев Р.А Реформирование заработной платы процесс длительный / Человек и труд, 1998, № 10.-е. 84-87, № 11.-е. 91-95.

285. Яковлев Р.А. Концепция реформирования заработной платы. М.: НИИ труда, 1998. - 125 с.

286. Яковлев Р.А., Мамонтова Т.И. Политика доходов и социальная защита населения / Российский экономический журнал, 1995, № 10. с. 4047.

287. Яковлев Р.А., Соловьев А.К. Заработная плата в условиях рынка: экономические завоевания и социальные потери. М.: 1994. - 112 с.

288. Яковлев Р.А. Без реформирования заработной платы экономика страны будет топтаться на месте / Человек и труд, 1997, № 12. с. 68-72.

289. Armut im modernen wohlfahrtsstaat. Westdeutscher Verlag, 1992. - S. 490.

290. Atkinson A. Poverty in Britain and the Reform of Social Security. London, Cambridge University Press, 1969.

291. Atkinson A. The Economics of Inequality. Oxford, Oxford University Press, 1975.

292. Atkinson J. Flexibility, uncertainty and manpower management. Brignton. 1985.

293. Atkinson, А.В., L. Rainwater & T.M. Smeeding, 1995. Income Distribution in OECD Countries. OECD Social Policy Studies № 18. Paris: OECD.

294. Berthonneau L. Salaries ftypiques et negociation collective: l'exemple du travail temporaire// Droit social. P., 1993. - № 4. - P. 323-332.

295. Beyond the Threshold. The measurement and analysis of social exclusion. Edited by Graham Room. The Policy Press 1995.

296. Blancot M. Le travail temporaire dans la CEE// Problemes econ. P., 1990. -25juill. -№ 2185. - P. 6-10.

297. Bronstein A.S. Temporary work in Western Europe: threat or complement to permanent employment?// Intern, labour rev. Geneva, 1991. - Vol. 130, № 3. - P. 291-310.

298. Dauty F., Morin M.-L. Entre le travail et l'emploi: la polyvalence des contrats a duree determinee// Travail et emploi. P., 1992. - №52. - P. 20-36.

299. Doeringer P. and Piore M. Internal labor markets and manpower analysis. Lexington. Mass.: D.C. Health, 1971.

300. Edward E. Potter, Judith A. Youngman. Keeping America Competitive. Employment policy for the twenty-first century. Glenbridge Publishing Ltd. 1995.

301. Employers use of temporary working// Europ. indastr. relations rev. L., 1990. -№ 199. - P. 15-19.

302. Forster M, Assisted by Pellizzary M. Trends and Driving Factors in Income Distribution and Poverty in the OECD Area. Labour Market and Social Policy Occasional Papers № 42. OECD. Paris 2000.

303. Gopinath P. Globalization and Employment. Opening Statement. IILS. 9 June 1998.

304. Hollister R., Freedman D. Special employment programmes in OESD countries / Intern. labour rev. Ч Geneva, 1988. №3.

305. Kautto M. Two of a Kind? Economic crisis, policy responses and well-being during the 1990's in Sweden and Finland. Stockholm 2000. 131 p.

306. Key Indicators of the Labour Market 1999//Geneva, ILO, 1999.- 600 p.

307. Mack J., Lansley S. Poor Britain. London: George Allen and Unwin, 1985.

308. Milanovic B. Income, Inequality and Poverty during the Transition from Planned to Market Economy. The World Bank, Washington, 1998.

309. Opportunity and Risk: Trends of social exclusion in Europe. Project on Human Dignity and Social Exclusion in Europe. Council of Europe, April 1998. -201 p.

310. Orshansky M. Measuring Poverty // The Social Welfare Forum. New York. Columbia UP. 1965. P. 211-223.

311. Orshansky M. How Poverty is Measured // Monthly Labor Review. 1969. February. Vol. 92. № 2. ЧP. 37-41.

312. Poverty and Income Distribution. The Family and Public Policy. W. 1986.

313. Rainwater, L. What Money Buys: Inequality and the Social Meanings of Income, New York 1974.

314. Ramaux Ch. Comment s'organise le recours aux CCD et a l'interim?// Travail et emploi. P., 1994. - № 58. - P. 55-76.

315. Ringen S. Towards a Third Stage in the Measurement of Poverty, in: Acta Sociologica, 28, 1985, P. 99 113.

316. Robinson J. P., Bostrom A. The overestimated workweek? What time diary measures suggest// Month, labor rev. Wash., 1994. - Vol. 117, № 8. - P. 11-23.

317. Room G. лNew Poverty in the European Community, New York 1990.

318. Room G. The Sociology of Welfare, Oxford 1979.

319. Rosenthal L. Employment effects of community programme participation: evidence from matched samples// Manchester school of econ. a. social studies. Oxford; Camdridge, 1996. - Vol. 64, № 1. - P. 54-69.

320. Rowntree B. Poverty A Study of Town Life, London 1901.

321. Rowntree B. Poverty and Progress. A Second Survey of York, London 1941.

322. Rowntree B. The Poverty Line. A Reply by B. Seebohm Rowntree, London 1903.

323. Sen A. Collective Choice and Social Welfare. San Francisco, Holden-Day, 1970

324. Sen A. Inequality Reexamined, New York/Oxford 1992.

325. Sen A. On Economic Inequality. Oxford, Oxford University Press, 1973.

326. Sen A. Poverty and Families. An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford, 1981.

327. Social exclusion and anti-poverty policy: A debate. International Labour Organisation (International Institute for Labour Studies) 1997.

328. Social Indicators of Development. Washington, World Bank, 1995.

329. Social protection under the conditions of political and economical transition. Proceedings of the Colloquy. Strasbourg, 25-26 November 1994. Council of Europe, 1995.- 166 p.

330. Statistics on poverty and income distribution: An ILO compendium of data. International Labour Office. Geneva, 1996.

331. Takashi, Araki. Characteristics of regulations on dispatched work (temporary work) in Japan// Japan labor bull. Tokio, 1994. - Vol. 33, № 8. - P. 5-8.

332. The OECD List of Social Indicators. Paris, 1982.

333. The Quality of Life. Edited by M. Nussbau, A. Sen, Oxford. 1995.

334. Towards greater social justice in Europe: the challenge of marginalisation and poverty. Proceedings of the Colloquy. Strasbourg, 3-5 December 1991. Council of Europe, 1992. Ч 205 p.

335. Townsend P. (Ed.): The Concert of Poverty, New York 1970.

336. Towns end P. Poverty as Relative Deprivation: Resources and Stile of Living, in:

337. Dorothy Wedderburn (Ed.), Poverty, Inequality and Class Structure, Cambridge1974.

338. Townsend P. Poverty in the United Kingdom, Hammondsworth, Penguin 1979.

339. Townsend P. The Meaning of Poverty, in: The British Journal of Sociology, 13, 1962, P. 210-227.

340. Urban Poverty and the Labour Market. Access to jobs and incomes in Asian and Latin American cities. Edited by Gerry Rodgers. International Labour Office. Geneva 1989.

341. Williams C. Temporary workers: a permanent feature of capitalism?//Polit. affairs. N.Y., 1993. - Vol. 72, №9/10. - P. 8-14.

342. Woman in nontraditional work. Wash.: Gov. print, off., 1993. - III - (Ser. № 117).

343. Стандарты бедности в 1994 г. по размеру семьи и количеству детей в возрасте до 18-ти лет

344. Размер семьи Стандарты бедности Количество детей в возрасте до . 8-ти лет

345. Нет Один Два Три Четыре Пять Шесть Семь Восемь и более1. Один человек 7,547 до 65 лет 7,710 7,710 65 лет и выше 7,108 7,108 1. Два человека 9,661 владелец домохозяйства до 65 лет 9,976 9,924 10,215

346. Владелец домохозяйства 65 лет и старше 8,976 8,958 10,176

347. Три человека 11,821 11,592 11,929 11,940

348. Четыре человека 15,141 15,286 15,536 15,029 15,081

349. Пять человек 17,900 18,434 18,702 18,129 17,686 17,416

350. Шесть человек 20,235 21,203 21,287 20,848 20,427 19,802 19,432

351. Семь человек 22,923 24,396 24,548 24,023 23,657 22,975 22,180 21,307

352. Восемь человек 25,427 27,285 27,526 27,031 26,596 25,980 25,198 24,385 24,178

353. Девять человек 30,300 32,822 32,981 32,543 32,174 31,570 30,738 29,985 29,799 28,651

354. Источник: Income, Poverty, and Valuation о

355. Noncash Benefits: 1994. U.S. Bureau of the Census.

Похожие диссертации

• Институциональные основы формирования и развития рынка труда в Республике Таджикистан
• Особенности экономических отношений молодежного рынка труда современной России
• Состояние и особенности формирования и функционирования регионального рынка труда
• Региональная социально-экономическая политика снижения уровня бедности работающего населения
• Методология оперативного управления безопасностью технических систем на основе процедур статистического анализа нарушений при эксплуатации и стандартизация методов оценки