Антимонопольное регулирование конкурентной среды тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Орлова, Татьяна Анатольевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Орлова, Татьяна Анатольевна
Введение.
Глава I. Институциональная организация антимонопольного регулирования в условиях реформирования экономики.
1.1.Сущность и обоснование необходимости антимонопольного регулирования.
1.2.Трансформация системы государственного регулирования экономической концентрации.
Глава II. Диагностика конкурентной среды отрасли металургии.
2.1. Оценка влияния конкурентной среды на интенсивность конкуренции.
2.2. Мониторинг экономической ситуации в отрасли металургии
Глава III. Реализация антимонопольной политики при формировании конкурентной среды в металургии.
3.1. Государственное регулирование экономической концентрации, концепция демонополизации отраслевой экономики.
3.2. Регулирование внешнеэкономической деятельности предприятий металургии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Антимонопольное регулирование конкурентной среды"
Перемены в экономической системе России ориентированы на создание механизма координации действий хозяйствующих субъектов, непреложным элементом которого является государственное регулирование принципов конкуренции на макро- и микроэкономическом уровнях. Поиск вариантов приемлемого для общества соотношения конкуренции и монополии осуществляется государством в рамках антимонопольной политики. В экономике переходного периода государство решает специфические антимонопольные задачи и проводит постоянное сопоставление целей антимонопольной политики с реалиями жизни. По мере приобретения экономической системой рыночных черт изменяются концепции защиты конкуренции и характер антимонопольного воздействия на экономику. Гарантии государственной защиты конкуренции в России закреплены в Конституции Российской Федерации, в Законе Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и в других нормативных актах.
Антимонопольное регулирование является новой для России формой государственного регулирования экономики. Сложность в претворении данной формы в жизнь заключается в том, что ее становление приходится на период реформирования российской экономики. Антимонопольные правила, апробированные в зарубежных моделях экономического развития, несмотря на то, что имеют вековую историю и обеспечивают позитивное развитие рыночной среды, не отражают закономерностей переходной экономики и поэтому не гарантируют адекватной на них реакции у хозяйствующих субъектов. К тому же переход к конкурентным способам хозяйствования осуществляется в условиях монополизированной структуры рынков. При очевидной направленности антимонопольного воздействия в переходной экономике существуют особенности, которые обусловливают действенность мер защиты конкуренции на уровне конкретных отраслей. Сообразно с этим общие принципы организации антимонопольного регулирования, специфика его реализации в металургической отрасли в переходной экономике актуальны для экономических исследований. Происходящая трансформация функций государства и разграничение их между уровнями власти обосновывают актуальность исследования отраслевого аспекта антимонопольной политики.
В межсистемный период существует много противоречивых интересов, спорных взглядов и компромиссов, а также переходных процессов, длительность и окончательные результаты которых неизвестны. Поэтому в работе выделены те антимонопольные проблемы, от решения которых зависят стабильность институциональной основы рыночных реформ, социально-экономическое развитие отрасли и эффективность механизма координации решений экономических агентов.
Превращение России в открытую экономическую систему, достаточно свободный доступ на ее рынки иностранных конкурентов, попытки самих отечественных товаропроизводителей занять свое место на мировых рынках вызывает необходимость всестороннего научного исследования проблем, связанных с развитием конкурентной среды, повышением конкурентоспособности российской промышленности, совершенствованием методов регулирования воспроизводства на макро- и микроуровнях.
Одним из путей преодоления экономического спада может являться соответствующая, контролируемая государством, экономической концентрация производства, позволяющая хозяйствующим субъектам выживать в нелегких условиях экономики переходного периода, осуществляя при этом развитие производства. Это может быть достигнуто на основе реализации совместных инвестиционных и производственных проектов и программ, а также созданием условий.
В связи с этим нельзя не отметить фундаментального значения конкуренции для функционирования рыночной системы в целом. Именно на основе конкуренции и состязательности, через рост производительности труда достигается снижение цен и повышение качества продукции, являющиеся неотъемлемыми атрибутами рыночной экономики. Именно конкурентный механизм формирует на микроуровне систему стимулов и критериев для эффективного отбора наиболее оптимальных производственных комбинаций, способствует становлению такой системы кооперационных связей, которая наиболее адекватна целям развития и прогресса, что делает конкурентную политику одним из приоритетных направлений в рамках реформирования российского общества.
Экономическая предрасположенность и политическая приверженность к монополизму в отраслевой экономике таковы, что для его преодоления необходимо действенное антимонопольное регулирование, направленное, в первую очередь, на преодоление отраслевого монополизма и упорядочение его взаимосвязей со структурным монополизмом, во вторую - на установление эффективных границ структурного монополизма и упорядочение его взаимосвязей с поведенческим монополизмом. К тому же очень важно, чтобы национальная антимонопольная политика была нацелена на поиск вариантов решения проблем преодоления системного монополизма на всех уровнях.
Для достижения результата в решении такой комплексной задачи при проведении антимонопольного регулирования на отраслевом уровне рекомендуется придерживаться следующих положений:
1) соблюдать целостность механизма реализации антимонопольной политики на национальном и отраслевом уровнях посредством взаимного допонения общей для всех регионов формы организации антимонопольного регулирования и конкретной формы его реализации в экономике отдельной отрасли. Единство общего и конкретного в антимонопольном регулировании позволяет каждой отрасли, в том числе за счет преодоления монополизма и формирования конкурентной среды в системе отраслевых рынков, успешно интегрироваться в единое экономическое пространство страны и определить свое место в социально-экономическом развитии Федерации;
2) сочетать отраслевые и территориальные интересы при регулировании процессов экономической концентрации производства и капитала, выявленных с учетом особенностей размещения производительных сил в отрасли и степени влияния отраслевых диспропорций на формирование конкурентной среды и открытость отраслевых рынков;
3) четко разграничить компетенцию федеральных и территориальных органов в проведении антимонопольного регулирования, основанного на самостоятельности органов субъектов Федерации и местного самоуправления и выборе способов антимонопольного воздействия на отраслевую экономику и их поной ответственности за результаты этого воздействия. Институт взаимодействия между территориальными структурами федерального антимонопольного органа и региональными органами власти дожен быть основан на активной роли антимонопольного органа в организации регулирования, а региональных испонительных органов Ч в его реализации.
Такой подход к формированию механизма антимонопольного регулирования на отраслевом уровне предполагает применение программно-целевого метода для выбора и реализации мер антимонопольного воздействия на объект регулирования. Целевым ориентиром антимонопольного регулирования в условиях переходной экономики является демонополизация отраслевых рынков, в рамках которой осуществляется выбор вариантов решения задачи преодоления структурного монополизма, а также выявляется направление регулирования структуры рынков и выбирается система мер для изменения их концентрации.
Проблема обеспечения высокой конкурентоспособности промышленности на сегодняшний день едва ли не главная в ряду основных направлений выхода из экономического кризиса. Исходя из этого, рекомендуется выработать стратегию обеспечения конкурентоспособности отрасли, как одно из приоритетных направлений современного этапа развития экономики России с целью ее адаптации к рыночным условиям.
Решение практических проблем совершенствования механизма управления металургическим комплексом нуждается в теоретическом рассмотрении особенностей конкурентной среды металургии.
Следует отметить, что рассматриваемая в данном исследовании проблема весьма дискуссионна, так как сам процесс регулирования конкурентоспособности исследован пока недостаточно.
Это требует разработки новых методических положений, направленных на выявление сущности и содержания конкурентоспособности отрасли, установление ее взаимосвязей с конкурентоспособностью страны, другими экономическими категориями, определению факторов, активно влияющих на формирование конкурентной среды. Повышенное внимание к проблемам антимонопольного регулирования конкурентной среды и специфика переходного периода в
России, дефицит научных знаний в области практического регулирования конкурентоспособности определили актуальность темы диссертационного исследования.
Оценивая степень научной разработанности темы, следует отметить, что теоретические основы содержания, форм и методов конкурентной борьбы были заложены в работах А.Смита, А.Маршала, Дж.Робинсона, П.Самуэльсона и др.
В трудах таких зарубежных ученых, как А.Атос, В.Оучи, Р.ГТаскаль, М.Портер и ряда других рассматривались вопросы регулирования конкурентоспособности в условиях сложившейся рыночной системы хозяйствования, прежде всего на макроуровне.
Немало исследований было посвящено проблеме важнейшей составляющей конкурентоспособности - качеству продукции. Среди них работы Д.Джурана, К.Исикавы, Ф.Кроссби, А.Фейгенбауна и др.
Отдельные аспекты государственного регулирования экономики нашли отражение в трудах В.И.Кушлина, А.Н.Фоломьева, А.Ф.Румянцева.
Среди современных теоретических источников, послуживших научной основой для развития концепции государственной политики формирования конкурентной среды следует выделить труды А.В.Бачурина, Р.А.Белоусова, М.Д.Валового, Б.К.Злобина, С.С. Шаталина, Ю.М.Швыркова, Ю.В.Яременко и др.
Существенный вклад в развитие теории конкурентоспособности и качества продукции были сделаны в работах отечественных ученых Г.Г.Азгальдова, Е.А.Горбашко, Ю.В. Богатина, Д.С.Львова, Ю.В.Орешникова, Селезнева А.З. и др.
Вместе с тем, многие аспекты проблемы формирования конкурентной среды в теоретическом и методологическом плане не нашли достаточного освещения. Среди экономической литературы в основном встречаются работы, обобщающие зарубежный опыт применения антимонопольного законодательства. В них не уделяется дожного внимания экономическим аспектам антимонопольной политики на отраслевом уровне и не говорится о том, что и схожие по сути законодательные нормы конституируют различные механизмы антимонопольного регулирования. Различные аспекты антимонопольной политики отражены g в отдельных главах учебных пособии по основам рыночной или переходной экономики. Однако специальных работ отечественных авторов, посвященных теории и практике антимонопольного регулирования на отраслевом уровне, в достаточном количестве не имеется.
Многие авторы рассматривают проблему конкурентоспособности только применительно к материальному носителю - продукту. По нашему мнению, такой подход недостаточно корректен, поскольку любой экономический процесс, в т.ч. и создание конкурентоспособной продукции, несет в себе черты общего и особенного, сущности и явления. Поэтому рассмотрение конкурентоспособности продукции в отрыве от процессов ее обеспечения вряд ли правомерно. Продукт - есть результат деятельности конкретных производителей, располагающих определенным внутренним потенциалом и действующих на конкретном рынке конкретной отрасли.
С этой позиции рассмотрения конкурентоспособности отрасли и предприятий как центрального звена в системе "конкурентоспособность страны - отрасли - предприятия - продукции" представляется перспективным как для комплексного научного исследования, так и для выработки эффективных мер по регулированию конкурентоспособности, адекватных сегодняшнему состоянию российской экономики.
Очевидно, что конкурентная среда предприятия, являясь частью его маркетинговой среды, дожна быть предметом самостоятельного изучения и оценки. Совокупность субъектов рынка и их отношений, складывающихся в ходе конкурентной борьбы и определяющих интенсивность конкуренции, представляют собой очень важный с практической точки зрения объект анализа.
Актуальность и недостаточная исследованность указанного вопроса, их большая значимость для российской экономики определил выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
В настоящей работе объектом исследования, являются экономические отношения между государством и предприятиями России, возникающие в процессе формирования конкурентной среды отрасли.
Предметом исследования являются процессы формирования конкурентной среды металургической отрасли, рассматриваемые с позиции совершенствования организационно-экономического механизма регулирования процессов ее становления.
Основная цель данной работы состоит в разработке методических основ и положений механизма антимонопольного регулирования конкурентной среды отдельной отрасли на основе оценки возможности адаптации зарубежного опыта, выявления и научного обоснования тенденций, факторов и особенностей принципов защиты конкуренции, результатов антимонопольной деятельности государства.
Для реализации поставленных целей в диссертационной работе решаются следующие задачи:
Х разработка методических и теоретических аспектов формирования конкурентной среды отрасли в условиях рыночной экономики;
Х рассмотрение и определение сущности конкурентоспособности отрасли и промышленных предприятий как экономического явления, являющегося необходимым атрибутом рыночной системы; выявление ее взаимосвязи с другими основными экономическими категориями;
Х анализ современных методов государственного воздействия на состояние конкурентной среды отрасли;
Х раскрытие роли демонополизации экономики;
Х обоснование особого значения государства как регулирующего института с точки зрения его воздействия на экономические решения индивидуумов;
Х проведение анализа современного состояния конкурентной среды металургии России;
Х обобщение и возможность адаптации накопленного в зарубежных странах опыта в области создания целенаправленных государственных программ по улучшению конкурентных позиций экономики на мировом рынке, выделение общих тенденций в разработке подобных программ, определение ценности зарубежного опыта для решения задач, стоящих перед российской экономикой.
Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, экономичеекая литература, монографии, научные статьи в периодических изданиях, диссертационные исследования, а также законодательные и нормативные акты, связанные с реализацией конкурентной политики, официальные материалы органов власти и управления - Правительства Российской Федерации, Министерства экономики Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата Российской Федерации, данные отчетности предприятий металургической промышленности, что дало возможность обеспечить репрезентативность эмпирической базы исследования, а в сочетании с использованием методик обработки и анализа данных, обобщения и интерпретации выводов, позволило гарантировать достоверность результатов проведенного исследования, аргументированность практических рекомендаций.
В процессе исследования применялись методы математической статистики, сравнений, ряды динамики, графические, логические модели и др.
Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
Х предложен механизм диагностики конкурентной среды отрасли, базирующийся на экстраполяционном прогнозировании динамики экономической концентрации на основе временных рядов с использованием трендо-вых моделей;
Х выявлены пути повышения действенности предварительного государственного контроля экономической концентрации и активизации последующего выпонения хозяйствующими субъектами требований и условий антимонопольного законодательства;
Х аргументировано при экономическом прогнозировании демонополизации отраслевых рынков, заключающейся в преодолении структурного монополизма посредством выявления направления антимонопольного регулирования структуры рынков и выбором системы мер для изменения их концентрации применение экстраполяционного прогнозирования экономической динамики с использованием верификационного метода моделирования;
Х обоснованы направления обеспечения равных возможностей хозяйствования на товарных рынках, в том числе путем экономически оправданного нивелирования экономико-географических различий в условиях хозяйственной деятельности, посредством предоставления равных прав пользования природными ресурсами, снижения административных и экономических барьеров для развития конкуренции и входа на рынки новых хозяйствующих субъектов;
Х разработаны методологические подходы к оценке итеративного агрегирования активности конкурентной среды предприятия посредством измерения интенсивности конкуренции на заданном товарном рынке степенью сходства рыночных долей конкурентов с использованием коэффициента вариации;
Х доказана необходимость применения экономико-математического моделирования как статистического, так и динамического межотраслевого баланса при оценке аспектов конкурентоспособности отрасли, определяемой квалиметрической совокупностью характеристик предприятий, уровнем использования их потенциала, состоянием смежных отраслей.
Практическая значимость работы состоит в развитии концепции антимонопольного регулирования конкурентной среды металургической отрасли Полученные результаты, основные положения и выводы могут использоваться для создания механизма регулирования конкурентоспособности российских предприятий металургической промышленности, а также в учебном процессе по повышению квалификации специалистов рыночной экономики.
Положения настоящей работы докладывались автором и обсуждались на научных семинарах и конференциях, таких как: Конкурентная политика, проведенной Центром по сотрудничеству со странами не входящими в ОЭСР в сентябре 1999 года; Оговорки в конкурентной политике, проведенной антитрастовым органом Германии в ноябре 1999 года; Экономическая концентрация, проведенной генеральной дирекцией конкурентного органа Франции в декабре 1999 года.
Предложения автора были учтены при разработке доклада в Правительство Российской Федерации О деятельности Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за 1998 год, I полугодие 1999 года, Стратегии металургической промышленности до 2005 года.
По материалам исследования опубликовано пять печатных работ общим объемом 10 условных печатных листа. Основные выводы используются при консультировании по вопросам совершенствования эффективности конкурентной среды отрасли, при обращении представителей предприятий металургии в Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Орлова, Татьяна Анатольевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Переход к рыночной экономике влечет за собой необходимость государственного регулирования и принятия жестких мер по финансовому оздоровлению, адаптации экономики к рыночным условиям, проведению структурной перестройки, осуществлению антимонопольной политики и социальной защиты населения.
Мировая практика выработала единственный механизм саморегулирования экономических процессов в децентрализованной экономике - это конкуренция (необходимое условие перехода на рыночные условия), под которой понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.
Смена экономического курса в России - это признание неэффективности государственного монополизма, выражающегося в технологической и социальной отсталости, а также необходимости введения в производственные отношения иных организующих рычагов.
Актуальность изучения вопросов конкуренции обусловлена тем, что проведение разумной конкурентной политики является важнейшим условием становления цивилизованного рынка, и в то же время вопросам конкурентной политики уделяется недостаточное внимание в ходе происходящих в стране социально-экономических преобразований. Проблемы конкуренции еще не заняли дожного места в научных разработках. Недооценка значимости конкурентной политики, игнорирование ее экономических и социальных последствий может привести к длительному периоду выхода экономики из кризисного состояния. Не последнюю роль здесь играет то, что соответствующие научные разработки и рекомендации явно отстают от требований практики.
Вопросы осуществления конкурентной политики, регулируемые деятельностью государства по созданию конкурентной среды в отрасли металургии, пока не нашли дожного отражения в научной и учебной литературе.
Предлагаемая диссертационная работа призвана в определенной мере воспонить этот пробел. Автором освещаются экономические, организационные и правовые проблемы антимонопольного регулирования на товарных рынках отрасли металургии Российской Федерации.
Изучение основ и практики применения антимонопольного законодательства ведущих капиталистических стран, а также исследование природы российского монополизма в отрасли металургии позволили автору раскрыть особенности антимонопольного регулирования в отрасли металургии России, проследить его становление и проанализировать практику применения. Автором сформулированы цели и очерчены основные проблемы реализации конкурентной политики в отрасли металургии.
Представленная методика характеристики рынков позволяет понять мотивы и тактику поведения хозяйствующих субъектов в разных условиях.
Значительное внимание уделено также раскрытию самого механизма функционирования системы антимонопольного регулирования. Весьма актуальным в современных условиях является и раздел, посвященный проблемам экономической концентрации в отрасли металургии.
В диссертации дается анализ процессов становления конкуренции на товарных рынках отрасли металургии Российской Федерации, рассматриваются формы и методы антимонопольного контроля, основные виды монополистической деятельности и правовые основы их предупреждения, ограничения и пресечения, формы недобросовестной конкуренции и ее пресечение, проблемы реализации антимонопольного законодательства.
Правовая база конкуренции на российских товарных рынках начала складываться с принятием Закона Российской Федерации О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Принятые в последующем законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства и другие нормативные акты расширили правовое поле антимонопольного регулирования.
Антимонопольное регулирование имеет собственную организацию и представляет собой сформированную государством систему организации воспроизводства отношений конкуренции с целью создания условий для эффективного развития экономики. Для достижения конкретной антимонопольной цели государство отдает предпочтение тому механизму регулирования, который позволяет ему эффективно испонить функцию защиты конкуренции.
Металургический комплекс Российской Федерации включает 200 предприятий черной металургии и 130 предприятий цветной металургии непосредственно производящих металопродукцию. В нем занято около 1,2 мн. трудящихся. Практически все предприятия преобразованы в акционерные общества открытого типа.
Металургический комплекс представляет собой сложную организационно-технологическую структуру. Черная металургия состоит из 14 подотраслей и производств, технологически взаимосвязанных между собой в многопередельном процессе производства черных металов.
Локализация рынков, спровоцированная разрывом экономических связей и ростом транспортных издержек в структуре цен, подкрепляется местными режимами ценообразования и распределения государственной поддержки, а также порядком лицензирования и бессистемной защитой местного товаропроизводителя. Расширяется влияние органов власти на частный предпринимательский сектор посредством лицензирования, квотирования, введения местных налогов и сборов, а также через управление местными земельными фондами, производственными и административными зданиями и помещениями.
Трансформация всех видов монополизма, проходящая без акцента на защиту конкуренции, не устраняет основные причины монополизма, а лишь видоизменяет централизованные формы его проявления на более гибкие, приближенные к отраслевым экономическим процессам. При этом на отраслевом уровне складывается особая структура взаимосвязей всех разновидностей монополизма, которая способствует реализации монопольных интересов за счет отрасли как целостной системы. Именно эта структура взаимосвязей и является объектом антимонопольного регулирования на уровне отрасли, имеет территориальные особенности, обусловленные как степенью монополизации отраслевой экономики и направленностью ее реформ, так и процессами, происходящими в экономическом пространстве всей страны.
Детерминированный подход к анализу конкурентоспособности предприятий металургии позволил выделить ее качественный (индекс конкурентоспособности) и количественный (доля рынка) аспекты.
Поскольку предприятия металургии функционируют на конкретных рынках, то применительно к каждому из них следует различать низкий, средний и высокий уровни их конкурентоспособности. Низкий уровень конкурентоспособности может быть обусловлен близостью значения индекса конкурентоспособности к единице и малой долей рынка предприятий. Значения индекса конкурентоспособности и доли рынка, характерные для большинства металургических предприятий, функционирующих на рынке, определяют их средний уровень конкурентоспособности. Наконец, если величина индекса конкурентоспособности и доли рынка выше среднего для данного рынка, то такие предприятия и организации обладают высокой конкурентоспособностью.
Уровень конкуренции в металургии определяется, по мнению автора, значением и взаимодействием таких факторов конкуренции, как вид, форма и тип конкурентных отношений, рыночная ситуация и рыночное поведение.
Все перечисленные факторы, несомненно, взаимосвязаны и взаимообусловлены, что предусматривает наличие синергического эффекта от их взаимодействия. Положение усложняется еще и тем, что уровень конкурентной борьбы в металургии обладает динамикой, т.к. значения факторов, его определяющих, и их соотношения не постоянны во времени.
С учетом этого автором разработана методология диагностики конкуренции в металургии. Методология включает построение иерархического представления уровня конкурентной борьбы на основе предложенных релевантных критериев, разработку исследовательских сценариев, выявление приоритетов факторов конкуренции, их согласование и иерархический синтез полученных данных.
Большое количество разнообразной продукции предприятий металургии делает невозможной жесткую идентификацию всех факторов, характеризующих их качество в каждом конкретном случае.
Изучение географических границ товарных рынков показывает, что отличительной особенностью продукции черных металов является наличие единого географического рынка, при котором металургическое предприятие выступает поставщиком своей продукции во все регионы страны. Общефедеральный характер рынка приводит к определенной конкуренции между товаропроизводителями разных регионов при различном, в том числе доминирующем положении на данном товарном рынке. С ростом железнодорожных тарифов по отдельным товарным группам происходит переориентация поставщиков с внешнего рынка на внутренний, а потребителей на более близкого поставщика.
По мере стабилизации развития экономики страны и повышения инвестиционной активности уровень спроса на металопродукцию на российском рынке будет постепенно восстанавливаться, что приведет к усилению конкуренции между основными производителями с учетом роста требований к качеству продукции.
Рост прибыльности отрасли в конце 1998 - начале 1999 года позволяет сделать благоприятный прогноз относительно ценовой конкурентоспособности отрасли в перспективе. Кроме того, увеличение прибыли говорит об укреплении финансового положения в отрасли, что позволяет сохранять высокий уровень заработной платы по сравнению с другими отраслями (в 1,7 раза выше среднего уровня оплаты труда в промышленности и в 2 раза выше, чем в целом по отраслям экономики).
В настоящее время металургический комплекс находится в довольно сложном положении вследствие действий негативных сложившихся ранее тенденций отраслевого характера (прогрессирующее старение основных промыш-ленно-производственных фондов, низкий технический уровень производств, низкая экологичность применяемых технологий, несопряженность мощностей между основными переделами), но, главным образом, в результате неблагоприятного влияния общеэкономических факторов. В их числе ускоренная и не всегда оправданная приватизация, либерализация цен на продукцию и услуги естественных монополий, налоговая и кредитно-финансовая политика, не в поной мере отвечающие задачам поддержки и развития реального сектора экономики. В результате превышения темпов роста цен на продукцию и услуги естественных монополий над темпами роста цен на металопродукцию в течение длительного периода времени (вплоть до августа 1998г.), инфляции, неплатежей резко сократились оборотные средства предприятий, стали неприемлемыми условия использования кредитов. Усилилась тенденция к дроблению металургии на слабовзаимодействующие предприятия с оборванными и укороченными хозяйственными связями.
Значительной проблемой, негативно повлиявшей на эффективность работы предприятий металургии явилась также низкая конкурентоспособность ее минерально-сырьевой базы по ряду металов. Конкурентоспособна по сравнению с зарубежными аналогами только сырьевая база меди и никеля (сульфидные руды), сурьмы и, частично, молибдена. Практически не конкурентоспособны месторождения олова и вольфрама. В результате, несмотря на наличие мощной минерально-сырьевой базы с разведанными запасами по всем цветным металам, загрузка и эффективность работы металургических заводов все в большей степени зависело от поставок сырья по импорту. Это обусловило широкое использование толинговых операций.
Анализ показал, что рынок металопродукции имеет олигопольный характер, т.е. состоит из небольшого числа хозяйствующих субъектов, некоторые из которых контролируют значительную долю определенного товарного рынка (доминируют на рынке), а появление новых хозяйствующих субъектов связано с большими затратами на их создание.
В контексте задач государственного регулирования не может быть переоценено значение прав собственности, рассматриваемых в качестве важнейшего фактора экономического роста и прямо связанных с экономическим развитием, экономической концентрацией предприятий металургии. Если происходит процесс концентрации собственности, то рано или поздно (и по мере развития правовой базы) формируется относительно "прозрачная" система корпоративного контроля с доминирующими "ядрами" акционеров. Наиболее принципиальным в этой связи является вопрос о значении концентрированной собственности в повышении эффективности деятельности корпорации и корпоративного управления в постприватизационный период. Часто именно концентрированная собственность (концентрированный контроль) в разных формах указывается в качестве основного экономического механизма корпоративного контроля, который формирует базу для реального влияния инвесторов, сам по себе усиливает правовую защиту и позволяет минимально прибегать к решению проблем через судебные процессы.
Исследования, проведенные автором, на базе отрасли металургии позволяют говорить о более высоком уровне эффективности деятельности приватизированных предприятий. При этом прослеживаются две закономерности: "глубокоприватизированные" предприятия эффективнее "среднеприватизиро-ванных", а обе группы приватизированных предприятии эффективнее государственных предприятий; показатели эффективности предприятий, приватизированных в 1993 г., лучше, чем предприятий, которые были вовлечены в этот процесс в 1994-1995 гг. Если предположить, что уровень концентрации владения акциями выше на предприятиях, вовлеченных в приватизационный процесс раньше (что в целом соответствует общероссийской тенденции), то с некоторой долей условности можно говорить и о более высокой эффективности предприятий с концентрированной собственностью.
В связи с тем, что приватизация предприятий была проведена практически без учета специфики технологической кооперации производства и стратегической значимости предприятий, было утрачено влияние государства на проведение структурной перестройки и ослаблена координации хозяйственной деятельности металургического комплекса, что привело к неэффективной работе ряда специализированных предприятий и необходимости использования процедур банкротства. Поэтому в настоящее время требуется принятие специальных мер по усилению степени государственного влияния на работу предприятий.
Финансовый и политический кризис 1998 г. подвел черту под той неоднозначной политикой, которую с определенной долей условности принято называть "денежной приватизацией" в России. Девальвация рубля и общее падение капитализации российского рынка акций лишили даже наиболее перспективных российских эмитентов ценовых ориентиров. Мобилизация свободных финансовых ресурсов (собственных и заемных) с целью контроля за новыми объектами становилась все более проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых группировок. Что касается потенциальных иностранных инвесторов, то лучшим свидетельством оценки ими ситуации стал массированный отток с рынка корпоративных ценных бумаг в 1998 г.
Такая ситуация, явно неблагоприятная для бюджетных доходов, может, однако, способствовать активизации приватизационных продаж в тех случаях, когда резкое падение цен на рынке позволяет с минимальными затратами завершить процесс консолидации корпоративного контроля.
История образования ходинговых компании в России стала, по сути, и историей постоянно генерируемых конфликтов и нарушения прав акционеров. В основе такой ситуации лежит последовательность создания и приватизации многих крупнейших ходинговых структур, в первую очередь вертикально-интегрированных.
В рамках продожающегося перераспределения собственности формирование новых крупных государственных ходингов может стать заметной тенденцией. При этом создание новых структур такого типа возможно в ущерб существующим корпорациям, сложившимся отношениям собственности, нравам акционеров. Значимость такой тенденции будет зависеть, следовательно, исключительно от прагматизма и здравого смысла испонительной власти.
Общим позитивным итогом сложного и противоречивого процесса формирования постприватизационной структуры собственности в России стала прежде всего постепенная стабилизация (упорядочение структуры) прав собственности - от аморфной и дисперсной структуры к появлению явных (формальных, основанных на праве собственности) или скрытых (неформальных, основанных на реальной власти в корпорации) полюсов корпоративного контроля.
При оценке государственной политики, регулирующей конкуренцию на конкретном товарном рынке, необходимо рассмотреть во взаимосвязи воздействие государства как непосредственно на субъекты исследуемого товарного сегмента, так и их взаимосвязи.
Демонополизация экономики предполагает использование совокупности методов и рычагов, действующих как в вертикальном, так и горизонтальном разрезах. Например, снижение барьеров входа на рынок, вызывая приток инвестиций, создаст условия для развития предпринимательства, способствует увеличению количества субъектов рынка и в то же время заставляет действующие на нем крупные предприятия думать об эффективном размере производства. Также снижение входных барьеров не позволяет действующим хозяйствующим субъектам проявлять рыночную власть, т. к. установление монопольной цены спровоцирует большее число желающих войти в рынок. Многовариантность последствий от реализации мер, воздействующих на структуру рынка, требует системного подхода, позволяющего в определенной степени снять внутренние противоречия механизма демонополизации и упорядочить разносторонне воздействующие антимонопольные меры. В этой связи демонополизация проводится на основании специально разработанных программ.
Одним из направлений развития металургии, способствующим демонополизации является повышение конкурентоспособности продукции. Анализ конкурентоспособности российской металопродукции показывает, что низкий технический уровень отечественного металургического производства предопределяет недостаточное качество металопродукции. Многие виды продукции по механическим свойствам, по величине допуска на размеры, по сортаменту выпускаемых типоразмеров, по качеству отдеки поверхности, состоянию упаковки, оперативности выпонения заказов не соответствуют требованиям международных стандартов и сертификатов. Все это снижает конкурентоспособность отечественной продукции как на внутреннем, так и на мировом рынках.
Помимо качества, показателем, снижающим конкурентоспособность продукции, является высокий уровень производственных затрат на ее производство, который обусловлен как объективными факторами географическим размещением, характеристиками месторождений и т.д.), так и отставанием технологии и высоким износом основного оборудования.
По прошествии нескольколетнего периода существования программы демонополизации в металургии видны ее ограничения и недостатки. Политика демонополизации отрасли дожна претерпеть значительные изменения. Если на начальном этапе осуществления реформ можно было оправдать пренебрежительное отношение к системности в создании предпосылок для развития конкуренции тем, что массовая приватизация, снижение доли государственного сектора, развитие частного предпринимательства, ограничение административного управления хозяйствующими субъектами, либерализация внешнеэкономической деятельности способствовали сами по себе формированию основ развития конкуренции на отдельных товарных рынках, то сейчас эта практика исчерпала себя. К тому же перестройка структуры рынков и изменение концентрации производств под воздействием факторов, имеющих иные цели, и в пассивном режиме антимонопольного регулирования не могли привести к равномерной и эффективной демонополизации отраслевых рынков. Существенными факторами, сдерживающими развитие поноценной конкурентной среды на рынках, участниками которых являются предприятия металургии, остаются медленная адаптация большинства предприятий к работе в открытой конкурентной экономике, задержка в выработке селективных механизмов защиты местных производителей, отсутствие благоприятного инвестиционного климата и регулирования деятельности локальных естественных монополии, неэффективная поддержка предпринимательства.
Не способствуют развитию конкуренции стремление территориальных властей к обособленности и самообеспеченности отрасли, а также стагнация многих отраслевых гигантов. Сообразно с этим, целенаправленная политика демонополизации и развития конкуренции для металургии остается актуальной. Однако надо полагать, что система ее реализации дожна быть другой.
Обязательно дожен быть определен механизм включения в отраслевые программы демонополизации вопросов, связанных с развитием межотраслевых и отраслевых рынков. Проведение демонополизации на межотраслевых рынках требует согласованных действии органов испонительной власти всех территориальных образовании, охваченных рынком. Органы власти всех территорий дожны быть в значительной мере заинтересованы в реализации мер, которые сделают устойчивым предложение товара по конкурентной цене. Совместное регулирование межотраслевых рынков ослабит и давление корпораций на экономику отдельных регионов. Мероприятия по демонополизации, разработанные областными департаментами в рамках ведомственной программы и являющиеся ее неотъемлемой частью, но затрагивающие экономические интересы отрасли, разумнее бы включать в отраслевую программу демонополизации в виде подпрограмм. В таком случае указанные мероприятия, прежде чем включить в отраслевую программу, дожны быть обсуждены и одобрены органом, координирующим испонение отраслевой программы демонополизации.
Суммируя наиболее важные положения формирования отраслевого механизма антимонопольного регулирования, следует отметить, что достижению стратегических целей экономического развития отрасли и переходу к стадии экономического роста способствуют комплексная разработка и реализация отраслевых мер демонополизации, которая является одной из важнейших целей институциональных и структурных преобразований экономической системы, необходимым условием развития процессов саморегулирования рынков с последующей стабилизацией и снижением уровня цен.
Результативность мер по демонополизации зависит от многих факторов. Падение объемов производства и потребления, кризис управления препятствуют нормальному функционированию механизма саморегулирования на многих рынках и не способствуют подключению экономических стимулов для регулирования поведения субъектов отраслевой экономики. Поэтому мероприятия по демонополизации не могут привести к моментальному положительному эффекту. В основном они направлены на создание потенциальных условий экономического роста, которые проявляются при уменьшении негативного макроэкономического воздействия.
Поскольку Россия не является членом ВТО, а признание рыночного характера ее экономики затягивается, расследования по антидемпинговым процессам, как правило, ведутся по дискриминационным для российских предприятий процедурам, в соответствии с которыми при расчете экспортной цены на продукцию российского предприятия его действительные производственные издержки не принимаются во внимание. Такой подход уравнивает и правых и виноватых и лишает российских производителей возможности обоснования своих реальных конкурентных преимуществ.
Присоединение к Всемирной торговой организации (ВТО) - объективный процесс, обусловленный высокой динамикой интеграции страны в систему мирохозяйственных связей, необходимостью "открытия" западных рынков для отечественной продукции и повышения конкурентоспособности нашей индустрии. Именно потенциал этого повышения в контексте безальтернативности задачи реализации сравнительных преимуществ российской экономики, возможность развития конкурентоспособных производств национальной специализации - вот главная выгода, которую РФ получит от вступления в ВТО.
По мере стабилизации развития экономики страны и повышения инвестиционной активности уровень спроса на металопродукцию на российском рынке будет постепенно восстанавливаться, что приведет к усилению конкуренции между основными производителями с учетом роста требований к качеству продукции.
В качестве Первоочередных мер для повышения конкурентоспособности и наукоемкости продукции металургического комплекса, расширения номенклатуры в соответствии с требованиями и прогнозируемых, результатов развития необходимо: поддержание взаимоприемлемого с отраслями-монополистами паритета цен на услуги и продукцию, и связанное с этим сокращение затрат на производство продукции металургической промышленности до уровня ведущих стран, в первую очередь, затрат на сырье и топливно-энергетические ресурсы - решение этой задачи связано как с приемлемыми ценами на ресурсы, так и с целенаправленным техническим перевооружением и повышением загрузки мощностей. Генеральные соглашения о согласованной ценовой и тарифной политике необходимы с Минтопэнерго России, МПС России, РАО ЕЭС России, ОАО Газпром, Морфлотом; расширить практику создания интегрированных структур. Опыт работы крупных зарубежных металургических компаний свидетельствует об экономических преимуществах функционирования ходинговых структур, охватывающих предприятия, связанные по технологической цепочке - от добычи руд до выпуска готовых изделий. Учитывая, что при приватизации были нарушены кооперационные связи между смежными предприятия представляется целесообразным создание интегрированных структур ходингового типа; возобновить отчисления во внебюджетные фонды (инвестиционный, НИОКР) с целью усиления государственного воздействия на работу предприятий. В современных условиях повышение степени управляемости отрасли возможно только путем регулирования денежных потоков, что можно обеспечить при направлении средств внебюджетного фонда на государственно значимые проекты; повышение спроса на российском рынке на продукцию металургического комплекса - решение данной проблемы предполагает как защиту российских производителей от необоснованного импорта машин, запасных частей и металопродукции, так и совместную с металопотреб-ляющими предприятиями деятельность по реализации проектов их развития. При этом будет увеличен выпуск импортозамещающей продукции и продукции более глубокой степени переработки; снижение налоговой нагрузки на предприятия металургической промышленности. В наиболее сложном положении находятся, прежде всего, предприятия горнорудной промышленности, которые помимо общих налогов допонительно уплачивают налог за право пользования недрами и производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Это приводит к увеличению стоимости продукции, не только на предприятиях металургического комплекса, но и, как следствие, отраслей-потребителей металопродукции, а в результате сужается спрос на рынках. Целесообразно дифференцировать налог на имущество в зависимости от фондоемкости производства, пересмотреть условия начисления налога на пользователей автодорог (не взимать его пропорционально выручке от реализации продукции), обеспечить сокращение сроков возврата НДС при экспортных поставках и др.; создание условий для активизации инновационной и инвестиционной деятельности. В целях усиления инвестиционной активности в базовых отраслях промышленности необходим комплекс мер государственной поддержки по формированию конкурентоспособного финансового сектора, включающего рынок догосрочных ликвидных государственных бумаг, систему государственных институтов страхования и гарантирования инвестиций, банки развития с государственным участием, специализирующиеся на инвестировании реального сектора, рынки корпоративных ценных бумаг, коммерческие банки, финансовые, инвестиционные компании и паевые инвестиционные фонды; создание условий для укрепления экспортного потенциала металургического комплекса, увеличения объемов экспортных поставок и валютной выручки - решение этой проблемы требует участия Правительства России в правовой поддержке предприятий-экспортеров металопродукции на мировых рынках, имея в виду, что российские экспортеры металопродукции подвергаются дискриминации за рубежом, как продуценты из страны с нерыночной экономикой (в отношении них применяются тарифные и нетарифные ограничения в виде квот и антидемпинговых пошлин); активизировать работы по санации предприятий, включая реструктуризацию просроченной задоженности перед федеральным, региональными и местными бюджетами, в том числе накопленные пени и штрафные -санкции; предусмотреть использование средств Бюджета развития Российской Федерации на нужды предприятий металургического комплекса; обеспечить трудоустройство высвобождаемых работников. Учитывая градообразующий характер большинства предприятий металургического комплекса, проблему трудоустройства высвобождаемых работников необходимо решать на региональных и государственном уровнях; активизировать выпонение экологических федеральных и региональных Программ по оздоровлению окружающей среды в центрах металургической промышленности. Решение данной проблемы предполагает также усиление природоохранной деятельности в отрасли, в том числе за счет средств экологических платежей, которые целесообразно оставлять в распоряжении предприятий в поном объеме.
В результате реализации предлагаемых мер предусматривается обеспечить стимулирование развития внутреннего рынка и создание условий для эффективного экспорта, большую доступность кредитных ресурсов, формирование благоприятного климата для привлечения отечественных и иностранных инвестиций.
Выпонение Первоочередных мероприятий по реструктуризации предприятий металургии позволит сформировать в России высокоэффективный, конкурентоспособный в условиях рыночной экономики металургический комплекс, обеспечивающий потребности страны в конструкционных и стратегических материалах, формирование бюджетов всех уровней, попонение валютных поступлений, решение экологических проблем, сбалансированное развитие и социальную стабильность регионов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Орлова, Татьяна Анатольевна, Москва
1. Нормативные и правовые акты
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Статьи 1, 10. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.- Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3301.
3. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 24 декабря 1993 г.
4. Закон Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990г.
5. Закон Российской Федерации "О собственности в РСФСР". Ч 1990г.
6. Закон Российской Федерации О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации.
7. Закон Российской Федерации Об акционерных обществах № 208-ФЗ от 06.12.95.
8. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в стране" от 3 июля 1991 г.
9. Закон РСФСР "О собственности РСФСР" Ч Новые Законы России. Ч МД 1991ЧС. 91-107.
10. Закон РСФСР "Об обеспечении законодательной основы суверенитета РСФСР". Ч Новые Законы России. Ч М., 1991.Ч С.86-88.
11. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
12. Кодекс об административных правонарушениях. Статьи 157.1, 157.2. В редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ.- Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.
13. Положение об акционерных обществах. Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601.
14. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994-1995 г." от 29 апреля 1994 г.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 марта 1994 г. №191 О Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации" (основные направления и первоочередные меры).
16. Постановление Совета Министров Ч Правительства Российской Федерации "О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции" от 1 апреля 1993 г.
17. Постановление Совета Министров Ч Правительства Российской Федерации "О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации" от 11 мая 1993 г.
18. Программа развития реформ и стабилизации Российской экономики. Принята Правительством РФ б августа 1993 г.
19. Приказ ГКАП России от 13.11.95 № 145. Положение о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РСФСР О конкуренции..
20. Приказ ГКАП России от 20.12.96 № 169 Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках.
21. Указ Президента Российской Федерации "06 ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 29 января 1992 г.
22. Указ Президента Российской Федерации "О частных инвестициях в Российской Федерации" от 17 сентября 1994 г.
23. Указ Президента Российской Федерации от 24 августа 1992г. № 915 О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.
24. Указ Президента Российской Федерации от 27 февраля 1995г. № 201 О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.
25. Федеральный Закон от 30.11.95 № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах.
26. Статистические материалы и публикации
27. Российская Федерация в 1995 г.: Статистический сборник. Ч М.: Респ. инф-изд. центр, 1996.
28. Российская Федерация в 1996 г.: Статистический сборник. Ч М.: Респ. инф.-изд. центр, 1997.
29. Российская Федерация в 1997 г.: Статистический сборник. Ч М.: Респ. инф.-изд. центр, 1998.
30. Российская Федерация в 1998 г.: Статистический сборник. Ч М.: Респ. инф.-изд. центр, 1999.
31. Социально-экономическое положение России в 1998 г. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1999.
32. Российский статистический ежегодник: 1998: Статистический сборник Ч М.: Госкомстат России, 1999.
33. Россия в цифрах: 1997: Краткий статистический сборник Ч М.: Госкомстат России, 1997.
34. З.Индивидуальные и колективные монографии, статьи в научных журналах
35. Абакин Л.И. Неиспользованный шанс: Потора г. в Правительстве. ЧХ М.: Политиздат, 1995.
36. Абакин Л. И. К цели через кризис. Спустя г. Ч М.: Луч, 1996.
37. Абакин Л. И. На перепутье (Размышление о судьбах России). Ч М.: Институт экономики РАН, 1993.
38. Абраишвили Г.Г. Операция маркетинг: стратегия и тактика конкурентной борьбы монополий. М.: Экономика, 1976.
39. Агаев Р.Г. Антимонопольная деятельность государства: теоретические и организационно-правовые аспекты. -М.: 1994.
40. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
41. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики.-1997. -№3.
42. Антюганов С. В., Аратский Д. Б. и др. Системно-концептуальные подходы к управлению собственностью в Нижегородской области: опыт и перспективы. ГШ 111. - Нижполиграф, 1997.
43. Бандурин В.В., Рачич Б, Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999.
44. Барабанова О.В., Нелюбов В.М., Рыбаков Ф.Ф. Шаги рыночных реформ. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1998.
45. Барышева А.В., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н. и др. Монополизм и антимонопольная политика. Москва: Наука, 1994.
46. Бегарь В. Приоткрывая российский рынок // Экономика и жизнь. 1996. -№41.
47. Белоусенко И., Михайлов А.В. Угроза монополизации со стороны частного капитала. // Деловые люди. 1995. -№57.
48. Блинов А.О., Санин И.И. Менеджмент предпринимательских структур. Подольск: Сатурн-С, 1999.
49. Блинов Н. Либерализация ВЭД: мало не покажется // Экономика и жизнь. -1996.- №50.
50. Бонер Р.А., Крюгер Р. Основы антитрестовской политики. Обзор положения дел в десяти государствах и в Европейском Сообществе. Вашингтон, 1994.
51. Быков А.Н. Мировой финансовый кризис и его угроза для России. НГ- сценарии №10, 1998.
52. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1994.
53. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Проблемы развития конкуренции. Региональный аспект. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1996.
54. Все о маркетинге. Ч М.: Азимут-Центр, 1992.
55. Гехорн Э., Ковачич В. Антитрестовское законодательство и экономика. Вашингтон: Международный институт права, 1994.
56. Гельвановский., Никитин С. Господство монополий // Экономика и жизнь. 1996.-№29.
57. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.:ВлаДар, 1997.
58. Горбунов Э. П. Малая экономика как фактор формирования общесоюзного рынка. Ч М.: Экономика, 1998.
59. Городецкий А.Е., Павленко Ю.Г., Френкель А.А., Задираю И.Н., Поповская Е.В. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. Москва, 1995.
60. Грэй Ч.В., Хэнсон Р.Дж. Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. М.,1994
61. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. // РАН, 1998.
62. Дементьев В.Е., Михайлов А.В. Антимонопольный контроль и финансово-промышленные группы в российской экономике. // РАН. 1997.
63. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // РАН, 1995.
64. Догопятова Т. Изменение отношений собственности в России: Формы и последствия // Проблемы прогнозирования. Ч 1994, Ч № 6. Ч С. 24-31.
65. Долинска М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Экономика, 1991.
66. Егоров А.Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. -М.: СП Вся Москва, 1994.
67. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. Ч М.: Финпресс, 1998.
68. Жоков А.С., Котико В.В. Региональная политика и реформы в России. М.: Полистар 1998.
69. Завельский М. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики // Российский экономический журнал. Ч 1994. Ч№12. Ч С. 34-47.
70. Заикин П.В. Вопросы формирования ходинговых компаний на современном этапе. // Экономика и коммерция. 1995.
71. Земенкова О.Н., Соловьева С.В. и др. Недобросовестная конкуренция. Москва, 1992.
72. Иванов И.Д. Современные мононполии и конкуренция. -М.: Мысль, 1980.
73. Искусство управления приватизированным предприятием.- М.:Дело, 1996, в 7 томах.
74. Капустина Е.А. Теория и практика маркетинга в США. М., 1992.
75. Карпов П. Как воссановить платежеспособность российских предприятий? // Российский экономический журнал. Ч 1998. Ч№4
76. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Ч М., 1987.
77. Конрат К.В. Картельные соглашения, фиксирование цен, раздел рынка, обман в определении цен и т.д. Краков, 1992.
78. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратовкая государственная экономическая академия 1996.
79. Котлер Ф. Управление маркетингом. М., Прогресс, 1980.
80. Кулапов М.Н., Маусов Н. К. Персонал в инновационном звене "наукаЧ производство". ЧМ.: РЭАД993.
81. Ланцев В.И. Нужен синтез конкуренции и монополии. // Общество и экономика. 1993. - №5,6.
82. Макконел Кемпбел Р., Брю Стенли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Республика, 1992.
83. Мировая экономика. Под ред. В.К.Ломакина.
84. Михайлов А.В. ФПГ: принципы антимонопольного контроля. // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.
85. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.:Внешторгиздат, 1993, в 2 томах.
86. Муравьев А. Удачен ли первый шаг приватизации // Проблемы теории и практики управления. Ч 1994. Ч №4. Ч С. 53-54.
87. Николаев И.Н., Малютина Л.И., Чернова С.Г. Основы антимонопольного законодательства. Чебоксары: чувашское книжное издательство, 1998.
88. Пайдиев Л.Е. Проблемы монополизма и иностранной конкуренции в российской экономике // Общество и экономика. 1993. - №6.
89. Пилясов А. Н., Джонсон П. Азиатская экономика. Ч Магадан: МПУ, 1998.
90. Погосов И. Стратегия и тактика международного конгресса промышленников и предпринимателей // Проблемы прогнозирования. Ч 1994.Ч№ 5.ЧС. 94-100.
91. Пономарев А. Проблемы и перспективы создания финансово-промышленных групп // Экономист. Ч 1994. Ч № 12. Ч С. 52-60.
92. Портер М.Е. Международная конкуренция. Москва: Международные отношения, 1993.
93. Портфель конкуренции и управления финансами. М.: Соминтек, 1996.
94. Потапов А. Ограничение конкуренции запрещается // Журнал для акционеров. 1994.-№1.
95. Рассел Питман. Антимонопольное законодательство и развитие рыночной экономики в Российской Федерации. // США экономика, политика идеология. 1991. N9. с.47-52.
96. Рассел Питман. Некоторые наиболее значимые положения антимонопольного законодательства стран центральной и восточной Европы. // США -экономика, политика идеология. 1992. N8.
97. Рынок значит конкуренция // Общество и экономика. - 1993. - №1.
98. Рынок, который мы потеряли // Металоснабжение и сбыт. 1999. - №5.
99. Сидоров М. Возможен ли рост промышленного производства // Экономика и жизнь. 1996. -№50.
100. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношении // Экономист. Ч 1994. Ч № 9. Ч С. 33-38.
101. Симачев Ю. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий. //Российский экономический журнал. 1997. - №8.
102. Смольков В. Риск как фактор общественной жизни // Проблемы теории и практики управления. Ч 1994. Ч№1. ЧС. 108-112.
103. Соглашение по торговле определенными видами сталепродукции из Российской Федерации // Металоснабжение и сбыт. 1999. - №5.
104. Сорокина Е. Как разорвать монопольный круг // Реформа. 1994. Ч 17ма.
105. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 1997.
106. Стародибовская И.В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990.
107. Сыринова Л. Как помочь частному предпринимателю: Опыт Франции.// Коридор-интербизнес. Ч 1992. Ч№7. Ч С. 12.
108. Феоктистов Б. Снабжение и сбыт: до и после перестройки // Металоснабжение и сбыт. 1999. - №5.
109. Хохолова Т. Конкуренция это то непременное условие, при котором мы можем войти в мировое рыночное хозяйство // Торговля. - 1993. -№8.
110. Хеймани Р.С., Шапиро Д.М. Словарь терминов в области экономики производственных организаций, конкурентного права и политики, направленной на поощрение конкуренции. Париж, 1994.
111. Хеше Пол. Экономический образ мышления. Москва: Дело, 1997.
112. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (реорганизация теории стоимости) / Пер. с англ. под общ. ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996.
113. Экономика и бизнес / Под ред. В. Д. Катаева. Ч М.: Изд-во МГУ, 1997.
114. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В.В.Федосеева М.: Юнити, 1999.
115. Экономический механизм федеративных отношений. Ч М.: Институт экономики РАН. Центр социально-экономических проблем федерализма. Ч 1998.82. Эксперт за 1998 -1999 гг.
116. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996, первое издание.
Похожие диссертации
- Становление и развитие конкурентной среды в условиях перехода к рыночной экономике
- Институционализация конкурентной среды посткризисной экономики
- Формирование и регулирование конкурентной среды на рынке банковских услуг
- Анализ управления конкурентной средой на субфедеральном уровне в России
- Конкурентная среда внешнеэкономической деятельности