Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Анализ становления системы государственного регулирования экономики в России в переходый период (с учетом опыта Республики Корея) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ли Чжэ Ён
Место защиты Москва
Год 1995
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Анализ становления системы государственного регулирования экономики в России в переходый период (с учетом опыта Республики Корея)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА >

ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ни. М.В-ЮМОНОСОВА

-} г- экономический факультет

На правах рукописи

Ли Чжэ Ён

Анализ становления системы государственного регулирования экономики ъ России в переходный период (с учетом опыта Республики Корея)

Спеии^-ьнссть - 05.00.05 "Экономика, планнгсг.!н;;- и организация управления народным хогнстзси и его отраслями"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на :сесканне ученой степени канлилта г-ксномнческих нау>:

Мгскза- :995

Работа. выпонена на кафедре управления производство\ экономического факультета Московского Государственной: Университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Наумов А.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Андрианов В.Д. кандидат экономических наук, доцент Телешова И.Г.

Ведущая организация:

Всероссийский научно-исследовательский институт внешнеэкономических связей

Защита состоится 12 октября 1995 г. в 15 часов на заседанш диссертационного Совета К 053.05.90 Московского Государственной Университета им. М.В.Ломоносова по адресу:

119899, Москва, Воробьевы Горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарны: факультетов, экономический, факультет, аудитория 505.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ.

Автореферат разослан 12 сентября 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономических наук

старший научный сотрудник Е.И.Соколов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Процессы реформ, идущих з России со второй половины десятых голов, затрагивают сглегые основы экономической системы ХI. Они имеют своей задаче;; херенным образом реформировать тческие отношения и прийти :с згдчественно иной системе, которая ч.тючевым параметрам (етругтура собственности. система шческого регулирования, обеспечение инвестиций, ценообразование будет отличаться от той. что действовала в СССР на протяжении ьких десятилет1!Й. Прежняя. советская модель социалистической тки однозначно подразумгэал2 гтредельно высокую степень участия эства во всех областях эконечнчесхой жизни.

>ласть государства являлась асозотной и проявлялась "в двух :ях - суверена и собственшЕса". Государство в лице своего аппарата еменно правило и владел?, то есть превратилось в господина и 1 "всех людей и вещей". 3 этил условиях экономический элемент логлошал политический. Право суверенитета и право собственности 1сь слиты до такой степени, что сделались неотличимыми друг от и ."появлялись ярче всего з "собственническом" подходе к ческой власти1. Государственные органы непосредственно ювыван и прямо упраагш экономической деятельностью стических (государственные -л деле) предприятий, опираясь на централизованного директнзкоге планирования, централизованно еляя ресурсы и контролируя иены в административном порядке, в ходе экономических реформ государство, не желая менять своей ;ннической" сути, стрешггсг заменить вмешательство в шескую жизнь общества с 1-/,мо:о на косвенное. При этом уются некоторые рыночные мет.ан/пмы. идущие на смену прежнему :тративному каркасу хозяйств-!. Несмотря на значительные ти, упущения и серьезные осдибк!. допущенные в реформистской [ческой политике последюсх гг. з России все же формируются :е контуры новой рыночной эксночикн.

[аГшс. Россия при старом рс:пр.ге. - ) [.:ггазэстгчм гакта. 1993. - сс.37-41

В этой связи крайне важным является определение новей государства в новой экономической системе' России. Ps экономической системы в России вовсе не означает, что госуг поностью устраняется от решения всех экономических вопросов и смену всеобъемлющему прямому государственному управлению идет не ограниченный рынок. Нельзя не согласиться с мнением ака Абакина о том, что "высокоэффективное хозяйствование во в< исключения моделях рыночной экономики предполагает активную, весьма различную по масштабам и способам, деятельность государ Речь идет о том, чтобы не отказаться вовсе от государстЕ регулирования, а качественно изменить его содержание, пер< преимущественно косвенному воздействию на экономику в целях : конкурентной среды, проведения социальной политики, сн негативных экологических воздействий и т.п.

В целом, вопросы государственного регулирования эко широко проработаны в научной литературе. Кейнсианские j государственного воздействия на экономику в целях сглаа негативных последствий рыночной экономики, действую! соответствии с чистым принципом "laissez-faire", были признаны y>i полувека назад. Однако современное состояние российской эко: которая осуществляет переход от огосударствленной централиз< экономической системы к децентрализованному рыночному хо создает допонительные трудности н ставит новые задачи, которы решать правительству при выпонении экономических функций, учитывать, что особенность переходного периода состоит в ton отличие от установившейся системы хозяйства, которая в ходе цикл колебаний стремится восстановить определенный уровень pai (около которого собственно и происходят все колебания), в пер системе равновесие не восстанавливается, а происходит движение к качеству системы, изменяющее ее основные характеристики.

Поэтому проблема развития методов государст регулирования в условиях переходного периода является актучиьной. что и определило ее выбор для исследования. ГТри эте счел необходимым рассмотреть не только вопросы государс

- Л.И.Абакин. В nicKav кршнеа. - М.: Институт экономики РАН, 1994. -с.127

ровання в российской экономике, включая сюда в том числе н 1ку приватизации, и принципы новин с;исл!ь. , ;; основ

ного хозяйства, но и обратиться к хорошо ему знакомому и ному им опыту Республики Корея. \ чей экономически': успех в щ степени связан с эффективной государственной экономической 1кой. Продуманная отраслевая .политика. развитие тноориентированных производств, поддержка национальных одителей позволили Корее за четверть века подняться с уровня азвитости до высокоиндустриального уровня (страна вышла на цатое место в мире по объему ВНП и на одиннадцатое по объему торгового оборота). Без сомнения, определенные национально-рные особенности и традиции определили свою специфику того, что ют "корейским чуоом". Однако общие меры, предпринятые ким правительством в экономике ранее, и начатые им в последние экономические реформы могут дать полезный материал для илений при формировании контуров новой российской ической системы в целом и системы государственного ического регулирования в частности.

лавной целью данного исследования является изучение и тельный анализ путей и проблем развития системы государственного овация в период перехода государства от использования прямых в правления и владения общественным богатством к методам щественно косвенного воздействия. При этом исследованию глось общее и различное в соответствующем реформистском опыте :кой Федерации (РФ) и Республики Корея (РК). В соответствии с лью в работе рассмотрены следующие вопросы: исходные условия перехода российских предприятий к рынку; преобразование системы государственного экономического регулирования в связи с реформой отношений собственности в РФ; особенности регулирования деятельности предприятий в тереходный период, на котором сейчас находится российская экономика;

ретроспектива развития государственного регулирования в РК з последние десятилетия;

эсновные уроки использования государственного

регулирования в РК.

Предметом исследования в работе стали отношения уприв.и имеющие место во взаимодействии между аппаратом государств предприятиями как хозяйственными единицами. Сами отнош рассматриваются не статично, а в динамике, в их качестве> трансформировании в ситуации, когда предприятие из оды хозяйствования превращается в субъект хозяйствования, то есть оно начинает нести ответственность за результаты хозяйственной деятельж На практике данные отношения управления выражаются в характе уровне взаимодействия государства и вновь возникающих субъе хозяйствования. При этом в работе делается попытка исследовать подхода. Первый, когда государство остается собственником процесс, есть строит свои отношения с хозяйственными единицами на сохран своего "собственнического" и разрешительного права. Во втором с: "собственнический" подход государство осуществляет только в пре; своей епархии, а деятельность независимых хозяйственных едини многом регулируется рынком при наличии так называе "регистрационного права ".

Объектом исследования в диссертации стали экономики двух с России и Республики Корея. В рамках данного объекта изуч подверглась деятельность аппарата государства и руководства предпрь в обеих странах.

Хронологические рамки настоящей работы в целом охвать последний период экономических реформ в России, начавшийся с года, но одновременно дается общая оценка экономических а функционировавших как в России (б.СССР), так и в Республике Кор предшествующие десятилетия с целью обозначить исходные движения к современному состоянию экономик обеих стран. Хотя по] реформировать экономическую систему предпринимались неоднок] но наиболее существенные сдвиги, вносящие качественные изме[ конечно, происходят в последние четыре года. Новый курс базирова. существу на другой, чем это было ранее, концепции пров< экономических реформ, в соответствии с которой вместо постепе движения к рынку была сделана попытка на основе либерализации

эенной ваучерной приватизации быстро достичь целей формирования >чной системы. Этот этап российских реформ по времени совпал с Хрнувшимися в Республике Корея существенными экономическими Зразованиями, основной задачей которых является обеспечение (ейшей интеграции корейской экономики в мировую, в том числе в :етствии с теми принципами, которые выдвигает созданная с 1995г. фная организация торговли, и изменением статуса страны в случае ленпя в ОЭСР.

Общим методом исследования в работе является научный метод, ящий из: (1) наблюдения и изучения фактов реального мира; (2) ированпя объяснения и описания этих фактов на основе их дивного обобщения; (3) формирования взглядов об этих фактах в 1ем реальном мире на основе дедуктивного умозаключения; (4) рки этих взглядов путем сопоставления их с имеющими место ями. Наблюдение и изучение фактов реального мира проводилось по ентам и материалам законодательного, испонительного и гического характера, а также с использованием официальных личеекнх данных. Индуктивное обобщение собранных фактов лилось с помощью метода сравнительного шиита, позволившего шть разделенные пространством и временем явления однородного ера посредством сравнения одних из них с другими. Отличительной [ этого метода является то, что он концентрируется не на сходствах, а шчнях однородных явлений. Такой подход позволил сформулировать гение, исходя из того, что одни и те же элементы системы управления (чных сочетаниях и при различиях в связях действуют по-разному, то наруживают неодинаковые свойства своей природы.

" помощью названных методов в работе удалось исследовать 1ческие и практические аспекты проблем государственного эования российской экономики, задачи этого регулирования в дный период, необходимые сферы воздействия государства на нощиеся процессы в экономике, а также опыт Республики Корея в зовании системы государственного регулирования и вытекающие уроки. Следует подчеркнуть, что автор стремися дать общие ы к вышеназванной проблематике, определить свое собственное

понимание этих проблем 1! на этой основе предложить некоторые вывс отношении корейского опыта экономического строительств; современных условиях экономики России. Конечно, этот опыт в случг практического использования дожен быть интерпретирова: соответствии с историко-культурными традициями Рс территориально-географическими особенностями страны формировавшимися в течение многих столетии устоями экономич жизни общества.

В качестве источников при подготовке диссертации использованы работы российских экономистов, экономистов зап школы и корейских экономистов. Так, обшим проблемам нын российской экономики посвящена книга академика Л.И.Абаки тисках кризиса". Была привлечена работа Н.И.Бухарина "Экон переходного периода", поскольку она вскрывает некоторые особе! переходных экономических систем. Ставшие широко известными то последние годы работы Н.Д.Кондратьева рассматривают вс экономической динамики, что имеет свое значение и для рассмо переходных процессов. В работах венгерского экономиста Яноша 1-исследуются как вопросы функционирования традиш социалистической системы, так и пути перестройки этой сист перехода к новой экономике. Эти же вопросы рассматривались ] Бирманом и Алеком Ноувом. Людвиг фон Мизес в своих исследс критиковал сами принципы социалистического государстг хозяйства, показывая, что они приводят к бюрократизации зкономи самым ввергая ее в кризис. Сочинения Р.Коуза, П.Самуэльсона и западных экономистов посвяшены функционированию совре рыночной экономики и роли государства в ней. Ряд за исследований, которые использовались при подготовке диссе описывает современную ситуацию в российской экономике. Привл работы Г.Попова, В.Рутгайзера, Л.Никифорова, Т.Кузнецовой проблематику проводимой в России приватизации. Л. Бокарева, Д В. Дементьев рассматривают новые основы государа вмешательства в экономику. Кроме того, использованы работы хс исследователей, показывающие особенности понимания роли госул

Л1ке в Южной Корее. В холе работы над диссертацией были ьзованы также матер;1аты периодическом печати.

Научная новизна настоящего исследования определяется тем. что >1 е предпринята попытка сопоставить проблемы формирования 1Ы государственного экономического регулирования в России с |.м государственного регулирования экономики Кореи, страны, в 1нее десятилетие лидировавшей в мире по темпам экономического гия. В данной работе показаны исходные условия перехода к рынку в и, рассматривается преобразование системы регулирования в связи с мой отношений собственности и изменение экономической роли 1рства в связи с приватизацией госсектора, исследуются особенности фозания деятельности предприятий различных форм собственности в одный период, дана ретроспектива экономической политики блики Корея в последние десятилетия и изучены ключевые моменты арственного регулирования в Корее, выделены основные уроки ьзования государственного регулирования в РК. Привлечен широкий источников (как монографии, так и периодические издания), лившие выделить основные проблемы формирующейся системы арственного регулирования в России, определить стоящие перед ней и и вычленить основные особенности корейского опыта.

Исследование вышеназванных вопросов позволило определить ные пути и дальнейшие задачи формирования системы арственного регулирования в российской экономике на рыночных ах, установить основные условия, которое государство дожно ть для поступательного развития экономики. Все это, особенно с м тех выводов, которые сделаны на основе изучения южнокорейского а. может представлять определенную ценность для других подобных дователей. Это определяет практическую ценность настоящей работы, и настоящего исследования также имеют значение для комплексного ния современного этапа российских экономических реформ, [ьтаты работы могут быть использованы при оценке характера и :нностей перехода экономики России к рынку.

Основные положения диссертации были "зложень; автором в ста: опубликованных в научных ж;, .-налах России и Республики Корея.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключен; библиографии:

Введение

Глава 1. Развитие рыночных отношений и необходимость измени системы регулирования деятельности предприятий в России в переход период.

Глава 2. Взаимодействие государства и предприятий различных ф собственности в переходный период в России.

Глава 3. Опыт Республики Корея в развитии государствен! регулирования экономики

Заключение

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Результаты исследования, проведенного в первой и второй гла позволит автору сделать следующие выводы о причинах, путях и пробс становления системы государственного регулирования экономики Роса перехооный период.

1. Существовавшая в России социально-экономическая сист построенная на соединении в одном лице (госаппарата) суверен собственника, не смогла эффективно конкурировать с систем разделенного участия, где на основе уважения права собственност отдельных частных лиц, а не только у государства появляется возможш осуществлять контроль над вещами и людьми. В этом систему первого з ограничивали отсутствие какой бы то ни было "внутренней" конкурент лежащей в основе любого развития и движения вперед; преобладание 41 количественной ориентации в философии и всей практике хозяйствен деятельности: снятие с производителей ответственности за результ своей хозяйственной деятельности; потеря возможности объективное

олее поного измерения взаимозависимости между производителями I ебителями и отсутствие ориентиров з экономическом развитии в целом.

2. Многие неразрешенные проблемы становления системы шрственного регулирования экономики в России обусловлены резким :ооом от тотального контроля за всей деятельностью хозяйственных <тов к предоставлению последним практически неограниченной ъ'ды" от государственной опеки и помощи, вплоть до ерциализаши! деятельности государственного аппарата.

3. При проведении зкoнos^ичecкlк реформ в России на их первом преследов^пась цель сохранения "собственнической" природы

>ата государства и первую очередь на землю и средства производства, чные отношения были допущены только в сферу обмена не щлежаших государству материальных ценностей, а также других непроизводственного характера. Это доказывается следующим. ?ржание монопольного характера ценообразования, проведение тизации на уравнительной, обезличенной основе, расширение сферы рцнализации государственного (аппаратного) участия в управлении, кновение условий для криминатизаиии частного бизнеса, ременное введение антистимуляшюнного налогооболожения, что. в )стп, способствует расширению сферы "теневой экономики", гедовательное и бессистемное квотирование экспортно-импортных шй, продожавшееся в крупных размерах дотирование эыльных производств (в том числе, через широкую систему льгот), твие поддержки и защиты здоровой конкуренции, а также )ятие государственной программы развития частного бизнеса. II. :ц, по-прежнему наличие желания подчинения политических задач шческим.

. Существующую систему государственного регулирования тки в России характеризует в основном фискальный и иительно-запретительный" характер, а не инвестиционный и рационный" характер, что мало способствует эффективной рной перестройке в экономике страны в целом. Об этом льсвует существующая экономическая нестабильность, илемые условия кредитования деловой активности, отсутствие фавленной догосрочной экономической политики, сохраняющийся юнежнои массы, необеспеченной продукцией, годной для

потребления, нерешенные проблемы оптимизации государстве! расходов и дефицита государственного бюджета, препятствия введен действие закона о банкротстве, ос чюление возможностей национал "стратегических инвесторов", допущение вывоза "стратегичеп национального капитала из страны, непонимание экономической иностранных инвестиции.

5. Фактом является то, что формально реформы инициирова России "сверху" самим государственным аппаратом или той его ча которая поняла, что отсутствие изменений может погубить сушествун систему. В целях сохранения "аппаратной" природы власти в оби реформы были направлены на создание "баланса" между государстве регулированием и рынком, а точнее на поиск ситуационной комбина использовании части "старых и привычных" методов прямого воздей на "веши и людей" и выработке новых (для данной системы) ме косвенного воздействия на хозяйственных субъектов, формальн являвшихся собственностью существующего государственного аппа[ лице его конкретных работников.

6. В последнее время в государственном регулировании эконоч России происходят изменения, направленные на укрепление и ра: государственного предпринимательства и превращение государствен псевдоприватизированных предприятий (акционерные о бшест государственные корпорации - монополии. На это направлено со: финансово-промышленных групп3, привлечение "стратегич инвесторов для реанимации псевдоприватизированных предпр вытеснение иностранных партнеров совместных предприятий, ус протекционистской политики.

3 Исходя из опыта корейских "чеболеп", можно отмстить, что на первом этапе их форм дало сосредоточение ресурсов, развитие экспорта, к в конечном итоге спосос экономическому росту. Однако, их дальнейшее развитие говорит о том, что мере! 10-20 группы начинают действовать исключительно в своих интересах в П1 общенациональным. В свят с этим на современном этапе южнокорейское правигелъст одной |ц своих первоочередных задач "борьбу" с "чебодями" в целях против! концентрации экономической силы и децентрализации собственности. В целом опъг Кореи юворпт "о безусловно большом значении круппых промышленных конгломе напротив, второстепенной рол мекого протводства. Разумеся, дожны опр 0пшмэ-т1ныс масштабы конгломератов, за границами которых возникают неже. экономические н политические явления ... " (Аносова Л.А., Матвеева Г.С. Южная Корея: России. - М.: Наука, 1994. - с.69)

Так, перпая глава посвящена рассмотрению исходных условк хода российских предприятии к рынку, преобразованию системы лиров; :ия в связи с реформой отношений собственности, особенностям нрования деятельности предприятий в>лереходный период.

К началу реформ в Советском Союзе и России в стране эмировалась экономическая система. которая поностью ветствовала традиционной модели социалистической экономики (пли ее еще называют "централизованная плановая модель", "модель дндной экономики", "административно-командная модель"). Основы системы сложились в тридцатые годы и на них во многом сказалась 1Л0ГИЯ "вотчинного" государства и практика "военного коммунизма", гициоиной данная система стала в силу того, что и другие страны, вшие на путь строительства социализма, автоматически копировали эту ;ль хозяйственного строительства. Особенностью названной модели ется то, что государство выступает как прямой организатор и водитель всей хозяйственной и иной жизни общества, осуществляя 1средственное управление экономикой по вертикали.

Административно-командная модель была направлена на ижение "идеального" состояния: центральные плановые органы низуют народное хозяйство так, как организована фабрика, и тем 1м гарантируют упорядоченное функционирование всей экономики, звным средством достижения этого выступала централизованная ема регулирования (управления), ядром которого являлось директивное шрование. Именно эту систему экономического регулирования ловливает всеохватывающая государственная собственность, лежавшая нове традиционной модели социалистической экономики. Практика зала, что названная экономическая система не только не обеспечивала ижения идеальных целей, но и проигрывала в эффективности ичным рыночным моделям (начиная с либеральной рыночной модели и ая моделью рыночного социализма), а в конечном итоге вошла в ис. Это определило императив экономических реформ в СССР, а затем России - необходимость формирования рыночной экономической :мы, базирующейся на частной собственности.

Рыночные реформы начались с либерализации цен, поскс полагали, что свободные цены дожны были уравновесить спр* предложение и в сочетании с жесткой финансовой потиной застг предпрнятия рсашровать на сигналы рынки. Но совершенно ошнб была отставлена на второй план проблема, ключевая для реформирои социалистической экономической системы, - проблема реформы струк собственности. Только с 1993г. началась приватизация государстве! имушсства. Без нее бессмысленно было рассчитывать на то, ч экономике заработает рыночный механизм и будет эффект реформирована система экономического регулиров

Сформировавшаяся в течение многих десятилетий монопольная стру] государственной собственности, задавая по существу и соответству! формы и методы экономического управления и регулирования, явл. тормозом на пути создания системы, базирующейся на рыночных нача

Из трех предложенных экономистами основных сценари "демократическая приватизация" (безвозмездная передача ка гражданину определенной доли государственного имущества), распрс государственной собственноеЧ-!, перевод государственных предприя" колективную собственность работников - был выбран первь определенными "вкраплениями" последнего. За "демократии приватизацию" высказывались прежде всего из соображений соблю. "социальной справедливости". Помимо этих абстрактных соображеш выбор сценария повлиял и выбор шагов реформы: на первый план выдвинута либерализация цен, приведшая к обесценению сбере/ населения и сделавшая таким образом невозможным участие доста' широких слоев в платной приватизации. В результате в действие был в наименее эффективный механизм приватизации - ваучерный, а пр приватизации превратися в передачу символов собственности на государственного имущества, не обеспечивающую преобразования сути и функций государства как воплощения абсолютного госпс огосударствленных отношений и структур в обществе (политич экономических, социально-культурных). По существу приватизация оказалась связанной с проводимыми реформами по методу "шо терапии", а стала оформлением "спонтанной приватизации", начавш последние годы "перестройки".

Приватизация не дала притока инвестиций, поэтому нельзя всерьез |рнть о какой-либо структурной перестройке экономики. По существу >ушен механизм накопления. Государств^ почти поностью сбросило с инвестиционные обязанности, тогда как частного капитала, :обного перенять эту деятельность не существует. В целом, надежды ийских реформаторов на то, что путем некоторых технических мер ю либерализации цен будет запущен рыночный механизм, который |матически отрегулирует все экономические проблемы, были юснованны. Ситуация в российской экономике настоятельно диктует иателъство государства.

Однако при всех ошибках и недостатках реформ в экономике возник йствует частный сектор, и с ним несовместимы методы директивного шления экономикой. Рыночный механизм - естественная форма здинаиии деятельности частного сектора. Это связано с автономным штием решений при рыночном механизме и свободным договором, гывающим действия рыночного механизма и предусматривающим иту частной собственности^. В этой связи возникла необходимость :пособления системы экономического регулирования к условиям гообразия форм хозяйствования, возникшем в российской экономике в юдние годы. Пока созданы только общие контуры такой системы, но дожна развиваться дальше, поскольку очевидна необходимость >анения регулирующей роли государства в переходный период стройки экономики, но на основе использования новых форм лирования.

Новая система государственного регулирования деятельности шриятий, по всей видимости, будет некоторым сочетанием дарственного дирижизма с рыночным механизмом. Именно этот путь [ется наиболее признанным в мировой экономической практике: шнирующим видом хозяйственной организации в современной 1Итой индустриальной экономике является смешанная экономика, в

!орнап. Путь к свободной экономике. - М.: Экономика. 1990. - с.33

которой рынок определяет большинство отдельных цен я объемов время как, правительство направляет экономику в целом при пом программ налогообложения, расходов и денежного регулирования" 5.

Реформирование экономической системы не означает, государство дожно поностью отойти от управления экономике отказаться от выпонения экономических функций. В конце двадц годов Н.Кондратьев писал, что "строго говоря, в истории нет и не ( такого народного хозяйства, развитие которого совершалось бы всякого воздействия со стороны органов экономической политики целом концепция государственного регулирования может быть опреде в широком смысле, как "процесс, направленный на ограничение како] субъекта в выборе поведения"7 или как "ограничение повег предприятий и частных лиц для реализации желательного соцнш экономического порядка на основе государственного вмешательст рынок"8. В узком смысле государственное регулирование определяете: "использование установленных правил и введение штрафов государст! целью изменения экономического поведения частных лиц и предприят как поведение государства, сдерживающее экономическую деятелы определенных групп через экономические и физические cam Определение концепции государственного вмешательства схои концепцией государственного регулирования.

Идеальная экономика совершенной конкуренции, "где решенг размещению ресурсов принимаются путем добровольного обмена toi на деньги по рыночным ценам, выжимает максимачьное колич полезных товаров и услуг из доступных в обществе ресурсов", но рын всегда живет в соответствии со своим совершенным идеалом: рынс экономики страдают от монополий и экологических загрязн

3 Paul A.Samuelson & William D.Nordhaus. Economics. - McGraw-Hill, IncJlntemational E 1992. -p.44

^ Н.Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики. - M.: Экономика, 1989.-с.93

^ Barry M.Mitnick. The Political Economy of Regulation: Creating, Designing, and Re Regulaton' Forms. - New York: Columbia Univ. Press, 1980. -p.9

" Чэ Бен Сьш. Теория государственного регулирования. - Сеул: Пым Мун Ca, 1992. - c.l8 ' М.Priest. VV.Stanbury and P.Thompson. On the Definition of Economic RegulationV In: W.S (ed.). Government Regulation: Growth, Scope, Process. - Montreal: Institute for Research or Policy, I9S0. - p.5

оотииы и инфляции, aecnpjгуливого *лотя и по принципу "laissez-распределения доходов'0. В ответ на изъяны рыночного механизма ipcTBO вводит видимую руку правительства наряду с невидимой рукой г. правительство замешает рынок, ' расширяя государственную енность и управляя определенными предприятиями, одновременно гельство финансирует науку, через налоги перераспределяет доходы в / бедных, использует фискально-денежные функции для содействия .шческому росту и сглаживания экономических циклов. Таким >м, государство может играть полезную роль в лечении болезней , но при оценке роли правительства в лечении экономических недугов т также быть начеку в отношении ситуаций, когда гельственные попытки исправлять недостатки рынка могут сделать их

5 этой связи правительство дожно 'выпонять три экономические ш. Во-первых, бороться с монополиями. Для этого регулируют цены >ды монополий, приняты антитрестовские законы, запрещающие ование цен или раздел рынков. Во-вторых, принимать меры по ;ению ущерба от,.деятельности.компаний = за рамками .собственно, юго обмена (прежде всего это экологический ущерб, производство 1асных для здоровь я люд ей лекарств 11 продуктов питания. и.т.п.). В:, поощрять производство общественных благ, то есть поддерживать ическую деятельность, полезную для общества, которая не может но осуществляться исключительно силами частного сектора iep, обеспечение национальной безопасности и внутреннего I, поддержка фундаментальной науки и общественного хранения). Как сейчас признано, наряду с экономическими 1мн на правительстве лежит и задача обеспечения справедливости, ку чисто рыночная экономика "Iaissez-faire" может дать иемо высокие уровни неравенства доходов и потребления.

Samuelson & William D.Nordhaus. Economics. Х McGraw-Hill. 1пс.шетаИопа| Editions.

I i еще одна важная функция государства - это обеспе макроэкономического роста и стабильности. Государство устанавл налоги расходует определенным образом полученные сре. определяет предложение денег и воздействует на процентную ста инвестиции и другие расходы, чувствительные к этой ставке. Тем cas руках правительства находятся макроэкономические инстру\ позволяющие воздействовать на уровень общих расходов, темпы производства, уровень занятости, темпы инфляции.

Исходя из особенностей методов контроля _ в деятел! государства различают прямой и косвенный контроль. Прямой koi реализуется через директивы, запрещающие предприятиям или чг ликам заниматься определенными видами деятельности, либо предоставление лицензии на тот или иной вид деятельности. Koci контроль не содержит прямых указаний и в основном реализу помощью средств бюджетно-финансовой политики, чтобы предприяч покупатели придерживались определенной линни поведения, косвенной контроль можно рассматривать как контроль через закс прямой контроль можно рассматривать как "контроль людей". П прямой контроль дает больше возможностей для возник! неэффективности и коррупции, злоупотреблении чиновников. В это при нормальном состоянии экономики предпочитают косвенный ко В целом, в процессе возникновения к развития рыночной эконом! системы масштабы и характеристики экономическом роли госу меняются, и можно говорить о том, что средства государст контроля меняются от преимущественно прямых к преимуще косвенным.

Особенности переходного периода создают особые сложнс осуществления государственного регулирования экономики, оказывают влияние следующие факторы: сокращается государственных органов, расширяется рыночное хозяйство, выход под непосредственного регулирования центра, разваг организованные в плановом порядке экономические связи и по перестраиваются на рыночных началах. Идет переход от "прод хозяйства (в котором вся произведенная продукция распр< государственными органами), и постепенно восстанавливает

ной системы как главного узла рыночной системы (в плановом :тве "деньги перестают быть всеобщим эквивалентом, становясь )ым ... знаком обращения продуктов'''^). Эти процессы растянуты во ш, и, как оказалось, они достаточно болезненны, что также требует фственного вмешательства дтя их сглаживания.

Во второй главе рассматриваются вопросы изменения экономической государства в связи с приватизацией государственного сектора, ение системы регулирования деятельности государственных риятпй, регулирование деятельности предприятий частного сектора. Принятие программы приватизации и проведение ее в жизнь, при [опущенных ошибках, по сути явилось ликвидацией материальных прямого участия государства в хозяйственной деятельности. Доля эв, контролируемых государством (поностью или частично), ;ляет по оценкам, уже менее 50%". _ В дальнейшем уже нельзя овывать непосредственное государственное хозяйствование тем. что аниональное богатство принадлежит государству как верховному гавителю всего народа, и являющегося конечным собственником, етственно экономическая деятельность уже не осуществляется по му плану и не направляется из единого центра - правительства л. В настоящее время стоит вопрос о формировании структуры фования в соответствии с горизонтальными рыночными связями с .1 того, что сейчас в российской экономике возникло многообразие мических субъектов, значительная часть которых уже находится вне прямого государственного управления.

Соответственно, происходит значительное изменение функций, ые государство выпоняет в экономике. Основным на данном и [их этапах развития становится сосредоточение государства главным эм на макроэкономической политике, когда государство определяет : условия функционирования хозяйственных субъектов. С учетом -шостей переходного периода сейчас необходимо содействие 1рства формированию рыночных основ инвестиционного комплекса и тения ресурсов. Это предполагает формирование такой налоговой

Бххарин. Проблемы теории м практики социализма. - М.: По.игпвдат, 1989. - с.157 нгсовые известия. N65. 20.12.1994

системы, которая стимулирует накопление частного капита-проведение такой кредитной политики, которая стимулирует ча инвестиции, как и рост частного капитала. При этом для успеь реформирован!!: отечественной экономики необходима акт промышленная политика, включающая и частичное сохранение фу! государства в инвестиционном комплексе. Социатьно-политт реальность также выдвигает эту потребность.

В настоящее время доля государства в финансиро! капиталовложении сократилась до 27% от общего объема инвестишп первое полугодие 1994г.). В то же время известна неспособность час сектора в данный момент осуществлять крупные инвестиции, и нар этим существует такой отрицательный фактор, как действующая пало система, исключающая значительную часть возможн капиталовложений в материальную сферу, поскольку допускает к низкую норму прибыли производителя. Это при том, что срс предприятий в настоящее время являются основным источ! финансирования капиталовложений. В результате в национальном д доля инвестиций снизилась до 15%и, что не обеспечивает даже пр воспроизводство общественного капитала и является одной из п] продожающегося спада производства.

Падение производства является в целом объект! характеристикой переходного периода. Об этом говорил Н.Бух отмечая, что в этот период "может наступить чрезвычайно значите сокращение, а местами прекращение производственного процесса' компенсируется другими путями, в том числе "более эконо распределением остатков прежних производственных цикло непроизводительными методами получения продуктов"15. Очевидш для решения проблемы прекращения падения роста произве необходимы особые усилия государства. По достаточно оптимист! прогнозам Центробанка России эта тенденция может быть перелом; 1997г. на основе использования инструментов денежно-креди регулирования.

Экономика и жизнь. -N40, октябрь 1994. -с.1

Н.И.Бухарин. Проблемы теории и практики социализма. - с. 156

1асушной задачей, которую сейчас может выпонить только ютво, является проведение структурной перестройки экономики, ансированность советский экономику стала особой проблемой в десятых годах, когда экономический рост крайне замедлися, ьку при быстром росте влияние диспропорций если не левается, то сильно уменьшается, но "чем медленнее рост, тем : возможностей для их преодоления"16. В дальнейшем экономика (и затем России) попала в порочный круг - замедление увеличивает порции, а они, в свою очередь, еще больше замедляют движение ики.

; переходный период, в котором находится российская экономика, ает необходимость усиления деятельности государства по нпо или снижению негативных явлений, возникающих в данный . Сегодня в допонение к усилившимся старым диспропорциям и :ам (гипертрофированному удельному весу группы А, добывающих ?м, военного сектора и т.д.) появились новые. При этом руются бесперспективные производства и закрываются ;ехнологичные, наукоемкие предприятия. Резко обесценивается по шю с товарной массой основной капитал. Увеличивается разрыв ценами на потребительские товары и на труд. Многие исследователи 1рнниматели отмечают, что налоги носят откровенно репрессивный :р (, и в то же время наблюдается колоссальное - свыше 50% -лучение налогов17.

ажным направлением деятельности государства в экономической вляется сохранение, а в некоторых случаях и усиление, социальной государства. Это диктуется, в том числе, и социальными :твиями, которые влекут за собой экономические реформы. По всей 'Сти, в настоящее время вмешательство государства в экономику I быть обусловлено необходимостью достижения в первую очередь тенных социальных целей - в широком смысле, в том числе и защита юитания.

чан. Советская экономика и советолошя. - Вопросы экономики, 1990. - X". - с.134

[совые известия. N65. 20.12.1994

В ходе реформы экономической системы России дожны преобразованы сами основы функционирования государственного сеь Как записано в программе российского правительства "Реформы и раз российской экономики в 1995-1997 годах", целями реформы госпредпр и управления государственной собственности являются освобож государства от несвойственных ему функций в экономической ( сохранение в государственной собственности только предприят имущества, безусловно необходимых для осуществления конституцис функций государства и удовлетворения жизненно важных потреби общества при безусловном прекращении деятельности государства органов в качестве хозяйствующих субъектов, повышение эффектив управления государственными предприятиями и снижение нагруз1 бюджет. По состоянию на 1 июня 1995 г. доля федеральной собствен более 25% была зафиксирована на 36356 предприятиях15. Cor вышеназванной правительственной программе реформ госпредприятий с 1995 г. дожна преобразовываться в федера. казенные предприятия, то есть предприятия, деятельность ко-поддерживается из бюджета, поскольку они производят неэффективн рыночным критериям , но жизненно необходимую для оби продукцию. Другая часть государственных предприятий д< преобразовываться в акционерные общества, большая или меньшая капитала которых может сохраняться в руках государства, предусматривается прямая ликвидация некоторых государств предприятий.

Важным направлением экономической деятельности госуд; является антимонополистическое регулирование. В переходный nepi российской экономики эта задача приобретает особую актуаль колапс административно-командной экономики и начало npoes рыночных реформ привели к формированию не нормального, а ос монополизированного рыночного механизма, который во м отношениях не реагирует адекватно на традиционные сигналы ры макроэкономические регуляторы.

18 Финансовые известия. >42. 20.06.1995

мол? реформы пока так и не решена проблема создания жестких гных ограничений, и на этой основе возникла проблема ~ежей". Эта проблема была в целом предопределена наследием ируемоП советской экономики. В социалистической экономике, как зл Я.Корнан, "денежное предложение пассивно приспосабливается к ому спросу сферы предприятий и учреждений"19. Когда в российской ике попытались ввести жесткую монетаристскую политику, :жи явились способом, найденным предприятиями для того, чтобы жесткие финансовые ограничения, которые пыталось наложить на >авнтельство. В силу неразвитости рыночной инфраструктуры, вня соответствующего законодательного регулирования, шенства системы арбитража неплатежи не были локализованы ценно и распространялись по всей технологической цепочке. На апреля 1995 г. общая задоженность покупателей поставщикам .та 142,5 трн. руб., в том числе просроченная (то есть сроком в три - 78,9 трилиона рублен или около 52%20. По отношению к ственным предприятиям, признанным неплатежеспособными, ся вопросы управления предприятиями-дожниками, их санации, 1зации, ликвидации, конкурсной продажи.

настоящее время негосударственный сектор стал доминирующим, и з нем создается 62% валового внутреннего продукта-"1. Основу арственного сектора составили денационализированные :твенные предприятия: за период ваучерной приватизации: 70% ких крупных и средних промышленных предприятий, а также 80% ятий с числом занятых менее 200 человек были проданы гражданам, м колективам и управленческому персоналу22. Однако этот сектор редставлен в основном различными переходными формами, ельно не определенными с точки зрения конечного собственника. , в частности, свидетельствует тот факт, что из указанных 62% доли фственного сектора в ВВП только 25 о приходится на частный Это значительно затрудняет работу по созданию нормальных

т. Дефицит. - М: Наука, 1990.С.534-535

пса н жизнь. - май 1995. - №21. - с.1

неские новости, - январь 1995. - N1 -с.1

lider. Privalization in Russia Regions/ Post-Soviet Affairs. - 1994, 10. 4. - p.36" mie известия. N3. !9.X/.i994.

условии функционирования частного сектора, тем более что зачс акционировавшиеся бывшие государственные предприятия продол: оттягивать на себя значительную часть государственных средств. Дс быть обеспечен равный подход к новым частным преднрияти: приватизированным предприятиям государственного сек сохраняющим по существу свое место в системе прежних связей.

Государственная поддержка развития частного сектора осуществляться в различных формах. Прежде всего, дожна отрегулирована дол кным образом налоговая система, чтобы выпоняла не только фискальные функции, но и стимулировала накоп и инвестиции. В качестве меры, могущей стимулировать ча инвестиции, с 1995 г., предполагается использовать разме! централизованных инвестиционных ресурсов, выделяемых из федерат бюджета по объектам производственного назначения, на конку основе. Предусматривается, что по связанным инвестиционным про будут проводиться конкурсы для получения государственной подде обеспечивающей либо прирост мощности, либо ввод конкретного об Во время конкурса будет ставиться задача расширить привлечение q из негосударственных источников на реализацию производстве проекта. Таким образом, вступает в действие принцип смеша финансирования. Также предполагается проводить конкура несвязанным инвестиционным проектам в целях поддержки irai эффективных инвестиционных проектов, реализация которых, п] экономике ускоряющий импульс. При этом доля собственных и за средств частного инвестора дожна быть не ниже SO/o. В соответс этими направлениями в инвестиционной программе 1995 г предусмотрено выделение 1,45 трн.руб. государственных средст размещения их на конкурсной основе. К сожалению, это пока единст1 примеры разработки мер поддержки государством частного сектора.

II. Результаты исследования, провеоенного в третьей главе, позволили диссертанту прийти кряйу выводов относительно опыта Республики Корея в развитии государственного регу лирован:..; экономики.

По мнению автора, сегодняшнее состояние экономики Республики Корея стало возможным в силу того, что "содержательная" сторона государственного регулирования экономической жизни страны строилась по следующим основным направлениям:

- целенаправленная структурная пгрестройка(экспортная ориентация и импортозамещение) отраслей народного хозяйства на основе мошной государственной поддержки;

-пятилетнее планирование базовых макропоказателей развития народного хозяйства:

- решительное и повсеместное проведение земельной реформы;

-поэтапная, выборочная приватизация, направленная на передачу

улучшивших положение дел госпредприятий в частную собственность:

- проведение политики протекционизма, защиты и помощи национальным производителям:

- жесткий контроль за деятельностью банковской системы;

- преимущественное направление государственных инвестиций на развитие промышленной и деловой инфраструктуры:

- контроль и регулирование цен на основные товары и продукцию, а также на сырье и ключевые ресурсы;

- проведение стимулирующей налоговой политики, направленной на накопление капитала в целях развития деловой активности:

- предоставление льгот и оказание помошн крупному бизнесу с последующим переключением усилий на развитие мекого бизнеса;

-регулирование уровня заработной платы з рамках государственных тарифов и соглашений между администрацией и профсоюзами;

- поощрительная политика в отношении обучения людей западным методам и технике управления, получившим признание в цивилизованном мире, в сочетании с развитием лучших национальных традиций в культуре труда и управления.

Так, в третьей главе рассматривается ретроспектива развития государственного регулирования в Республике Корея в последние

десятилетия и роль государства в деятельности предприятий в Корее, : также основные уроки использования государственного регулирования ] РК.

Корейская экономика в принципе является капиталистическо1 рыночной экономической системой. Однако до настоящего времен! государство, вмешиваясь во всю экономику играло очень активную и п< существу доминирующую роль. С начала шестидесятых годов вместе реализацией плана экономического развития начала существенна усиливаться роль государства. Государство, держа под контроле: материальную базу (бюджет, финансы, госпредприятия и т.д.), стал широко вмешиваться во все сферы экономики - от мобилизации распределения внутренних и внешних ресурсов до трудовых отношений-4. ! результате государственное вмешательство, по существу не совпадающее концептуальной формой капитализма, оказало большое влияние н жизнедеятельность народного хозяйства.

Государство прямо занималось инвестированием различны секторов, необходимых для индустриализации, или давало стимулы мотивы для добровольного инвестирования частным сектором и дг активной экспортной деятельности во многие страны, а такм поддерживало во многих аспектах. Государство, задавая различнь стимулы, направляло экономическую деятельность через налогов! кредитную политику; осуществляло абсолютное воздействие на проце! распределения внутренних и внешних капиталов, форсируя сфе] бюджетно-инвестиционного кредитования; уделяло внимание развити инфраструктуры, необходимой для индустриализации. Начиная с перво! пятилетнего плана экономического развития государство развивш необходимую энергетику, вкладывало средства в формирован! инфраструктуры. Вместе с этим оно, исходя из политики развити устанавливало налоги и ставки банковского процента, активно привлеки частные инвестиции в промышленный сектор.

Ким До Хван. Развитие корейской экономики: структурно-историческая точка зрения. - В: Понимание и вызов корейской экономики. Под ред. Хан Сон Сина. - Ыльлю мунхваса, 1991.-е.

Ограниченные внутренние накопления и иностранные займы, полученные под гарантии правительства, кенцентрирозанно направлялись в промышленность и инфраструктуру для создания промышленной оазы. Одновременно широко применялась политика протекционизма, блокировавшая импорт, хм поддержки отечественны:-: неразвитых отраслей промышленности. Таким образом, осуществлялось разнообразное государственное вмешательство в экономический цикл и распределение ресурсов по отраслям.

План экономического развития имеет важное значение в промышленной стратегии Кореи. Для выпонения плана зкеномпческого развития реатизацнн было создано в 1964 г. Управление экономического планирования. Министру экономического аланирования был гтридан статус впис-премьера. руководящего всеми экономическими ведомствами. Это означало признание важности планирования.для регулированз'л различных возможных конфликтов между экономическими ведомсгз-зми. Планы экономического развития определяли будущие направления. ;беспечивали более верное принятие решений краткосрочной политики и изучение экономической структуры. Четко провозглашая :финиальные обязательства государства относительно экономического развития, представляя общие указатели курса, помогающие выработке снзнес-планов в частном секторе, демонстрируя намерения правительства, планы определенной степени ликвидировали непредсказуемость деятельности частных предприятий.

В то же время государство укрепляло контроль за существующими коммерческими банками, и одновременно создало ряд спеииа^гсированных эанковских учреждений в качестве одной из форм госпредпр;^гтий. С конца шестидесятых годов с целью с< '..:ания так нглываемой "вторичной жнансовоп сферы" предприняли меры по формированию г"=;кха ценных Зумаг. развитию страхования, трастовых банковских операций и т.п., хтя iero было создано несколько соответствующих компаний, низших статус "осударственных предприятий.

В этих условиях одним из главных инструментов пт гчышленной юлитики государства стали государственно управляемые сннансы", т.е.

финансы, которые реализуются финансовыми учреждениями, получившими прибыль', не самостоятельно, а на основе указании правительства по распределению капиталов в соответствии с направлениями экономической политики. Для достижения этого правительство, имея в собственности финансовые учреждения, берет на себя даже детальные права внутреннего у правления, такие как кадровые перестановки и формирование внутреннего бюджета учреждения. При такой системе государственная финансово-денежная политика отличается низким процентом, наличием "политического кредитования", накоплением внутреннего капитала путем принудительного сбережения. Государство использовало "политические кредиты" для поддержания активной деятельности, несушей большой вклад в развитие экономики, предоставляло кредиты по крайне низким процентам. Типичным примером "политических кредитов" является кредитование экспорта в целях его стимулирования.

Таким образом, в Корее правительство прямо и косвенно вмешивалось в распределение средств для повышения его эффективности. На начальном этапе развития, когда финансовый рынок не был развит и была недостаточной мобилизация внутренних капиталов, был вынуждены стремиться к диспропорциональному развитию. Поэтому на первоначальном этапе осуществление системы "политического" кредита применение льготных процентов, приоритетное распределение капиталов внесли большой вклад в экономическое развитие, повышая эффективноеЩ распределения ограниченных средств.

В целом стратегия развития, проводимая корейским правительством базировалась на следующих принципах: опора на индустриализации (сначала развитие легкой промышленности, а затем постепенно увеличение доли тяжелой и химической промышленности); контрол правительства за экономическим развитием на основе плано экономического развития (реализация целей экономического развити частично через механизм цен, частично через государственные инвестици н капитал, предоставляемый государством, а также другие средства дл развития и стимулирования определенных отраслей); признание з правительством права допонять и замещать решения частных лиц п главным инвестициям; поощрение привлечения иностранных капиталов да

получения инвестиций и увеличения экспорта: приоритет в экономическом развитии роста экономики перед распределением доходов, равновесным развитием отраслей и регионов.

Каналы и методы влияния корейского правительства на экономическое развитие и деятельность предпринимателей имеют определенный тип. В Корее вмешательство государства в рынок яздется прямым, принудительным и селективным. Селективное вмешательство означает, что принятие мер сориентировано на конкретное предприятие. Прямое вмешательство в распределение ресурсов и прямая собственность корейского правительства реализуются в очень значительных масштабах, и поэтому Корея как капиталистическое государство далека от чисто рыночной экономики. Регулирование и поддержка предприятии правительством осуществляется почти прямо и на очень высоком уровне вмешательства. С другой стороны, крупные предприятия до 19S0 г. пользовались льготными правами в моиопольно-олигопольном регулировании и контроле за загрязнением окружающей среды.

Важным аспектом государственного регулирования в Южной Корее является прямая предпринимательская деятельность государства, заключающаяся в управлении общественными (государственными) предприятиями (public enterprise). Общественная собственность, как правило считается наиболее глубоким вмешательством государства (правительства) на уровне микроэкономики. В развивающихся странах государственная собственность используется не для трансформации производственных отношений, а хтя корректировки или преодоления недостатков деятельности частного сектора.

Для рационализации государственного сектора в Корее в три этапа была проведена приватизация: приватизация в конце шестидесятых годов и дважды в восьмидесятые. Ее особенностью является постепенность, крайне осторожный и выборочный подход к каждому приватизируемому предприятию.

Вмешательство государства в рынок можно разделить на две части. Во-первых. государство или государственные ведомства, имея

собственность на средства производства, прямо участвует в хозяйственной деятельности и играет роль предпрпн 'мателя. Во-вторых, оно определяя и регулируя макроэкономическую промышленную политику, использует рыночный механизм эффективнее, чем прямое установление собственности на средства производства. В корейском случае синтетическое использование государственного вмешательства в этих двух формах дает специфическую корейскую форму государственного участия.

Ценность корейского опыта состоит в том, что он показывает необходимость отказа от абсолютизации и противопоставления понятий рынка и государственного вмешательства: компетентное государственное регулирование может дать положительные результаты в виде быстрого экономического развития. Конечно, корейское понимание плана экономического развития качественно отличается от того планирования, которое существовало в Советском Союзе (принудительная разверстка заданий и централизованное распределение ресурсов). Однако это говорит лишь о том, что экономическое планирование дожно стать инструментом рыночного развития, вместо того чтобы подменять рынок. Это особенно важно для России, находящейся в переходном периоде, когда толькс формируются основы рыночного механизма.

В заключение, отметим, что задача данного исследования состояла ж в том, чтобы попытаться доказать необходимость прямого копирования I России корейской модели развития - это невозможно ни в сил; национально-географических особенностей, нн в силу того, что Южна: Корея в шестидесятые и семидесятые годы решала несколько иные задачи чем Россия сейчас. Речь идет о том, что , как и в корейском случае, Росси: могла бы, опираясь на институциональные средства государства формировать рыночную экономическую систему. При этом концепци "управляемого капитализма", наиболее емко выражающая такой подход положенная в основу политики корейского правительства, могла бы стать основой выработки догосрочной программы реформ в России.

оложения диссертации изложены автором в следующих публикациях: Ли Чжэ Ён. Малые и средние предприятия в экономике Южной Кореи. -роблемы Дальнего Востока, 1991. - №4. (пока практически единственный зимер разработки мер поддержки государством частного сектора. (0,8 л.)

Lee Jae Young. The Effects of Customer and Manufacturer Market Power on istributor Power. - Seoul: Hangyang University, 1991. (M.B.A.) (7 п.л.) Ли Чжэ Ён. Перевод и комментарии: Л.Аносова, Г.Матвеева. Южная зрея: взгляд из России. - Сеул: Ханъянский университет, 1994 (17 п.л.) Ли Чжэ Ён. Роль государства в экономическом развитии Республики зрея. - Менеджмент. - М.: Ассоциация развития управления, 1995. - №1. 9 п.л.)

Похожие диссертации