Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Анализ финансовой устойчивости предприятий для прогнозирования кризисных ситуаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Земляков, Юрий Дмитриевич
Место защиты	Орел
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Анализ финансовой устойчивости предприятий для прогнозирования кризисных ситуаций"

На правах рукописи

ЗЕМЛЯКОВ Юрий Дмитриевич

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ

08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Орел 2004

Работа выпонена в Орловском государственном техническом университете

Научный консультант

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Попова Людмила Владимировна доктор экономических наук, профессор Мельник Маргарита Викторовна

доктор экономических наук, профессор Бархатов Анатолий Петрович

доктор экономических наук, профессор Закиров Ахнаф Исрафилович

Ведущая организация Московский государственный университет

экономики, статистики и информатики

Защита состоится 29 декабря 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.04 при Орловском государственном техническом университете в аудитории 212 по адресу: 302020, г.Орел, Наугорское шоссе, 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета.

Автореферат разослан 27 ноября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Трубина И.О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход России к построению принципиально новых экономических отношений, повышение самостоятельности хозяйствующих субъектов в реализации финансовой политики, выход их на международные рынки коренным образом изменили условия функционирования организаций и поставили ранее не возникавшие проблемы, одной из которых является обеспечение стабильности экономического развития. Основой устойчивого роста и финансовой стабильности экономики России в рыночных условиях является финансовая устойчивость коммерческой организации как наиболее значимого структурного элемента экономической системы страны. Финансовая устойчивость служит залогом выживаемости и основой прочного положения хозяйствующего субъекта, в связи с чем оценка ее относится к числу наиболее важных экономических проблем в системе рыночных отношений, позволяющих внешним и внутренним субъектам анализа определить финансовые возможности организации в краткосрочном плане и на длительную перспективу.

Понятие финансовая устойчивость широкое и многогранное, поэтому в современной экономической литературе трактовка сущности, систематизация и выбор оценочных показателей, ее характеризующих, неоднозначны и недостаточно аргументированы. Весьма актуальными являются вопросы о границах и возможностях наиболее эффективного использования всей системы методов оценки финансовой устойчивости в практической деятельности организаций, а также о терминологии, об агоритмах и интерпретации показателей, их критериях с учетом отраслевых особенностей функционирования. До сих пор нет достаточно развитой и обоснованной нормативно-правовой базы анализа и оценки финансовой устойчивости коммерческих организаций.

-национальная /

вимиотека I

Все эти обстоятельства обусловливают необходимость разработки методологии, методики и организации анализа финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов с учетом их отраслевой специфики, современных методов его проведения для объективной комплексной оценки и прогнозирования стабильного развития в сложившейся экономической обстановке.

Степень разработанности проблемы. Труды ведущих западных теоретиков создают необходимый базис для выработки теоретических концепций анализа финансовой устойчивости предприятий рыночной экономики: И. Ансофф, М. Бест, У.Браун, П. Друкер, Б. Карлоф, Г. Мине, Я. Монден, А. Морита, Д.Норт, Т. Питере, Дж. Риггс, X. Ричард, Ф.У. Тейлор, Р. Уотермен, О. Уильямсон, Й. Шумпетер, Ли Якокка и другие зарубежные авторы заложили основы прогнозирования финансовой устойчивости фирмы как теоретически, так и методологически.

Современные концепции финансовой устойчивости опираются на классические традиции экономического анализа, развиваемого в трудах классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, А.Маршала, Л. фон Мизеса, П. Самуэльсона, М. Фридмена. Новые направления и новые условия бизнеса на рубеже веков охарактеризованы в работах по проблемам постиндустриального общества и информационной революции такими известными учеными как М. Але, Д. Бел, С. Бриттан, Дж. Гэбрейт, В. Ойкен, Дж. Сорос, Э. Тоффлер, Ф.Хайек, К. Эклунд, Л. Эрхард.

Активно разрабатываются проблемы функционального анализа деятельности предприятий в работах по менеджменту, маркетингу, организационному проектированию, антикризисному управлению, развившиеся в особые функциональные экономические науки. Э. Аткинсон и Дж. Стиглиц, Б. Гейтс, Р. Дамари, К. Исикава, Ф. Котлер, М.Х. Мескон, Дж. В. Ньюстрин и К. Дэвис, Р.Уотермен, Б. Твисс, Л. Торвальдс, Э. Фрезе и др. обобщают решения функциональных проблем.

По многим актуальным проблемам развития предпринимательства и предприятий в. России в условиях переходной экономики изданы работы

российских ученых. Труды Л.И. Абакина, A.M. Ажлуни, Л.С. Бляхмана, СВ. Вадайцева, Б.М. Генкина, СЮ. Глазьева, М.Г. Делягина, СА. Дятлова, A.M. Игнатьева, М.М. Критского, А.Б. Крутика, Д.С. Львова, Г.С. Мерзликиной, Б.З. Мильнера, СА. Никитина, В.Г. Садкова, В.Т. Смирнова, О.С Сухарева, Р.А. Фатхутдинова, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко раскрывают важные аспекты деятельности фирм в российских условиях.

Значительный вклад в исследования в области бухгатерского учета и отчетности, финансово-экономического анализа и аудита внесли отечественные и зарубежные экономисты: А.П.Бархатов, П.СБезруких,

A.А.Богданов, А.Г.Грязновой, И.М.Врков, В.Г.Гетьман, Л.Т.Гиляровская Д.А.Ендовицкий, О.В.Ефимова, Н.М.Заварихин, ВБ.Ковалев, С.Ф.Корякин, М.Н.Крейнина, Н.П. Любушин, М.В.Мельник, В.Д.Новодворский, В.Ф.Палий,

B.И.Петрова, В.И.Подольский, Л.В.Попова, А.Н.Романов, Г.В.Савицкая, Е.С.Стоянова, В.П. Суйц, А.Д.Шеремет и др.

Вместе с тем, недостаточная разработанность методологии и методики комплексного анализа финансовой устойчивости предприятий для прогнозирования кризисных ситуаций, а также трудности, возникающие в организации проведения анализа, возросшая его практическая значимость предопределили необходимость исследования этой проблемы, обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и содержание работы.

Цель диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии общей теории и методологии анализа финансовой устойчивости предприятий для прогнозирования кризисных ситуаций, в раскрытии его сущности и содержания, на основе использования векторного и частных критериев финансовой устойчивости, комплексного и системного подходов.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие научные и практические задачи:

- выявить комплекс причин системного промышленного кризиса, проанализировать влияние различных причинно-следственных факторов на финансовую устойчивость предприятий;

- разработать методологию анализа развития основных характеристик прогнозирования финансовой устойчивости предприятий;

- сформулировать концептуальные основы анализа и прогнозирования кризисных ситуаций;

- разработать методы решения многоуровневых и многокритериальных задач для целей прогнозирования финансовой устойчивости предприятий;

Область исследования соответствует п. 1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации паспорта специальности ВАК 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика.

Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность предприятий России.

Предметом исследования являются концептуальные теоретико-методологические и организационно-методические основы финансовой устойчивости предприятий для прогнозирования кризисных ситуаций в рыночной экономике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании теоретических и методологических положений финансово-экономической устойчивости предприятий впервые с учетом использования многоуровневых и многокритериальных задач для прогнозирования кризисных ситуаций, ориентированных на использование инвестиционной привлекательности национальной промышленности.

Научная новизна подтверждается впервые полученными научными результатами, выносимыми на защиту:

- рассмотрена сущность экономического кризиса как важнейшего элемента механизма саморегулирования рыночной экономики, с его способностью давать импульс развитию экономики, и выпонять стимулирующую, обновляет функцию;

- предложена концепция анализа финансового состояния для оценки финансовой устойчивости, как основы выживаемости и стабильности положения предприятия, по внутренней и внешней устойчивости (п. 1.12 -

инвестиционный, финансовый и управленческий анализ);

- исследованы особенности метода экономического анализа и экономических моделей, выделены их основные типы и характеристики; (п. 1.12 - инвестиционный, финансовый и управленческий анализ; п. 1.16 -анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- обоснована и сделана выборка показателей для анализа финансовой устойчивости организации, на основе исключения дублирования информации и функциональной связи коэффициентов; по выборке, для учета всей совокупности частных критериев, предложен расчет векторных критериев финансовой устойчивости (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- формализована многоуровневая, многокритериальная задача для целей анализа, прогнозирования и оценки организации по совокупности частных и векторных критериев финансового состояния и устойчивости (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- определена задача анализа и прогнозирования финансового состояния и финансовой устойчивости предприятия с использованием нормативных констант, тенденций динамики значений критериев во времени и прогнозирования тенденций (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- разработаны три прогнозных индикатора тенденций, основанных на линейном прогнозировании с определением текущих отклонений, позволяющих осуществлять прогнозирование тенденций - прогнозирование второго порядка (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- протестирована работа системы анализа и прогнозирования кризиса по векторному критерию финансового состояния на предмет определения будущих моментов наступления и прекращения кризисных ситуаций, а так же смены позитивных и негативных тенденций динамики значений векторного

критерия (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- разработан метод нормирования для целей анализа и прогнозирования критериев финансового состояния, базирующийся на использовании кумулятивного индикатора прогноза тенденций (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- разработан метод ветвей и уступок для решения многоуровневой, многокритериальной задачи для анализа и прогнозирования финансовой устойчивости с использованием ветвления множества допустимых решений на группу подмножеств и граничной оценки, для определения в первом приближении группы перспективных подмножеств, а также методов многокритериальной оптимизации, позволяющих выбирать планы решения задачи по группе критериев (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации).

Практическая значимость. Новые теоретические положения по вопросам анализа устойчивости предприятия, изложенные в диссертации, позволили решить крупную научную проблему, имеющую важное хозяйственное значение - избежания кризисных ситуаций промышленных предприятий.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в развитии методологической базы принятия адекватных решений при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а так же дают возможность разработать практические аналитические методы управления поведением хозяйствующего субъекта.

Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы и доложены и получили одобрение на:

-V Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность и модернизация экономики (Москва, 2004г.);

- Международной научно-практической конференции Формирование

учетно-аналитической системы, финансового менеджмента и контроля для прогнозирования и планирования налогообложения (Орел, 2004 г.);

- Международной конференции Бухгатерский учет, анализ, аудит и налогообложение: теория и практика (Пенза, 2004 г.);

- VI Международной научно-теоретической конференции ассоциации исследователей экономики государственного сектора (А8РЕ)(Санкт-Петербург, 2003г.);

- Международной научной конференции Стратегия выбора, выбор стратегии (Москва, 2003 г.);

- Международной научно-практической конференции Системная модель российского общества XXI Века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем (Орел, 2003г.);

- IV Международной научной конференции Наука и образование (Кемерово-Белово, 2003г.)

- Международной конференции МКХТ-2003.Секция лэкономика, организация и хозяйственное управление (Новомосковск, 2003 г.); *

- Международной научно-практической конференции Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике (Харьков, 2003);

- Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы российской экономики (Пенза, 2002г.);

- Международной научно-практической конференции Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России (Орел, 2002г.);

- Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы гуманитарных наук, экономической теории и практики (Новомосковск, 2002 г.);

- Международной научно-практической конференции Потребительский рынок: качество и безопасность товаров и услуг (Орел, 2001г.);

- Международной научно-практической конференции Правовые и

экономические проблемы стабилизации экономики в России (Орел, 2000);

- Международной научной конференции Качество жизни населения -основа и цель экономической стабилизации и роста (Орел, 1999);

- Всероссийской научной конференции Управление реструктуризацией экономики (Москва, ГУУ-ВШЭ, 1998);

- Международной научно-практической конференции Функционирование предприятий в период становления рыночной экономики (Орел, 1994);

Всесоюзной конференции Автоматизация проектных и конструкторских работ (Москва 1979 г.);

Материалы сообщений по теме диссертации опубликованы на семи Всероссийских научных конференциях (Пенза - 1994,1995 гг.; Орел -1994,1997,2001 гг.; Москва - 2000,2002 гг.), на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях. Автор ежегодно выступал на совещаниях в Федеральной службе РФ по финансовому оздоровлению и банкротству, его предложения учтены в законодательстве и нормативных документах, регулирующих эту деятельность в России. Предложения автора принимаются и включаются в ежегодные планы социально-экономического развития Тульской, Брянской и Орловской областей, учтены в прогнозе развития на 2003-2005 и до 2010 года, что подтверждено справками о внедрении.

Результаты исследования используются в учебном процессе Орловского государственного технического университета и Новомосковского химико-технологического института, а также в институте подготовки антикризисных управляющих, в том числе через спецкурсы, разработанные с участием автора.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 97 работах, в том числе научных и производственных изданиях, статьях и материалах докладов, в которых автору принадлежит 162,9 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих рисунки, таблицы, схемы, заключения, списка литературы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

Сущность экономического кризиса как важнейшего элемента механизма саморегулирования рыночной экономики

Согласно определению, приведенному в Экономической энциклопедии под редакцией Л.И.Абакина, кризис (от греч. kгisis - решение, переломный момент) - глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности. Кризисы можно подразделить на экономические политические и социальные, той или иной системы (экономической, социально-политической, валютной и т.д.).

Итак, самый слабый, мягкий кризис можно определить как потрясение системы, ее расстройство. Причем, что характерно для этого образа кризиса, никаких более глубоких трагичных изменений не происходит. После своеобразной встряски потрясения система продожает свою жизнедеятельность с небольшими корректировками. Более сложный, глубокий кризис - кризис как тупик в этом случае в результате кризиса система в своем развитии попадает в тупик. Для выхода из такого кризиса системе необходимо повернуть назад чтобы по достижении определенного базового момента выбрать новые ориентиры, новый путь развития.

Экономический кризис - одна из фаз воспроизводственного цикла, включающего последовательно кризис, депрессию, оживление и подъем. Экономический кризис проявляется в перепроизводстве товарного капитала (рост нереализованной продукции), перенакоплении производственно капитала (увеличение недогрузки производственных мощностей, росту безработицы), перенакоплении денежного капитала (увеличение количества денег, не вложенных в производство).

Становится очевидным, что кризис - важнейший элемент механизм саморегулирования рыночной экономики. Он обнаруживает не только предел, но и дает импульс развитию экономики, выпоняя стимулирующую

(лочистительную) функцию. Это связано с тем, что, во-первых, кризис, обесценивая основной капитал, создает условия для обновления производственного аппарата. Во-вторых, кризис принуждает к обновлению основного капитала предприятия на новой технической базе, условия для которой создаются научно-техническим прогрессом. Моральный износ техники и динамика научно-технического прогресса превращают обновление основного капитала в синхронное в масштабе всей экономики изменчивость конъюнктуры в рыночной экономике придает обновлению основного капитала допонительную неравномерность (скачок). Поэтому реальный циклический процесс обусловлен оборотом основного капитала, научно-техническим прогрессом, динамикой конъюнктуры.

Теория экономических кризисов начала развиваться во второй половине 19 века. Опубликован ряд работ, связывающих кризисы с конъюнктурными колебаниями спроса, потреблением, природными циклами. Фундаментальная разработка циклических экономических кризисов и материальной основы их периодичности содержится в Капитале К.Маркса. Кризисные фазы догосрочных экономических циклов исследовал Н.Д.Кондратьев. Исследованием теории и истории экономических кризисов занимались И.Шумпетер, Е.Варга, И.Трахтенберг, Л.Мендельсон, С.Меньшиков и др.

Глубокие кризисные потрясения конца 20 века дали точок новым подходам к теории кризисов. Основные положения этих подходов: кризисы неизбежны в развитии любой системы, в том числе экономической. Они являются непременной фазой жизненного цикла системы. Кризисы выпоняют три функции в динамике систем - подрывают основы устаревших элементов, открывают дорогу для становления новых, сохраняют и обогащают наследственное ядро (генотип) системы. Завершаются кризисы либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом, заменой иной системой. Кризисы проходят несколько этапов - латентный период (скрытое накопление предпосылок), обвал, депрессия (нижнее равновесие), оживление, завершающееся достижением докризисного

состояния на новой основе. Также теория кризисов гласит о том, что кризисы в смежных сферах взаимодействуют - либо резонируют, усугубляя падение, либо демпфируют, сглаживая падение, смягчая последствия. Преодолеваются кризисы с помощью базисных инноваций. Также кризисы в ритме цикличной динамики поддаются прогнозированию, то есть общество может воздействовать на них, сокращая длительность и уменьшая потери.

Таким образом, можно утверждать, что всякий кризис, если он не явно летального характера, включает в себя и антикризис. При всех своих скверных проявлениях и следствиях кризис уничтожится положительно - антикризисом. Причем не возращением экономики в прежнее нормальное положение, а ее вхождением в новое нормальное положение. Кризис обновляет.

В связи с кризисами в деятельности предприятий возникают, различного рода проблемы, которые приходится решать как в стратегическом, так и оперативном порядке. Антикризисное управление предполагает своевременную подготовку к появлению проблем и их эффективное устранение или разрешение Проблемы антикризисного управления в хозяйственных системах любого уровня можно разделить на три укрупненные группы: 1) этапные; 2) структурно-функциональные; 3) методологические.

Этапные проблемы связаны со стадиями (фазами) кризисного состояния и включают в себя проблемы: распознавания предкризисных ситуации жизнедеятельности предприятия в кризисной ситуации, выхода из кризиса проблемы ликвидации кризиса и другие.

К структурно-функциональным проблемам антикризисного управления относят: производственно-технологические, закупочно-бытовые, товарно-ассортиментные, организационные, правовые, финансовые, экономические, социально-психологические, кадровые, инновационные.

Методологические проблемы заключаются в выборе комплекса эффективных средств, методов, инструментов, способных на научной основе обеспечить решение конкретных вопросов антикризисного управления. Методологические решения позволяют обеспечить реализацию частных задач.

Концепция анализа финансового состояния для оценки финансовой

устойчивости

Основой выживаемости и стабильности положения предприятия является его финансовая устойчивость. На нее влияют различные факторы, которые делятся на внутренние и внешние, такие как, например инфляция, воздействие которой на финансовое положение предприятия также необходимо учитывать и анализировать. В зависимости от этих факторов, устойчивость, применительно к предприятию может быть внутренней и внешней.

Внутренняя устойчивость предприятия определяется его материально -вещественной и стоимостной структурой производства, при которой обеспечивается высокий результат функционирования предприятия. Внешняя устойчивость (по отношению к предприятию) определяется экономической средой, в которой осуществляется деятельность предприятия. Таким образом, финансовая устойчивость предприятия является показателем превышения доходов над расходами. Она отражает такое состояние финансовых ресурсов, при котором предприятие, свободно маневрируя денежными средствами, способно путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, а также затраты по его расширению и обновлению.

Таким образом, по нашему мнению, определение границ финансовой устойчивости предприятий относится к числу наиболее важных экономических проблем в условиях перехода к рынку, поскольку, как уже отмечалось выше, недостаточная финансовая устойчивость, также как и избыточная, отрицательно сказываются на финансовом положении предприятия.

Для оценки финансовой устойчивости предприятия необходим анализ его финансового состояния. Финансовое состояние представляет собой совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов.

Цель анализа заключается не только в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние предприятия, но также и в том, чтобы постоянно проводить работу, направленную на его улучшение. Анализ финансового состояния показывает, по каким конкретным направлениям надо вести эту работу. В соответствии с этим результаты анализа дают ответ на вопрос, каковы важнейшие способы улучшения финансового состояния предприятия в конкретный период его деятельности.

Вместе с тем, финансовое состояние - это важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия во внешней среде. Оно определяет конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим отношениям. Поэтому система показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия необходима также и для внешних потребителей, так как при развитии рыночных отношений количество пользователей финансовой информации значительно возрастает.

Для оценки финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта необходимо проведение анализа его финансового состояния. В процессе анализа используются различные методы и подходы с учетом поставленных целей, задач, а также имеющихся в распоряжении аналитика временных, информационных, человеческих ресурсов и технического обеспечения. Практически все пользователи финансовых отчетов предприятий используют различные методы экономического анализа для принятия решений по оптимизации своих интересов: собственники анализируют финансовые отчеты для обеспечения стабильности положения организации; кредиторы и инвесторы - для минимизации своих рисков по займам и вкладам. Качество решений целиком зависит от качества аналитического обоснования, поэтому необходимо правильно рассчитать и проанализировать показатели на основе рационального их выбора, используя широкий спектр методов, дающих точную и объективную оценку финансовой устойчивости организации.

Для принятия решения по управлению финансовой устойчивостью требуется постоянная деловая осведомленность, которая является результатом отбора, анализа, оценки и концентрации информации, а также необходимо глубокое осмысленное прочтение исходных данных, исходя из целей анализа и управления. Основной принцип аналитического чтения финансовых отчетов - это дедуктивный метод, то есть от общего к частному, но он дожен применяться многократно и находиться в единстве с индуктивным методом. В ходе такого анализа воспроизводится историческая и логическая последовательность хозяйственных фактов, направленность и сила их влияния на состояние и финансовую устойчивость организации.

Особенности метода экономического анализа и экономических моделей, их основные типы и характеристики

Метод экономического анализа - это способ изучения хозяйственных процессов в их взаимосвязи, зависимости, изменении и развитии, характерными, особенностями которого являются:

- разработка и использование системы показателей, всесторонне характеризующих хозяйственную деятельность и обеспечивающих документальную обоснованность процесса анализа и его конечных результатов;

- изучение причин изменения этих показателей, выявление и измерение взаимосвязи и взаимозависимости между ними (причинно-следственные связи);

- системный и комплексный подход к изучению объекта анализа, то есть изучение всей совокупности факторов, влияющих на результаты работы, на основе их детализации, систематизации и обобщения.

Многие аналитические методы используются в совокупности с различными типами экономических моделей, которые позволяют структурировать и идентифицировать связи между основными показателями. Выделены основные типы моделей, используемые в анализе:

- дескриптивные - это модели описательного характера, основанные на использовании информации бухгатерской отчетности;

- предикативные - это модели прогностического характера, используемые для построения текущих и перспективных прогнозных оценок;

- нормативные - это модели сравнения фактических результатов с ожидаемыми, используемые в основном во внутреннем финансовом анализе.

Систематизированные данные о типах моделей представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Основные типы экономических моделей анализа

Учитывая то обстоятельство, что организация выступает одновременно субъектом и объектом рыночных отношений, а также то, что она обладает различными возможностями влиять на динамику разных факторов, наиболее существенным представляется деление их на внутренние и внешние (рисунок 2).

Рисунок 2 - Факторы, влияющие на финансовую устойчивость организации

Основными внешними факторами, объективно способствовавшими снижению финансовой устойчивости предприятий за последние годы, явились:

- политические - общая нестабильность общества, несовершенство законодательства в области хозяйственного права и таможенной политики;

- экономические - инфляция, общий спад производства, кризис неплатежей, банкротство дожников, непоследовательность налоговой, кредитно-валютной, страховой и инвестиционной политики;

- технические - устаревшая технология, недостаточность капитальных вложений в наукоемкое производство, неудовлетворительный ход конверсии.

Негативный эффект каждого из факторов был усилен совместным их действием.

Внутренние факторы являются зависимыми, и потому предприятие посредством влияния на них может корректировать свою финансовую устойчивость. Итогом влияния внутренних факторов является состояние активов и их оборачиваемость, состав и соотношение финансовых ресурсов, наличие собственных оборотных средств, уровень прибыли и рентабельности.

Отечественные предприятия, отработавшие длительное время в условиях плановой экономики, привыкли к внешней устойчивости, формально создаваемой государством. Вследствие этого не сформировались традиции скоординированных действий субъектов хозяйствования и активное реагирование управления на изменение внешних и внутренних факторов, что характерно и необходимо для рыночной экономики.

4. Политика поддержания финансовой устойчивости предприятия многогранна, но на наш взгляд, она заключается во взаимодействии внутренних и внешних факторов, влияющих на нее, и в противодействии предприятия отрицательному влиянию внешних факторов.

Выборка показателей для анализа финансовой устойчивости организации и расчет векторных критериев финансовой устойчивости

Выбор показателей для анализа финансовой устойчивости организации дожен способствовать решению поставленной задачи: оценить ее финансовую устойчивость на основе данных бухгатерской отчетности. Однозначных критериев оценки финансовой устойчивости, которые являлись бы общепризнанными, пока не существует.

При выборе показателей оценки финансовой устойчивости организации нами учтено, что некоторые коэффициенты дают повторную информацию о финансовой устойчивости, а другие - функционально связаны между собой. В связи с этим при отборе показателей учитывались следующие обстоятельства:

- коэффициент автономии и коэффициент финансовой зависимости в сумме дают единицу;

- коэффициент соотношения заемных и собственных средств повторяет информацию, получаемую из коэффициентов автономии и финансовой зависимости;

- коэффициент устойчивого финансирования имеет самостоятельное значение в случае наличия у предприятия догосрочных заемных средств;

- коэффициент маневренности собственного капитала и индекс постоянного актива в сумме всегда дают единицу;

- коэффициент финансовой маневренности повторяет информацию, получаемую из коэффициента маневренности собственного капитала;

- коэффициент реальной стоимости имущества представляет интерес в производственной сфере, а в других отраслях он искажен структурой активов.

Все это приводит к тому, что на практике для оценки финансовой устойчивости далеко не всегда обязательно пользоваться всем набором коэффициентов. Целесообразно оценить информационную нагрузку каждого коэффициента и в конечном итоге сузить их круг для конкретной работы.

Производственный цикл любого предприятия можно разделить на три этапа: подготовка к производству, производство и реализация продукции.

Первым анализируемым уровнем производственного цикла является этап подготовки производства (рисунок 3).

Рисунок 3 - Уровни производственного цикла

Задача этого этапа заключается в выборе оптимальных значений величин производственных запасов, собственных оборотных средств и собственного капитала, необходимых для начала производства.

Состояние этих величин и зависимость между ними характеризуется рядом коэффициентов.

Коэффициент автономии - показатель удельного веса общей суммы собственного капитала в итоге всех средств, авансируемых предприятию:

где - собственный капитал; - общая сумма капитала.

Значение этого коэффициента дожно превышать 50%. Его рост свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия, снижении риска финансовых затруднений в будущие периоды, повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств. Если коэффициент

автономии более 50% весь заемный капитал может быть компенсирован собственностью предприятия.

Производным от коэффициента автономии является такой показатель как коэффициент финансовой зависимости.

Коэффициент финансовой зависимости по существу является обратным к коэффициенту автономии. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия. Если его значение снижается до^единицы (100%), то значит, предприятие поностью финансируется за счет собственных средств.

Сохранение финансовой устойчивости на этапе подготовки к производству требует, чтобы собственные ресурсы покрывали основные средства и частично оборотные. В частности, непрерывность производственного процесса обеспечивается, когда значительная часть запасов и затрат финансируется из собственных средств. Для оценки устойчивости финансового состояния с этой стороны используется показатель обеспечения запасов и затрат собственными средствами.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как отношение разности между объемами источников

И - 100%,

собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящейся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задоженностей и прочих оборотных активов.

где - собственный капитал;

Д - догосрочные кредиты;

- итог раздела первого актива баланса;

- итог раздела второго актива баланса.

Обеспеченность материальных запасов собственными оборотными средствами - это показатель того, в какой мере материальных запасы покрыты собственными источниками средств и не нуждаются в привлечении заемных:

где - собственные оборотные средства;

- материально-производственных запасы. Считается, что нормальное значение этого коэффициента зависит от состояния материальных запасов. Если их величина больше обоснованной потребности, то собственные оборотные средства могут покрывать лишь часть материальных запасов, т.е. показатель будет меньше 1, и наоборот, при недостаточности у предприятия материальных запасов для бесперебойного осуществления деятельности, показатель может быть больше 1, но это не будет признаком хорошего финансового состояния. Что говорит о том, что у коэффициента нет нормируемого значения.

Коэффициент маневренности собственных оборотных средств (Ьм) определяется отношением собственных оборотных средств предприятия к собственному капиталу:

где - собственные оборотные средства; - собственный капитал.

Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивости финансового состояния при неустойчивой кредитной политике.

Значение этого коэффициента дожно быть более 0,5. Высокие значения коэффициента маневренности положительно характеризуют финансовое состояние предприятия. Уровень коэффициента .зависит от характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах его постоянный уровень дожен быть меньше, чем в материалоемких. Так как у фондоемких значительная часть собственных средств является источником покрытия основных производственных фондов.

Еще одним показателем характеризующим состояние оборотных средств, является коэффициент маневренности функционального капитала, который показывает долю запасов и затрат в функциональном капитале. Под функциональным, работающим капиталом понимается та часть оборотных средств, которая остается свободной для оплаты повседневной деятельности предприятия после погашения краткосрочных обязательств.

В качестве сквозного критерия, который может быть рассчитан для любой стадии производственного цикла, принимаем издержки так как в числе показателей производственной деятельности предприятий они занимают доминирующее место. К издержкам производства относят затраты, расходы на применяемые факторы производства, используемые производственные ресурсы. Это стоимость природных ресурсов, средств производства, трудовых ресурсов, информационных ресурсов, используемых

в процессе производства продукции. Часто с собственно производственными затратами к издержкам относят и затраты, связанные с продажей произведенной продукции. В этом случае говорят о суммарных издержках производства и обращения.

Суммарные издержки производства и обращения складываются из затрат, возникающих на каждом из трех этапов производственного цикла. На этапе подготовки производства издержки являются суммой затрат на сырье, материалы, энергию, комплектующие изделия, содержание помещений. Для этого этапа издержки можно записать в виде:

Таким образом, для учета всей совокупности частных критериев следует рассматривать векторный критерий этапа подготовки к производству, который, с учетом сквозного критерия, можно записать в таком виде:

Вторым анализируемым уровнем производственного цикла является производство продукции. На этом этапе необходимо произвести определенный объем продукции с наименьшими затратами. Финансовую устойчивость предприятия на этой стадии также можно охарактеризовать рядом коэффициентов.

Важным показателем финансовой устойчивости является коэффициент реальной стоимости имущества. Он определяет, какую долю в стоимости имущества составляют средства производства. Коэффициент реальной стоимости имущества рассчитывается делением суммарной величины основных средств (по остаточной стоимости), производственных запасов, незавершенного производства, на общую сумму капитала:

Я'=
И[,

где - затраты, возникающие на первом этапе.

^(Д)={я.'л'(л)л'(л).....*.'(*)}

5 + Я,+Я, .

где S - основные средства;

- материально-производственные запасы;

- незавершенное производство.

от общей стоимости имущества.

Функциональный капитал рассчитывается как разность между текущими активами и краткосрочными обязательствами.

где - материально-производственные запасы;

А - собственные текущие активы.

Значение этого коэффициента дожно превышать 1. Однако значительное превышение этого критерия свидетельствует об ухудшении положения предприятия, поскольку означает, что имеет место непомерно высокая доля омертвленного в запасах капитала.

Коэффициент догосрочного привлечения заемных средств (Ьд) определяется отношением:

где Д - догосрочные кредиты и займы;

К, - собственный капитал.

Данный коэффициент указывает на долю догосрочных заимствований, привлеченных для финансирования активов предприятия наряду с собственными средствами.

Кроме того, на устойчивое состояние этапа, подготовки к производству влияет удельный вес заемных средств, соотношение .заемных и собственных средств и другие.

В процессе производства очень важно определить на конкретный момент готовность предприятия рассчитаться с кредиторами по первоочередным (краткосрочным) платежам собственными средствами. Для этого необходимо проанализировать текущую ликвидность баланса предприятия и коэффициент текущей ликвидности.

Текущая ликвидность баланса определяется путем сопоставления суммы наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов с величиной наиболее срочных обязательств. Она допоняется картиной перспективной ликвидности баланса, исчисляемой на основе сопоставления медленно реализуемых активов с догосрочными пассивами.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия находящимися в его пользовании оборотными средствами, наличие которых необходимо ему для текущей хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задоженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задоженностей и прочих краткосрочных пассивов.

Коэффициент текущей ликвидности может быть определен по формуле:

где - фактическое наличие оборотных средств предприятия; - срочные обязательства предприятия.

Согласно стандартам считается, что этот коэффициент дожен находится в пределах между 1 и 2.

К стадии производства продукции можно отнести запас финансовой прочности, который показывает, насколько предприятие может снизить выручку от реализации без существенного вреда для своего финансового положения.

Ф = ВР-Ш, (12)

где - выручка от реализации;

ГО - порог рентабельности.

Для характеристики степени загруженности производственных мощностей используя показатель фондоотдачи:

где Вр - выручка от реализации - НДС;

- итог раздела первого актива баланса.

Для прогнозирования выручки от реализации рассчитывают коэффициент общей оборачиваемости (Ь), который показывает, во сколько рублей чистой прибыли превратиться каждый рубль активов:

где S - основные средства;

- оборотные средства;

- выручка от реализации;

Т - число дней оборота.

На этом этапе величина сквозного критерия увеличится, так как издержки второго этапа - производства продукции - состоят из расходов на заработную плату производственного персонала, на оплату труда штатного управленческого и обслуживающего персонала, на амортизационные отчисления, компенсирующие износ оборудования, расходов на социальное страхование, оплаты услуг сторонних организаций и др.

Кроме перечисленных факторов на стабильное функционирование стадии производства продукции влияют и другие показатели. Поэтому обобщенно векторный критерий этого уровня производственного цикла запишется в виде:

г" (Л) = {иХЮА'Ю.....^'(Д)}; (15)

К показателям, характеризующим состояние третьего этапа -реализации продукции можно отнести: оборачиваемость готовой продукции, рентабельность продаж и коэффициент чистой выручки.

Оборачиваемость готовой продукции (Огп) - показывает скорость оборота готовой продукции:

где Вр - выручка от реализации - НДС;

ГП - готовая продукция средняя за период.

Рост коэффициента означает увеличение спроса на продукцию предприятия, снижение - затоваривание.

Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции:

где - прибыль от реализации;

- выручка от реализации - НДС.

Коэффициент чистой выручки указывает сколько чистой выручки приходится на каждый рубль выручки от реализации:

где П - балансовая прибыль после уплаты налогов (чистая прибыль);

- амортизационные отчисления;

- выручка от реализации без НДС.

В условиях рынка, когда хозяйственная деятельность предприятия осуществляется за счет самофинансирования, а при недостаточности собственных финансовых ресурсов - за счет заемных средств, весьма важную характеристику приобретает финансовая независимость предприятия от внешних заемных источников. Запас источников собственных средств - это запас финансовой устойчивости предприятия. Поэтому в качестве сквозного критерия, который может быть рассчитан для любой стадии производственного цикла, следует принять коэффициент покрытия инвестиций Он показывает, какая часть актива финансируется за счет

устойчивых источников - собственных средств, дого- и среднесрочных кредитов.

К^Д + С ИБ

где - собственный капитал; Д - догосрочные кредиты и займы; С - среднесрочные кредиты и займы; ИБ - итог баланса.

Оптимальными считаются значения 85% - 90%. С учетом вышеизложенного, векторный критерий, в общем виде для

этапа производственного цикла запишется:

.....><(л)};

Многоуровневая, многокритериальная задача для целей анализа и прогнозирования финансового состояния организации

Таким образом, задача анализа влияния различных факторов на финансовую устойчивость предприятия по способу организации является многоэтапной (многоуровневой). В свою очередь на каждом этапе при выборе решения используются различные критерии, поэтому данную задачу следует рассматривать также как многокритериальную. В общем виде эту многоуровневую, многокритериальную задачу можно записать так:

где X(R) - векторный критерий, на основании которого производится всесторонняя оценка финансовой устойчивости предприятия;

И^) - сквозной критерий, используемый на всех этапах производственного цикла предприятия и обладающий свойством аддитивности;

- ограничение сверху, накладываемое в общем случае, на величину сквозного критерия, при анализе влияния различных факторов на финансовую устойчивость предприятия;

- совокупность частных критериев, используемых на этапе для выбора решений;

- критерии, используемые в задаче для разносторонней оценки анализируемых состояний финансовой устойчивости;

п - число критериев, используемых на этапе;

т - число этапов, решаемых в многоуровневой многокритериальной задаче;

Я - множество факторов финансовой независимости предприятия.

Задача анализа и прогнозирования финансового состояния и финансовой устойчивости предприятия с использованием нормативных констант и

тенденций

Финансовая устойчивость каждого предприятия в конкретный момент времени может быть описана на общем и частном уровнях соответственно векторным и частными критериями.

С точки зрения финансовой устойчивости жизненный цикл предприятия может быть представлен рядом таких моментов, например календарных периодов: дней, недель, месяцев, лет. За каждый из таких периодов, в зависимости от стратегического масштаба прогнозирования рассчитываются значения критериев финансовой устойчивости. С течением времени эти значения Критериев изменяются и заинтересованным лицам выгодно предвидеть эти изменения. Для целей прогнозирования кризисных ситуаций на наш взгляд имеют значения два фактора изменений: во-первых, абсолютное значение критерия и его отношение к нормативу, т.е. константе; во-вторых, тенденция динамики значений критериев во времени. Таким образом, задача прогнозирования может быт представлена следующим образом, рисунок 4.

Рисунок 4 - Прогнозирование по критериям финансовой устойчивости предприятия с использованием констант и тенденций

Сравнение значений критериев с заданными нормативными константами относится скорее к позднему, чем к раннему прогнозированию. Оно несет в себе принцип констатации уже свершившегося факта и не дает представления о возможных вариантах предстоящих состояний в той или иной сферы предприятия или предприятия в целом. Нормативные константы необходимо использовать в комплексе с определением тенденций и с набором прогнозных индикаторов тенденций.

Сама по себе тенденция имеет способность изменяться. Таким образом мы пришли к необходимости прогнозирования второго порядка -прогнозированию динамики тенденции. Это прогнозирование осуществимо с применением прогнозных индикаторов тенденций.

Константы и тенденции сами по себе не вызывают вопросов. Первые задаются нормативно и действуют в пределах конкретного периода. Вторые имеют всего три варианта существования: восходящий нисходящий и нейтральный. Гораздо сложнее прогнозировать саму тенденцию: сохраниться ли она или изменится? Если измениться, то какой вид примет?

Индикаторы тенденций для прогнозирования второго порядка

В рамках данного исследования нами разработаны и предлагаются три прогнозных индикатора тенденций. Первый основан на линейном прогнозировании. Второй основан на определении отклонений фактического развития тенденции от линейного прогноза. Третий является кумулятивной модификацией второго индикатора, что позволяет сглаживать резкие и частые колебания последнего во времени.

Наиболее приемлемый для целей прогнозирования тенденций шаг линейного прогноза определен нами эмпирически по результатам обработки колебаний цен на ликвидных рынках. Выбор объекта эмпирических исследований основан на следующих посыках:

а) ликвидные рынки подвержены влиянию большого количества переменных и трудно поддаются прогнозированию, что в достаточной мере аналогично формированию общего и частных критериев финансовой устойчивости предприятия;

б) наличие большого объема исторических данных, необходимых для тестирования, с разнообразными вариантами развития и смены тенденций.

Таким образом, формула расчета линейного прогнозного значения критерия финансовой устойчивости по четырем периодам имеет вид:

где - линейное прогнозное значение критерия финансовой устойчивости по четырем периодам, - последнее фактическое значение критерия финансовой устойчивости, - предшествующее значение

критерия финансовой устойчивости на шаг назад.

Отклонение тенденции от линейного прогноза в случае ее нейтрального развития рассчитываем по формуле:

0,=Н"СН 1+ (Н,.1-Н.2)), или

Где Б, - отклонение тенденции от линейного прогноза.

Кумулятивный индикатор:

где К, - i-e значение кумулятивного индикатора; K,_i - предыдущее значение кумулятивного индикатора.

Пример работы системы анализа и прогнозирования кризиса по векторному критерию финансового состояния

Проилюстрируем работу системы прогнозирования кризисной ситуации на примере векторного критерия, таблица 1.

Темным цветом заливки в таблице выделена зона кризисного состояния предприятия. По линейному прогнозу выход предприятия из кризиса дожен был состояться 11 октября, что на три недели позже, чем это произошло фактически. Учитывая смещение индикатора на четыре шага вперед, выход из кризисной ситуации мог быть ожидаем за одну неделю до фактически свершившегося события. Между тем индикаторы отклонений и кумулятивных отклонений поддерживали пессимистичную оценку ситуации на протяжении 12 недель, т.е. до 6 декабря.

Таблица 1 - Прогнозирование развития тенденции изменения векторного критерия финансовой устойчивости предприятия по неделям

Таблица 1 Продожение

1 2 3 4 5 6

ЗОавг 1550 1 546,5 1 533,5 3,60 * -17,25

6 сен 1550 1550,0 1 536,5 3,15 -14,10

13 сен 1550 1 555,5 1542,0 4,05 -10,05

20 сен 1550 1 556,0 1 545,0 3,15 -6,90

27 сен 1550 1 555,0 1 550,5 1,50 -5,40

4окт 1550 1 554,5 1552,0 1,05 -435

11 окт 1550 1 557,0 1 569,0 -3,90 -$,25

18окт 1550 1 563,0 1 568,0 -2,25 -10,50

25 окт 1550 1 553,5 1 565,5 -2,25 -12,75

1 ноя 1550 1 551,0 1 564,0 -1,80 - ' -14,55

8 ноя 1550 1 552,5 1 556,5 0,45 ' ' -14,10

15 ноя 1550 1 567,0 1 565,5 -15,90

22 ноя 1550 1 560,5 1 560,5 -0.30 -16,20

29 ноя 1550 1 561,5 1 560,5 -0,30 -16,50

6 дек 1550 1 564,5 1 560,0 1,05 -15,45

13 дек 1550 1 559,0 1 558,5 0,75 -14,7

20 дек 1550 1 552,5 1 561,0 -1,35 -16,05

27 дек 1550 1 571,5 1 561,0 2,1 -13,95

3 янв 1550 1 601,0 1 569,0 3,3 -10,65

Юянв 1550 1 595,0 1 562,5 5,25 -5,4

17 янв 1550 1 602,0 1 553,5 9 3,6

24 янв 1550 1 598,0 1 576,5 7,35 10,95

31 янв 1550 1 598,0 1 596,5 0,6 11,55

7 фев 1550 1 604,5 1 599,0 0,45 12

14 фев 1550 1 600,5 1 610,5 -3,15 8,85

21 фев 1550 1 593,0 1 634,0 -ИД -2,85

28 фев 1550 1 582,5 1 617,0 -7,05 -9,9

бмар 1550 1621,0 -8,25 -18,15

13 мар 1550 1 616,5 -7,5 -25,65

20 мар 1550 1 589,0 -1,95 -27,6

27 мар 1550 1 588,5 -1,8 -29,4

и Ь* Х<, 4

И это представляется справедливым, так как недельные значения критерия финансовой устойчивости в этом периоде приобрели нейтральную неустойчивую тенденцию с риском возврата предприятия в кризис, что наглядно видно на диаграмме, рисунок 5.

На диаграмме кривая 1 - соответствует колебаниям значений критерия финансовой устойчивости предприятия за соответствующий период, кривая 2 -значения критерия финансовой устойчивости, полученные линейным прогнозированием, прямая 3 - уровень нормативного значения критерия финансовой устойчивости, кривая 4 - индикатор отклонения тенденции от линейного прогноза, кривая 5 - кумулятивный индикатор, прямая 6 - нулевая ось кривых 4 и 5.

Возвращаясь к таблице необходимо отметить повышение риска повторного возникновения кризисной ситуации начиная с 17 января и, предварительно, до 20 марта, по данным кумулятивного индикатора отклонений; что подтвердил 14 февраля индикатор отклонений и, наконец, 28 февраля кривая изменения значения критерия финансовой устойчивости приобрела вид нисходящей тенденции. Таким образом, мы получаем первые предупреждающие сигналы о риске негативной тенденции за шесть недель до ее начала, и их подтверждение за две недели.

Такая ситуация характерна для выходящего из кризиса предприятия: после короткого периода благополучия возвращение в кризис зачастую еще более глубокий. Именно в этот период необходимо принять противокризисные меры упреждающего, профилактического характера. Что будет значительно эффективнее и дешевле, чем реагирование на уже состоявшийся кризис после прохождения критерием финансовой устойчивости критической отметки, т.е. выпонения условия: N1 < ^сошр^бО.

Тем не менее, намечающаяся тенденция это еще не кризис. В рассматриваемом случае, как мы увидим позже, от начала формирования тенденции до момента вхождения предприятия в критическую зону пройдет еще шесть недель, т.е. от первого сигнала о развороте тенденции 12 недель.

Рисунок 5 - Прогнозирование кризисной ситуации с помощью индикаторов прогноза тенденции

Это достаточно большой период для принятия мер по противодействию или смягчению кризисной ситуации. За это время можно оформить кредиты, внести корректировки в процесс подготовки производства, в производственный процесс, процесс реализации продукции и т. д. Следует подчеркнуть, что с помощью предлагаемого метода можно выявить наиболее слабые места предприятия, исследуя частные критерии финансовой устойчивости. После чего основные усилия по предотвращению кризиса направить как раз на проблемные участки.

Но как же предварительно определить резерв времени на противокризисные мероприятия? Рассмотрение данных в табличном формате не дает наглядного представления о предполагаемой точке выпонения условия: тогда как это условие и условие

можно Контролировать в таблице, кумулятивный индикатор и индикатор отклонения тенденции от линейного прогноза лучше рассматривать на графиках, рисунки 5,6.

На диаграмме 5, судя по кривой кумулятивного индикатора, которая прогнозирует возможную точку разворота тенденции и, соответственно,

минимальное, в обозримом будущем, значение критерия финансовой устойчивости, видно, что момент наибольшей опасности развития кризиса приходится на неделю с 20 марта.

На диаграмме 6 представлено дальнейшее развитие процесса. Здесь мы видим: а) начало негативного движения являлось началом тенденции, которая в свою очередь привела критерий финансовой устойчивости в зону кризисных значений, т.о. опасения оправдались; б) точка вхождения в кризис обозначилась полутора - двумя неделями позже предварительно прогнозируемой, что было вызвано ложной остановкой тенденции с 20 марта, т.о. прогноз по резерву времени до момента кризиса оправдася с запасом в 12,5%... 16,6%. Результаты прогнозов в данном случае можно считать очень хорошими. В целом по итогам тестирования предлагаемой системы прогнозирования получены следующие показатели: отлично - 16%, хорошо -48%, удовлетворительно - 29% и неудовлетворительно - 7%.

Рисунок 6 - Реализация прогноза кризисной ситуации с помощью индикаторов прогноза тенденции

Метод нормирования критериев финансового состояния для целей анализа и прогнозирования

Одной из примечательных особенностей данной системы прогнозирования критериев финансовой устойчивости предприятия является наличие инструмента нормирования уровня

Каждое предприятие проходит свой путь развития, в ходе которого меняются показатели его финансовой устойчивости. Поэтому справедливо было бы устанавливать не только отраслевые нормативы по критериям финансовой устойчивости, но и индивидуальные для каждого предприятия. Мы предлагаем определять значение индивидуальных нормативов по следующей схеме, рисунки 6,7.

На наш взгляд справедливо будет корректировать константы в сторону повышения уровней, устанавливая значения близкие к значениям следующего более высокого (по отношению к имеющемуся нормативу) минимума критерия финансовой устойчивости предприятия. Особое значение при этом следует уделить кумулятивному индикатору прогноза тенденции: минимальное значение критерия финансовой устойчивости дожно находится вблизи минимального значения кумулятивного индикатора, как средства определения границ тенденции.

На диаграмме 7 видно, как в соответствии с этим правилом меняется, повышаясь значение NД(ДД5^: N111=1526,5; Ып2=1539,5; N113=1551,0. Здесь же показан пример ложных минимумов, которые не соответствует правилу.

Установление нормативов по такой схеме применимо как к векторному критерию финансовой устойчивости, так и к частным критериям, его составляющим: финансовой устойчивости по подготовке производства, по производству, по реализации продукции, по кредиторской задоженности и т.д.

Рисунок 7 - Нормирование критических констант с помощью кумулятивного индикатора прогноза тенденции

Метод ветвей и уступок для решения многоуровневой, многокритериальной задачи для анализа и прогнозирования финансовой устойчивости

Общая постановка любой из задач, относящихся к классу многокритериальных многоуровневых задач (например, прогнозирования какого-либо производства или разработка бизнес-плана), при системном подходе свидетельствует о ее сложности и большой размерности. Анализ существующих методов, используемых в прогнозировании для принятия прогнозных решений, показал необходимость совершенствования их и создания новых.

Прямой перебор для решения задачи, поставленной выше, практически сложно реализуем из-за большого количества прогнозных переменных, а также диапазона их изменения. Большая группа методов улучшенного перебора объединяется под названием метод ветвей и границ. Основная

идея метода сложилась и получила разработку в начале 60-х годов и широко распространилась после появления работы. В названии метода отражена взаимосвязь двух процедур: разбиения множества возможных решений на подмножества и процедуры анализа подмножеств возможных решений с целью возможного исключения некоторых из них. Метод является итерационным. На каждой итерации выпоняются обе процедуры:

- разбиению подвергается одно из подмножеств возможных решений, полученных и не исключенных на предыдущих итерациях;

- анализ нацелен на то, чтобы проверить отсутствие в анализируемом подмножестве допустимого решения, лучшего (по значению целевой функции), оптимального. Если в результате анализа это удается сделать, соответствующее подмножество возможных решений исключается из рассмотрения.

Довольно широкое применение метод ветвей и границ получил при переходе к автоматизированному прогнозированию отдельных подзадач системного автоматизированного прогнозирования химических производств. Разработаны агоритмы, посвященные прогнозированию системы автоматического управления с использованием метода рассматривалось в работах; совместному прогнозированию химико-технологической схемы производства и системы управления, прогнозированию аппаратурно-технологических компоновок (задача размещения оборудования); прогнозирование объемно-планировочного решения (частный пример). Разработан агоритм, использующий метод ветвей и границ и его модификации, который позволяет решить сложную практическую задачу по выбору оптимального варианта расположения заданного числа предприятий на выделенном участке территории.

Однако решение поставленной многоуровневой многокритериальной задачи методами комбинаторного программирования не представляется возможным, так как использование этих методов требует сведения многокритериальной задачи к задаче с одним критерием, чего нельзя сделать

практически. Это объясняется тем, что задачи включают в себя несколько этапов (уровней) прогнозирования. При прогнозировании каждого из этапов используются разнородные критерии, сведение которых к одному критерию на этапе, а тем более для всей задачи невозможно. Поэтому возникает необходимость в принятии сложного прогнозного решения на основании нескольких (групп) критериев.

Методы принятия сложного решения на основании группы критериев зависят от априорной информации о критериях каждого этапа прогнозирования входящих в состав векторных критериев оптимального прогнозирования. Существуют три вида априорной информации о критериях:

1) Критерии количественно соизмеримые. Предполагается, что для каждого критерия задана или может быть построена функция полезности и(Х). Если на множество критериев задана весовая функция ЩХ), т.е. они количественно соизмеримы, то наиболее предпочтительному решению соответствует тах 2Х1(Х) 9(Х) Как отмечает большинство авторов, функция 1!(Х) существует при любой постановке задачи принятия решения. Но в то же время выдвигаются различные теории о виде функции, т.е. о способе агрегации оценок по критерию.

2) Критерии, для которых указано предпочтение по важности (ранжированные критерии). Если для всех частных критериев оптимальности задано предпочтение по важности так, что

обозначает знак предпочтения первого критерия над вторым и т.д., то объединение частных критериев может быть осуществимо посредством введения наиболее важного (основного) критерия Если для

наиболее важного критерия получено решение то в качестве

компромиссного решения принимается вектор полученный из

решения последовательности задач нелинейной оптимизации:

ттик{х),к = 2, 3____5 (24)

3) Критерии количественно несоизмеримые. При отсутствии

информации о важности частных критериев можно положить, что они равноценны. Это позволит в качестве обобщенного критерия использовать сумму относительных отклонений частных критериев от их оптимальных значений:

Анализ существующих математических методов, используемых в прогнозировании для отбора прогнозных решений, показал их малую эффективность и ограниченность. Следствием этого является необходимость разработки новых методов математического обеспечения, позволяющих решать задачу подготовки производственного цикла более эффективно.

Метод ветвей и уступок для решения многоуровневой и многокритериальной задачи в условиях прогнозирования финансовой устойчивости разработан на основе использования идеи метода ветвей и границ, из которого взята идея ветвления множества допустимых решений на группу подмножеств при переходе от этапа к этапу прогнозирования и использование граничной оценки, характерной для всех этапов, для определения в первом приближении группы перспективных подмножеств, а также методов многокритериальной оптимизации, позволяющих выбирать планы решения задачи по группе критериев.

С целью возможности описания методов введем обозначения. Пусть решением ставится задача прогнозирования финансовой устойчивости. Разработка состоит в выборе значении для некоторого множества характеристик объекта.

Пусть 5 разбито на М непересекающихся подмножеств 5Д =1+М, т.е. прогнозирование включает М этапов, осуществляемых последовательно, на ом этапе выбираются значения характеристик из 5,. Любой набор со0 значений характеристик из 5, назовем решением 1-го этапа прогнозирования. Прогнозным решением назовем последовательность вида

.....оЛ

где а, - некоторое решение -то этапа.

Последовательность (26) назовем допустимым прогнозным решением (ДПР), если ей соответствует прогноз, обеспечивающий решение поставленной задачи прогнозирования. Можно показать существование недопустимых в силу данного определения прогнозных решений. Множество всех ДПР обозначается символом Б. Элементы множества Б - символами П,

}', ... . Последовательность {о,.....ак}назовем -частичным прогнозным

решением, если существует

П:ПеО,П = Ц.....щ,<йы,...,ам} (27)

Множество всех -частичных решении обозначим )*. Элементы множеств Пк будем обозначать символами а, р.

Назовем со, - решение у'-го этапа, )=1+М, допустимым для

{<о(.....ш,)ей, если существует

П:ПеДП = Ц.....со4.....со,.....сом) (28)

Множество допустимых для аеДь к=1+М-1 решений у'-го этапа, Л<у, обозначим символом

Рассмотрим {о>;,...,со4}с>4, {со'.....са'_}сСм, к<М. Скажем, что

{со',...,со^} содержит (о,.....со4}, если л', = со,, =1+к. Множество содержащих

а, аеД^-частичных решений, к<]<М, обозначим символом Эа1.

Пусть на Д определены числовые функции Л*, такие, что П = Ц,...,юд/}е> для любого

Л;(П) = .....со,), /-/V, Ы+М (29)

Л*, будем называть ;'-ым критерием к-го этапа.

Рассмотрим идею метода. Пусть на начальном этапе имеется решение СОо. Сформируем множество и решаем задачу на этом этапе по

критериям входящих в состав векторного критерияпервого этапа.

Выбор решения осуществляется одним из методов многокритериальной оптимизации, который выбирается на основании априорной информации о

критериях этапа.

Для объединения количественно соизмеримых критериев следует использовать метод взвешенных сумм. Для случая объединения критериев, для которых указано отношение предпочтения по важности применяется метод последовательных уступок. При наличии объединения критериев, несоизмеримых между собой, используется метод определения решения наилучшего в среднем.

Обозначим выделенное в результате решение через Пусть

описанным способом получено решение

Формируем множество /{и),,,...,о^} (+/,)-частичных решений, соответствующих и решаем на этом множестве задачу

многокритериальной оптимизации одним из методов по векторному критерию этапа. Решение задачи обозначим через

Описанная процедура повторяется для всех к=1-тМ-1 этапов. В результате получаем решение

Однако полученное значение функционала Ф может не быть оптимальным в смысле всего процесса прогнозирования. Для проверки полученного решения, а также с целью улучшения решения организуем процедуру возврата на предыдущие этапы. Для этого делаем уступки по экстремальным значениям второстепенных критериев. Уступка показывает, насколько мы можем ухудшить значения второстепенных критериев для улучшения основного. Величина может определяться на основании использования метода экспертных оценок.

Главный критерий 2(0.) является аддитивным в том смысле, что каждый этап вносит некоторый вклад в значение на последующем этапе. Значение Z на ^-частичных решениях будем обозначать достигнутое, сокращенно 2*а.

Введем еще одно обозначение

то есть стоимость перехода по главному критерию с этапа на равна

Далее примем величину в качестве оценок для

стоимости перехода по главному критерию с на этап

прогнозирования. Осуществим возврат на каждое -частичное решение такое, что

здесь Я", - достигнутое значение критерия

В общем случае условиям (31) и (32) может удовлетворять целый ряд частичных решений, поэтому выбор перспективного решения необходимо производить одним из методов векторной оптимизации, не рассматривая при этом то решение, которое было выбрано ранее. Для выбранного решения формируем множество г/^/. На этом множестве определяется решение одним из методов многокритериальной оптимизации. Значения частных критериев для этого решения сравнивается со значениями критериев для решения, определенного ранее на этом этапе, и если эти значения оказываются лучше, то происходит переход к этапу с большим значением номера этапа для которого повторяются все указанные для этапа операции. В противном случае осуществляется возврат к этапу с меньшим номером этапа в соответствии с правилом возврата и ограничениями на критерии. Все указанные операции проделываются до тех пор, пока либо в процессе ветвления придем к конечному этапу и получим новое решение с лучшим значением критерия и, соответственно, с новым значением граничной

оценки либо нарушится ограничение - в этом случае происходит возврат к этапам с меньшим значением к. Следует отметить, что при переходе от этапа

к этапу происходит уточнение значений р/,/+/В (30), так как размеры множеств решений увеличиваются по сравнению с первоначальной выборкой.

Задача будет решенной тогда, когда не найдется ни одного частичного решения на любом этапе ветвления, удовлетворяющего выражениям (31) и (32), т.е. будет определено решение, для которого значение в условии (25) принимает минимальное значение, и в то же время являющееся компромиссным для группы критериев в (24). В результате решения задачи мы получаем конкретное прогнозное решение.

Основные публикации по теме диссертации

1. Земляков Ю.Д., Кафаров В.В., Цибизов Г.В. Метод оптимизации многокритериальных задач в проектировании химических производств. ДАН СССР, 1980,т. 254,№4,с. 943-946Наука.

2. Zemlyakov U.D., Filatov V.P., Rotinjan A.L. The optimal placing of electrolyzers depending on their construction. ISE. 31st. Meeting Ext. Abstract Divisional Themes, Vol. 2, p. 923-925, Venice, Italy, Sept. 22-26 1980.

3. Земляков Ю.Д., Кафаров В.В., Цибизов Г.В., Филатов В.П. Совместное оптимальное проектирование аппаратурно-технологических компоновок (АТК) и объемно-планировочных решений (ОПР) строительной части с трассировкой и расчетом транспортных технологических сетей (ТТС). Деп. в. ВИНИТИ 23.10.79, №3632-79 ДЕП.

4. Земляков Ю.Д., Цибизов Г.В., Гребенюк СВ. Многокритериальный подход к решению задач оптимального проектирования химико-технологических производств. Деп. в. ВИНИТИ №2027-80

5. Земляков Ю.Д., Цибизов Г.В. Вопросы автоматизированного проектирования компоновок оборудования совместно со строительной частью. Материалы Всесоюзной конференции Автоматизация проектных и конструкторских работ, дек. 1979 г., Москва.

6. Земляков Ю.Д., Цибизов Г.В. Метод решения многокритериальных задач оптимизации (метод "ветвей и уступок"). Материалы Всесоюзной конференции СХТС-Н, г. Новомосковск, октябрь 1980 г.

7. Земляков Ю.Д., Эдельштейн Ю.Д., Цибизов Г.В. Анализ процесса проектирования химического производства с целью его автоматизации. Деп. в ВИНИТИ №3958-81, от 06.08.81.

8. Земляков Ю.Д., Винокуров В.Н., Гребенюк СВ. Организация итерационной многоуровневой процедуры совместного проектирования ХТС, САУ и строительной части. Деп. в ВИНИТИ № 2736 от 05.06.81.

9. Земляков Ю.Д., Кафаров В.В., Цибизов Г.В., Чеславский СВ. Об одном из подходов к проблеме отбора проектных решений в многоэтапных задачах САПР. Материалы семинара Автоматизация проектирования, Москва, 1981, МДНТП.

10. Земляков Ю.Д., Цибизов Г.В. Об одном подходе к решению многоэтапных многокритериальных задач в проектировании химических производств (метод последовательных улучшений). Материалы Всесоюзной конференции СХГС-ГУ, Одесса, 1985.

11. Земляков Ю.Д., Баландюк Е.Г., Гребенюк СВ. Принятие решений в распределенных ИАСУ на основе многокритериального подхода. Материалы Всесоюзной конференции, Москва, 1989.

12. Земляков Ю.Д., Гребенюк СВ. Использование агоритма принятия сложного решения при управлении химическим производством. Сборник научных трудов Сотрудничество МХТИ с Пражским ХТИ, Москва, 1990.

13. Земляков Ю.Д., Гребенюк СВ. Об одном агоритме многокритериального управления технологическим процессом. Материалы Всесоюзной конференции, Тамбов, 1988.

14. Земляков Ю.Д., Перов В.Л., Гребенюк СВ. Математическое обеспечение поддержки принятия решения в интелектуальной системе Технолог-В. Сборник трудов ЦНИИКА Интегрированные системы, Москва, 1991, с. 141-144.

15. Земляков Ю.Д., Пиггот С.Г., Трифонов А.Д. Концепция создания технической базы ИАСУ Новомосковского ПО Азот на базе сетевого комплексирования ЭВМ. Сборник трудов ЦНИИКА Интегрированные системы, Москва, 1991, с 144-151.

16. Земляков Ю.Д., Усков А.Е., Панкин В.А. Автоматизированная система управления комплексной безопасностью химического предприятия. Сборник трудов ЦНИИКА Интегрированные системы, Москва, 1991 с. 165-170.

17. Земляков Ю.Д. Принятие решений в интегрированных системах управления химическими предприятиями. Сборник трудов ЦНИИКА "Интегрированные системы", Москва, 1991, с.240-246.

18. Земляков Ю.Д., Гребенюк СВ., Коган СВ. Об одном подходе к принятию управленческого решения при создании ИАСУ крупного предприятия. Труды научно-технической и учебно-методической конференции НФ РХТУ, 1993.

19. Земляков Ю.Д., Гребенюк СВ. Математическое обеспечение поддержки принятия решения в гибридной экспертной системе. Труды научно-технической и учебно-методической конференции НФ РХТУ, 1993.

20. Земляков Ю.Д., Цибизов Г.В., Андросов И.В., Бабокин Г.И., Гребенюк СВ. Метод последовательного усечения проектных решений при

проектировании химических производств. Деп. в ВИНИТИ №2984-893 от 01.12.94.

21. Земляков Ю.Д., Ашихмина Л.В., Сапрыкина М.А., Лобковская 0.3., Бородин А.Н. Конспект лекций по курсу Основы маркетинга для спец.061100. Методические указания НИ РХТУ, Новомосковск, 1996.

22. Земляков Ю.Д., Ашихмина Л.В., Мамаева И.Л. Методические указания и задания по выпонению контрольных работ для студентов-заочников спец. 1003 и 1007. Методические указания НИ РХТУ, Новомосковск, 1996.

23. Земляков Ю.Д., Лобковская О.З. Методические указания по технико-экономическому обоснованию дипломных проектов, связанных с разработкой автоматизированных систем управления (АСУП, АСУТП) и программных изделий. Методические указания НИ РХТУ, Новомосковск, 1996.

24. Земляков Ю.Д., Жабер Г.И., Лобковская 0.3. Бизнес-план становления и развития бизнес - инкубатора. Методические указания НИ РХТУ, Новомосковск, 1996.

25. Земляков Ю.Д. Словарь терминов, наиболее употребляемых в маркетинге. Методические указания НИ РХТУ, Новомосковск, 1996.

26. Земляков Ю.Д., Дубенков Е.М. Роль бизнес - инкубаторов в подготовке предпринимательских кадров для малого бизнеса. Деп. в ИНИОН РАН №52120 от 05.12.96.

27. Земляков Ю.Д., Сапрыкина М.А. Бизнес-конспект по теме Организационно-правовые формы предприятий по курсу Хозяйственное право для студентов специальности 061100 Менеджмент. 1998

28. Земляков Ю.Д. Общая постановка задачи анализа влияния различных факторов на финансовую устойчивость предприятия. Вестник Академии: информатика, экология, экономика. Том 2/ Российская академия диалектико-системныхисследований иразработок. М., 1998.С. 166-173.

29. Земляков Ю.Д., Жабер Г.И., Лобковская О.З. Методические указания и контрольные задания по курсу Экономика и организация производства для студентов энергетических специальностей. 1998

30. Земляков Ю.Д., Вент Д.П. Финансовая устойчивость-основа финансовой независимости предприятий. Труды РАДСИ, 1998 стр.132-139.

31. Земляков Ю.Д., Саяпина Е.Д. Особенности использования комплексной информационной системы Галактика для управления предприятием. Вестник Академии: информатика, экология, экономика. Том 1(4)/ МАСИ. М., 2000-С.220.

32. Земляков Ю.Д., Левшин И.А. Анализ моделей и методов, используемых при проектировании вычислительных сетей. Вестник Академии: информатика, экология, экономика. Том 1(4)/МАСИ.М., 2000-с.227.

33. Земляков Ю.Д, Попов С.А. К определению места инвестиционных процессов в антикризисном управлении. Вестник Академии: информатика, экология,экономика. Том 1(4)/МАСИ. М., 2000-С. 195.

34. Земляков ЮД., Попов С.А. Формулирование концепции выбора направлений инвестирования как инструмента диверсификации деятельности организации: антикризисный аспект. Вестник Академии: информатика,экология,экономика. Том 1(4) 1МАСИ.М., 2000-С.200.

35. Земляков Ю.Д., Кирсанов К.А., Попов СА, Малявина А.В. Финансовое инвестирование и антикризисное управление. Московская академия экономики и права, 2000.

36. Земляков Ю.Д, Попов С.А. Разработка основ адаптации анализа финансово-хозяйственной деятельности для целей при принятии инвестиционных решений в рамках антикризисного управления. Вестник Академии: информатика, экология, экономика. Том 1(4)/МАСИ. М, 2000-с.205.

37. Земляков ЮД, Пашина НЕ. Особенности построения механизма процедуры лизинга для решения комплексных задач антикризисного управления. Вестник Академии: информатика, экология, экономика. Том 1(4)/МАСИ. М..2000-С. 212.

38. Земляков Ю.Д., Левшин И А. Применение методов решения многокритериальных многоэтапных задач (ММЗ) при проектировании вычислительных сетей. Тезисы докладов Региональный I межкафедральной научно-практической конференции Проблемы экономики и управления Новомосковск, 2000г. - с. 98.

39. Земляков Ю.Д, Левшин И.А. Анализ моделей и методов, используемых при проектировании вычислительных сетей. Вестник Академии: информатика, экология, экономика. Том 1(4)/ МАСИ. М.,2000-с.225.

40. Земляков Ю.Д., Левшин И А Об одном агоритме решения задачи проектирования оптимальных информационных сетей. Реформы в России и проблемы управления - 2000: Материалы 15-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1/ГУУ. М., 2000. - с. 403.

41. Земляков Ю.Д., Левшин И.А. Логистический подход к проектированию информационных управляющих систем. Актуальные проблемы управления - 2000: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2/ГУУ. М., 2000.

42. Земляков Ю.Д., Вент Д.П., Попов СА, Пашина Н.Б. Концепция практикума по инвестированию при подготовке специалистов по специальности 061100 Менеджмент организации: стратегический антикризисный аспект. Сборник научных трудов Международного научно -практического семинара Передовые концепции экономики нефтехимических предприятий и совершенствования экономического образования в технических и технологических университетах России / Ред. колегия ЮА Абызшльдин и др. Уфа, УГНТУ, 2001. стр. 218-220.

43. Земляков Ю.Д., Пашина Н.Б., Попов СА, Кирсанов ВА, Мешакин В.П. К вопросу о месте и принципах построения системы практики в учебном процессе для студентов экономических специальностей. Сборник научных трудов Международного научно - практического семинара Передовые

концепции экономики нефтехимических предприятий и совершенствования экономического образования в технических и технологических университетах России / Ред. колегия Ю.А. Абызшльдин и др. Уфа, УГНТУ, 2001. стр. 221-223.

44. Земляков Ю.Д., Вент Д.П., Кирсанов В.А., Пророков А.Е., Пашина Н.Б. Принципы формирования и построения учебного процесса при подготовке специалистов по специальности 061100 Менеджмент организации. Сборник научных трудов Международного научно -практического семинара Передовые концепции экономики нефтехимических предприятий и совершенствования экономического образования в технических и технологических университетах России / Ред. колегия ЮА. Абызшльдин и др. Уфа, УГНТУ, 2001. стр. 224-226.

45. Земляков Ю.Д., А.Е.Пророков, СА. Попов, Н.Б. Пашина. Концепция построения итогового экзамена по специальности 060011 "Менеджмент организации". Сборник научных трудов Международного научно -практического семинара Передовые концепции экономики нефтехимических предприятий и совершенствования экономического образования в технических и технологических университетах России / Ред. колегия ЮА. Абызшльдин и др. Уфа, УГНТУ, 2001. стр. 227-229.

46. Земляков Ю.Д., Саяпина Е.Д. Постановка задачи экономического анализа влияния различных факторов на финансовую устойчивость предприятия. Сборник научных трудов Международного научно -практического семинара Передовые концепции экономики нефтехимических предприятий и совершенствования экономического образования в технических и технологических университетах России / Ред. колегия Ю.А. Абызшльдин и др. Уфа, УГНТУ, 2001. стр. 230-232.

47. Земляков Ю.Д., Кривопуск А.В. Логистический анализ качества продукции на основе функционально-информационных систем. Математические методы в технике и технологиях - ММТТ - 14.Сб. трудов Международной науч. конференции в 6-и т. Т.4. Секции 6,9./Смоленский филиал Моск. энергет. Института (техн. ун-та). Смоленск, 2001-212с.

48. Земляков Ю.Д. Особенности действия нормативных правовых актов в сфере налогообложения. III научно-техническая конференция молодых ученых и аспирантов: Материалы докладов / РХТУ им. Д.И. Менделеева, Новомосковский институт. Новомосковск 2001 г. - с.128

49. Земляков Ю.Д., Саяпина Е.Д. Построение функциональных моделей как этап создания системы качества, соответствующей требованиям стандарта ИСО 9000, и поддерживающей ее автоматизированные системы. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 5.Ч.П/МАСИ-М, 2001,с. 158-160.

50. Земляков Ю.Д., Гнетова А.В. Исследование особенностей налогообложения в случае изменения размера уставного капитала хозяйственного общества. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том5. Ч.П/МАСИ-М, 2001, с. 161-166.

57. Земляков Ю.Д., Левшин НА. Система критериев оценки характеристик локальной вычислительной сети при проектировании и модернизации. ВестникАкадемии. Информатика,экология,экономика. Том 5.Ч.П/МАСИ-М, 2001,с. 173-176.

52. Земляков Ю.Д., Мамаева И.Л. Место банков в инвестиционной политике. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 5.Ч.П/МАСИ-М., 2001, с. 177-181.

53. Земляков Ю.Д., Федорова Г.А. Анализ оборотных средств и эффективность их использования. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том5. Ч.П/МАСИ-М., 2001, с. 182-185.

54. Земляков Ю.Д., Кирьянова В.А., Жабер Г.И. К вопросу выбора организационной формы управления технолого-экономическимразвитием предприятия. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 5.Ч.П/МАСИ-М., 2001, с. 186-191.

55. Земляков Ю.Д., Мешакин В.П., Вент Д.П., Попов СА, Пашина Н.Б. Чистота успеха. Концепция стратегического антикризисного управления ресурсообменными процессами. Российское предпринимательство №9,2002. -с. 103.

56. Земляков Ю.Д., Жабер Г.И. Современным экономистам необходимо углубленная теоретическая подготовка в области планирования, прогнозирования и контролинга. Труды международной научно-практической конференции Логистика ресурсосбережения и энергосбережения. Труды симпозиума Проблемы многоуровневого открытого высшего образования и обучения персонала по логистике, организации и управлению предпринимательством. Москва, 2002. - с. 41

57. Земляков Ю.Д. Теоретические основы формирования кризисных ситуаций. Монография-М.: Издательство Финансы и кредит, 2ОО2.-59с.

58. Земляков Ю.Д., Макеев А.Д. Методика проектирования организационно-функциональных структур предприятий газовой промышленности. IV научно-техническая конференция молодых ученых, аспирантов и студентов: Материалы докладов / РХТУ им. Д.И. Менделеева, Новомосковский институт. Новомосковск 2002 г. - с.83.

59. Земляков Ю.Д., Гнетова А.В. Некоторые особенности нового Трудового кодекса РФ. IV научно-техническая конференция молодых ученых, аспирантов и студентов: Тезисы докладов / РХТУ им. Д.И. Менделеева, Новомосковский институт. Новомосковск 2002 г. - с.86

60. Земляков Ю.дД., Шелаева И.К. Исследованиесуществующихметодик финансового планирования и прогнозирования. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Томб.ч.11/МАСИ-М.,2002,с.110-113.

61. Земляков Ю.Д, Вент Д.П., Жабер Г.И. Влияние неопределенности внешней среды на выбор формы управления предприятием. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том б.ч.ШМАСИ -М.,2002,с. 114-117.

62. Земляков Ю.Д, Вент ДП., Жабер Г.И. Сравнительный анализ организации процесса планирования вусловияхадминистративно-командной

и развитой рыночной систем хозяйствования. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 6м.Ц/МАСИ- М.,2002,с.118-126.

63. Земляков Ю.Д., Мамаева ИЛ. Некоторые аспекты анализа финансового состояния предприятия. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Томб.ч.П/МАСИ-М.,2002,с. 127-131.

64. Земляков Ю.Д., Кирьянова В.А., Полянчева А.Г. Управление знаниями - инструмент повышения эффективности деятельности предприятий. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том б.ч.П/МАСИ-М,2002,с.132-135.

65. Земляков Ю.Д., Кирьянова В.А. Необходимость использования интегрированного подхода в инновационном управлении технологией. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том б.ч.П/МАСИЧ М.,2002,с. 136-139.

66. Земляков Ю.Д., АшихминаЛ.В., Карпова З.Г. Сравнительный анализ бухгатерского и налогового учета расходов предприятия. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том б.ч.П/МАСИ -М,2002,с.140-144.

67. Земляков Ю.Д., Комыкова М.В., Сапрыкина М.А. особенности преподавания курса Делопроизводство и машинопись студентам специальности 060500 Бухгатерский учет, анализ и аудит. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 6.ч.И/МАСИ -М.,2002,с. 145-148.

68. ЗемляковЮ.Д.. ФедороваГ.А., РудневаН.М. Устойчивое финансовое положение предприятия - основной критерий эффективности бюджетирования производственно-хозяйственной деятельности. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том б.ч.П/МАСИ -М.,2002,с.149-152.

69. Земляков Ю.Д., Тегина Л.Н., Сидельников В.И. Разработка технологий контроля целевого использования средств федеральных программ на базе территориальных органов Федерального Казначейства. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том б.ч.П/МАСИ -М.,2002,с.153-159.

70. ЗемляковЮ.Д., ВасюковаЛ.Я. Практическое применение различных аспектов взаимосвязи затраты - объем - прибыль на предприятиях промышленного производства. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том б.ч.П/МАСИ- М.,2002,с. 160-173.

71. Земляков Ю.Д., Васюкова Л.Я. Практическое применение методики взаимосвязи затраты - объем - прибыль на предприятиях нематериальной сферы. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том б.ч.П/МАСИ-М,2002,с.174-180.

72. Земляков Ю.Д., Иванков В.И., Иванкова Л.В. Упрощенный метод определения настроек регулятора. Вестник БГТУ им. В.Г.Шухова. №6.2003г, 150-153с.

73. Земляков Ю.Д., Васюкова Л.Я., Станиславчик К.В. Управленческий учет как основа принятия эффективных решений. Труды НИ РХТУ им. Д.И.

Менделеева. Серия. Экономика, менеджмент, социология / РХТУ им. Д.И. Менделеева, Новомосковский институт. Новомосковск, 2003 Вып. №1 (11)-43 с.

74. Земляков Ю.Д. Анализ управления предприятием в условиях кризиса. Монография-М.: Издательство Финансы и кредит, 2003.-59с.

75. Земляков Ю.Д., Васюкова Л.Я., Станиславчик К.В. Варианты формирования себестоимости реализованной продукции. Труды НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева. Серия. Экономика, менеджмент, социология / РХТУ им. Д.И. Менделеева, Новомосковский институт. Новомосковск, 2003 Вып. №1(11)-57с.

76. Земляков Ю.Д. Управленческий учет: теоретические и методологические аспекты планирования для эффективного управления предприятием. Монография-М.: Издательство Финансы и кредит, 2004.-184с.

77. Земляков Ю.Д., Сапрыкина М.А., Комыкова М.В. Правовое регулирование формирования и изменения уставного (складочного) капитала хозяйственных товариществ и обществ. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том7. Ч.11/МАСИ-М.,2004, с.82-86.

78. Земляков Ю.Д, Сапрыкина М.А., Комыкова М.В. Отличия российской практики учета и отчетности от положений международных стандартовучета. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7. Ч.ШМАСИ-М., 2004, с. 87-90.

79. Земляков Ю.Д., Ашихмина Л.В. Документальное оформление и учет операций с основными средствами. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7. Ч.11/МАСИ-М.,2004,с. 91-95.

80. Земляков Ю.Д., Комыкова М.В., Саяпина К Д. Необходимость изменения учетной политики в организациях при переходе к автоматизированному бухгатерскому учету: правовой и технологический аспект. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7.Ч.11/МАСИ-М, 2004, с. 96-100.

81. Земляков Ю.Д, Ашихмина Л.В., Карпова З.Г. Финансовое оздоровление предприятий. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7.ч.11/МАСИ-М.,2004,с. 101-105.

82. Земляков Ю.Д., Федорова Г.А. Общие подходы к организации и определение границ исследования оперативного экономического анализа. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7.ч.П/МАСИ-М, 2004, с. 112-114.

83. Земляков Ю.Д, Руднева Н.М. Особенности кредита как одного из источников проектного финансирования. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7.ч.П/МАСИ-М,2004,с. 115-118.

84. Земляков Ю.Д., Жабер Г. И. Совершенствование методологии планирования - необходимое условие развития систем внутрифирменного планирования. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7.Ч.П/МАСИ-М, 2004,с. 119-124.

85. Земляков Ю.Д., Васюкова Л.Я., Маслова И.А. Практическое применение бюджетного планирования в структурных подразделениях на предприятиях химической промышленности. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7. Ч.П/МАСИ-М., 2004, с. 125-130.

86. Земляков Ю.Д., Карпова З.Г., Сапрыкина М.А. Роль местных бюджетов в социально-экономическом развитии территории на примере Новомосковска и Новомосковского района. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7. Ч.П/МАСИ-М.,2004, с. 131-133.

87. Земляков Ю.Д., Кирьянова В.А., Полянчева А.Г. Об исторических предпосыках признания науки, как современного фактора экономического роста. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том

7.Ч.П/МАСИ-М, 2004, с. 134-139.

88. Земляков Ю.Д., Порот Б. О. Арбитражное право в технических и гуманитарных вузах. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7. Ч.П/МАСИ-М.,2004,с. 140-141.

89. Земляков Ю.Д., Сизов Л.А. Маркетингово - логистические центры -ключевое звено в устойчивом развитии региона на базе концепции интегральной логистики. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7. Ч.П/МАСИ-М.,2004,с. 142-147.

90. Земляков Ю.Д., Полянчева А.Г., Кирьянова В.А. Определение эффективности стратегии технолого-экономического развития предприятия. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7.Ч.П/МАСИ-М, 2004, с. 148-153.

91. Земляков Ю.Д., Зельцер М.С. Понятие информации и развитие российского законодательства об информации. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7. Ч.П/МАСИ-М.,2004,с. 154-157.

92. Земляков Ю.Д., Васюкова Л.Я., Попова Л.В., Васильева М.В. Роль налогового учета в налоговом планировании. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7. Ч.П/МАСИ-М.,2004,с. 158-160.

93. Земляков Ю.Д., Попова Л.В., Маслова И.А., Васюкова Л.Я. Штрафные санкции за нарушение условий хозяйственных договоров: получение и уплата, отражение в бухгатерском и налоговом учете. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7. Ч.П/МАСИ-М, 2004, с. 161-166.

94. Земляков Ю.Д., Васюкова Л.Я., Маслова И.А. Система бюджетов на предприятии. Их классификация. Вестник Академии. Информатика, экология, экономика. Том 7.Ч.П/МАСИ - М, 2004, с. 167-171.

95. Земляков Ю.Д., Хоришко Б.А., Травин А.Л. Закономерности взаимодействия в системе магнетит - водная среда.2.Щелочные среды. Издание Ивановского государственного химико-технологического университета, 2004г.

96. ЗемляковЮ.Д. Финансы и кредит, 2004г. 27/165(октябрь) с.

97. Земляков Ю.Д. Финансы и кредит, 2004г. 27/166(ноябрь) с.

Курсивом обозначены публикации, рекомендуемые ВАКдля изложения основныхконцепцийновизны диссертационного исследования.

Орловский государственный технический университет Лицензия № 00670 от 05.01.2000

Подписано к печати 15.11.2004. Формат 60 х 841/16 Печать офсетная. Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз.

Заказ №_

Отпечатано с готового оригинал-макета На полиграфической базе ОреГТУ 302030, г. Орел, ул. Московская, 65.

* 2 6 2 6 J

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Земляков, Юрий Дмитриевич

Введение

1. Понятие о кризисе и финансовой устойчивости

1.1. Понятие о кризисе, финансовой устойчивости и проблемы моделирования

1.2. Методы анализа финансовой устойчивости организации и выбор системы показателей оценки финансовой устойчивости

1.3. Анализ влияния различных факторов на финансовую устойчивость предприятия

2. Методика анализа и оценки финансовой устойчивости

2.1 Анализ использования активов, собственного капитала и обязательств

2.2 Анализ и оценка ликвидности активов, платежеспособности и финансовой устойчивости организации

2.3 Модели и методы факторного анализа и комплексной оценки показателей финансовой устойчивости

3. Анализ управления предприятием в условиях кризиса

3.1 Методический подход к анализу управленческой деятельности предприятия в кризисных условиях

3.2 Методы диагностики кризисной ситуации на предприятии

3.3 Анализ финансово-экономического равновесия промышленного предприятия

4. Прогнозирование финансовой устойчивости предприятия -многоуровневая и многокритериальная задача (ММЗ)

4.1 Общая постановка задачи прогнозирования финансовой устойчивости предприятия

4.2 Константы и тенденции в прогнозировании финансовой устойчивости предприятия

4.3 Возможности традиционного анализа финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) предприятий

4.4 Особенности анализа ФХД в кризисных ситуациях.

5. Разработка методов решения многоуровневых и многокритериальных задач для целей прогнозирования финансовой устойчивости

5.1 Анализ методов при решении многокритериальных задач (принятие сложного решения)

5.2. Метод ветвей и уступок для решения ММЗ (принятия сложного решения) в условиях прогнозирования кризисных ситуаций

5.3 Метод последовательных улучшений при решении ММЗ анализа при прогнозировании кризисных ситуаций

5.4 Постановка задачи финансового инвестирования в рамках антикризисного управления на основе результатов прогнозирования финансовой устойчивости 271 Заключение 302 Список литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Анализ финансовой устойчивости предприятий для прогнозирования кризисных ситуаций"

Актуальность темы исследования. Переход России к построению принципиально новых экономических отношений, повышение самостоятельности хозяйствующих субъектов в реализации финансовой политики, выход их на международные рынки коренным образом изменили условия функционирования организаций и поставили ранее не возникавшие проблемы, одной из которых является обеспечение стабильности экономического развития. Основой устойчивого роста и финансовой стабильности экономики России в рыночных условиях является финансовая устойчивость коммерческой организации как наиболее значимого структурного элемента экономической системы страны. Финансовая устойчивость служит залогом выживаемости и основой прочного положения хозяйствующего субъекта, в связи с чем оценка ее относится к числу наиболее важных экономических проблем в системе рыночных отношений, позволяющих внешним и внутренним субъектам анализа определить финансовые возможности организации в краткосрочном плане и на длительную перспективу.

Понятие финансовая устойчивость широкое и многогранное, поэтому в современной экономической литературе трактовка сущности, систематизация и выбор оценочных показателей, ее характеризующих, неоднозначны и недостаточно аргументированы. Весьма актуальными являются вопросы о границах и возможностях наиболее эффективного использования всей системы методов оценки финансовой устойчивости в практической деятельности организаций, а также о терминологии, об агоритмах и интерпретации показателей, их критериях с учетом отраслевых особенностей функционирования. До сих пор нет достаточно развитой и обоснованной нормативно-правовой базы анализа и оценки финансовой устойчивости коммерческих организаций.

Все эти обстоятельства обуславливают необходимость разработки методологии, методики и организации анализа финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов с учетом их отраслевой специфики, современных методов его проведения для объективной комплексной оценки и прогнозирования стабильного развития в сложившейся экономической обстановке.

Степень разработанности проблемы. Труды ведущих западных и отечественных теоретиков создают необходимый базис для выработки теоретических концепций анализа финансовой устойчивости предприятий рыночной экономики: И. Ансофф, М. Бест, У.Браун, П. Друкер, Б. Карлоф, Г. Мине, Я. Монден, А. Морита, Д.Норт, Т. Питере, Дж. Риггс, X. Ричард, Ф.У. Тейлор, Р. Уотермен, О. Уильямсон, Й. Шумпетер, Ли Якокка и другие зарубежные авторы заложили основы прогнозирования финансовой устойчивости фирмы как теоретически, так и методологически.

Современные концепции финансовой устойчивости опираются на классические традиции экономического анализа, развиваемого в трудах классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, А.Маршала, JI. фон Мизеса, П. Самуэльсона, М. Фридмена. Новые направления и новые условия бизнеса на рубеже веков охарактеризованы в работах по проблемам постиндустриального общества и информационной революции такими известными учеными как М. Але, Д. Бел, С. Бриттан, Дж. Гэбрейт, В. Ойкен, Дж. Сорос, Э. Тоффлер, Ф.Хайек, К. Эклунд, JI. Эрхард.

Активно разрабатываются проблемы функционального анализа деятельности предприятий в работах по менеджменту, маркетингу, организационному проектированию, антикризисному управлению, развившиеся в особые функциональные экономические науки. Э. Аткинсон и Дж. Стиглиц, Б. Гейтс, Р. Дамари, К. Исикава, Ф. Котлер, М.Х. Мескон, Дж. В. Ньюстрин и К. Дэвис, Р.Уотермен, Б. Твисс, JI. Торвальдс, Э. Фрезе и др. обобщают решения функциональных проблем.

По многим актуальным проблемам развития предпринимательства и предприятий в России в условиях переходной экономики изданы работы российских ученых. Труды Л.И. Абакина, A.M. Ажлуни, Л.С. Бляхмана, C.B.

Вадайцева, Б.М. Генкина, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, С.А. Дятлова, A.M. Игнатьева, М.М. Критского, А.Б. Крутика, Д.С. Львова, Г.С. Мерзликиной, Б.З. Мильнера, С.А. Никитина, В.Г. Садкова, В.Т. Смирнова, О.С. Сухарева, P.A. Фатхутдинова, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко раскрывают важные аспекты деятельности фирм в российских условиях.

Значительный вклад в исследования в области бухгатерского учета и отчетности, финансово-экономического анализа и аудита внесли отечественные и зарубежные экономисты: А.П.Бархатов, П.С.Безруких, А.А.Богданов,

A.Г.Грязнова, И.М.Воков, В.Г.Гетьман, Л.Т.Гиляровская, Д.А.Ендовицкий, О.В.Ефимова, Н.М.Заварихин, В.В.Ковалев, С.Ф.Корякин, М.Н.Крейнина, Н.П. Любушин, М.В.Мельник, В.Д.Новодворский, В.Ф.Палий, В.И.Петрова,

B.И.Подольский, Л.В.Попова, А.Н.Романов, Г.В.Савицкая, Е.С.Стоянова, В.П. Суйц, А.Д.Шеремет и др.

Вместе с тем, недостаточная разработанность методологии и методики комплексного анализа финансовой устойчивости предприятий для прогнозирования кризисных ситуаций, а также трудности, возникающие в организации проведения анализа, возросшая его практическая значимость предопределили необходимость исследования этой проблемы, обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и содержание работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является решение научной проблемы развития теории и методологии анализа финансовой устойчивости предприятия для прогнозирования кризисных ситуаций.

В рамках поставленной цели выделены четыре основные подцели с соответствующими им задачам.

Подцель 1 - выявить комплекс причин системного промышленного кризиса, проанализировать влияние различных причинно-следственных факторов на финансовую устойчивость предприятий.

- выделить основные причинно-следственные аспекты исторического развития кризисных явлений, основанные на системном подходе методического аппарата различных факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия;

- проанализировать эволюцию методик и оценочных показателей финансовой устойчивости предприятия;

- провести диагностику кризисных ситуаций и определить факторы финансово-экономического равновесия промышленного предприятия.

Подцель 2 - разработать методологию анализа и прогнозирования финансовой устойчивости предприятий:

- оценить существующие элементы диагностического аппарата с точки зрения универсальности их использования;

- выявить целесообразность единого универсального подхода к решению проблемы анализа финансово-экономического равновесия деятельности предприятия;

- разработать универсальное средство при прогнозировании кризисных ситуаций.

Подцель 3 - сформулировать концептуальные основы анализа и прогнозирования кризисных ситуаций:

- разработать нормативные константы и тенденции при прогнозировании финансового состояния и финансовой устойчивости предприятия;

- разработать индикаторы тенденций для прогнозирования второго порядка;

- выявить тенденции изменения векторного критерия финансовой устойчивости в зависимости от временного фактора; разработать методы прогнозирования и реализации методов преодоления кризисных ситуаций с помощью индикаторов прогноза тенденций.

Подцель 4 - разработать методы решения многоуровневых и многокритериальных задач для целей прогнозирования финансовой устойчивости предприятий: разработать нормативы критических констант с помощью кумулятивного индикатора прогноза тенденций;

- разработать методы решения многоуровневых многокритериальных задач для целей прогнозирования финансовой устойчивости;

- разработать модели ветвей и уступок для принятия сложных решений в условиях прогнозирования кризисных ситуаций.

Предметом исследования являются методы и модели финансовой устойчивости и прогнозирование кризисных ситуаций.

Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность предприятий.

Методология исследования. Методологической базой проведенного исследования явилось конкретное приложение теории научного познания к проблемам финансовой устойчивости предприятий и прогнозирования кризисных ситуаций. Теоретическую базу исследования составили систематизированные в трудах отечественного и зарубежных ученых положения, раскрывающие принципы создания, использования и развития финансовой устойчивости и прогнозирование кризисных ситуаций. В качестве конкретных методов использования идеи и результаты разделов системного анализа, синергетики, абстрактно-логический и эвристический методы.

Исследование основано на анализе теоретических разработок и практического опыта формирования финансовой устойчивости, выявлении существенных закономерностей проявления кризисных ситуаций, их преодолении путем прогнозирования современными методами аналитических приемов и процедур. В ходе исследования осуществлена разработка и апробация прогнозных индикаторов тенденций, основанных на линейном прогнозировании с определением текущих отклонений, позволяющих осуществить прогнозные тенденции.

Информационной базой исследования послужили материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, официальные документы, законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровня, материалы научно-практических конференций. Были изучены материалы научных конференций и семинаров, общая и специальная литература в области финансовой устойчивости и прогнозирования кризисных ситуаций.

Исследование выпонено в рамках п. 1.12 Ч Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ и п. 1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации паспорта специальности ВАК 08.00.12 -Бухгатерский учет, статистика.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании теории и методологии финансово-экономической устойчивости предприятия, базисными положениями которой выступают многоуровневые и многокритериальные задачи при прогнозировании кризисных ситуаций.

Научная новизна подтверждается полученными научными результатами, выносимыми на защиту:

- рассмотрена сущность экономического кризиса как важнейшего элемента механизма саморегулирования рыночной экономики, с его способностью давать импульс развитию экономики и выпонять стимулирующую функцию;

- предложена концепция анализа финансового состояния для оценки финансовой устойчивости как основы выживаемости и стабильности положения предприятия по внутренней и внешней устойчивости (п. 1.12 -инвестиционный, финансовый и управленческий анализ);

- разработан теоретико-методический аппарат по использованию методов экономического анализа и экономических моделей, выделены их основные типы и характеристики (п. 1.12 - инвестиционный, финансовый и управленческий анализ; п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- разработана выборка показателей для анализа финансовой устойчивости организации на основе исключения дублирования информации и функциональной связи коэффициентов для учета всей совокупности частных критериев, предложен расчет векторных критериев финансовой устойчивости (п. 1.16 Ч анализ и прогнозирование финансового состояния организации); формализована многоуровневая многокритериальная задача прогнозирования кризисных ситуаций для целей анализа и оценки организации по совокупности частных и векторных критериев финансового состояния и устойчивости (п. 1.16 Ч анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- разработана задача прогнозирования финансового состояния и финансовой устойчивости предприятия с использованием нормативных констант, тенденций динамики значений критериев во времени и прогнозирования тенденций (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- разработаны прогнозные индикаторы тенденций, основанные на линейном прогнозировании с определением текущих отклонений, позволяющих осуществлять прогнозирование тенденций - прогнозирование второго порядка (п. 1.16 Ч анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- разработана система реализации результатов анализа и прогнозирования кризиса по векторному критерию финансового состояния на предмет определения будущих моментов наступления и прекращения кризисных ситуаций, а также смены позитивных и негативных тенденций динамики значений векторного критерия (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- разработан метод нормирования для целей анализа и прогнозирования критериев финансового состояния, базирующийся на использовании кумулятивного индикатора прогноза тенденций (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации);

- разработан метод ветвей и уступок решения многоуровневой многокритериальной задачи для анализа и прогнозирования финансовой устойчивости с использованием ветвления множества допустимых решений на группу подмножеств и граничной оценки, определения в первом приближении группы перспективных подмножеств, а также методов многокритериальной оптимизации, позволяющих выбирать планы решения задачи по группе критериев (п. 1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации).

Практическая значимость полученных результатов проведенного исследования определяется возможностью их широкого применения для предвидения кризисных ситуаций. Разработанная методология анализа прогнозирования кризисных ситуаций может стать основой формирования единого подхода прогнозирования финансовой устойчивости на базе применения многоуровневой и многокритериальной задачи.

Новые теоретические положения по вопросам анализа устойчивости предприятия, изложенные в диссертации, позволили решить крупную научную проблему, имеющую важное хозяйственное значение - избежания кризисных ситуаций промышленных предприятий. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в развитии методологической базы принятия адекватных решений при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а также дают возможность разработать практические аналитические методы управления поведением хозяйствующего субъекта. Выводы и рекомендации, касающиеся общих законов финансовой устойчивости и прогнозирования кризисных ситуаций могут быть использованы теоретиками и практиками в области анализа в работах по созданию и совершенствованию финансовой устойчивости предприятий. Материалы исследований могут быть использованы при подготовке и переподготовке кадров в рамках проведения занятий по экономическим специальностям.

Самостоятельное практическое значение имеют:

- предложения по анализу управления предприятием в условиях кризиса;

- разработка методики прогнозирования финансовой устойчивости;

- предложения по использованию многоуровневой и многокритериальной задачи прогнозирования кризисной ситуации.

Внедрение и апробация результатов исследования.

Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы, доложены и получили одобрение на: V Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность и модернизация экономики (Москва, 2004г.); Международной научно-практической конференции Формирование учетно-аналитической системы, финансового менеджмента и контроля для прогнозирования и планирования налогообложения (Орел, 2004 г.); Международной конференции Бухгатерский учет, анализ, аудит и налогообложение: теория и практика (Пенза, 2004 г.); VI Международной научно-теоретической конференции ассоциации исследователей экономики государственного сектора (А8РЕ)(Санкт-Петербург, 2003г.); Международной научной конференции Стратегия выбора, выбор стратегии (Москва, 2003г.); Международной научно-практической конференции Системная модель российского общества XX! Века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем (Орел, 2003г.); IV Международной научной конференции Наука и образование (Кемерово-Белово, 2003г.); Международной конференции МКХТ-2003.Секция лэкономика, организация и хозяйственное управление (Новомосковск, 2003 г.); Международной научно-практической конференции Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике (Харьков, 2003); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы с и перспективы российской экономики (Пенза, 2002г.); Международной научно-практической конференции Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России (Орел, 2002г.); Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы гуманитарных наук, экономической теории и практики (Новомосковск, 2002 г.); Международной научно-практической конференции

Потребительский рынок: качество и безопасность товаров и услуг (Орел, 2001г.); Международной научно-практической конференции Правовые и экономические проблемы стабилизации экономики в России (Орел, 2000); Международной научной конференции Качество жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста (Орел, 1999); Всероссийской научной конференции Управление реструктуризацией экономики (Москва, ГУУ-ВШЭ, 1998); Международной научно-практической конференции Функционирование предприятий в период становления рыночной экономики (Орел, 1994); Всесоюзной конференции Автоматизация проектных и конструкторских работ (Москва 1979 г.).

Предложения автора принимаются и включаются в ежегодные планы социально-экономического развития Тульской, Брянской и Орловской областей, учтены в прогнозе развития на 2003-2005 и до 2010 года, что подтверждено справками о внедрении.

Результаты исследования используются в учебном процессе Орловского государственного технического университета и Новомосковского химико-технологического института, а также в институте подготовки антикризисных управляющих, в том числе через спецкурсы, разработанные с участием автора.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 67 работах (4 монографии), в том числе научных и производственных изданиях, статьях и материалах докладов, в которых автору принадлежит 162,9 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих рисунки, таблицы, схемы, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Земляков, Юрий Дмитриевич

Заключение

1. Экономический кризис - одна из фаз воспроизводственного цикла, включающего последовательно кризис, депрессию, оживление и подъем. Экономический кризис проявляется в перепроизводстве товарного капитала (рост нереализованной продукции), перенакоплении производственно капитала (увеличение недогрузки производственных мощностей, росте безработицы), перенакоплении денежного капитала (увеличение количества денег, не вложенных в производство).

2. Кризис - важнейший элемент механизма саморегулирования рыночной экономики. Он обнаруживает не только предел, но и дает импульс развитию экономики, выпоняя стимулирующую (лочистительную) функцию. Это связано с тем, что, во-первых, кризис, обесценивая основной капитал, создает условия для обновления производственного аппарата. Во-вторых, кризис принуждает к обновлению основного капитала предприятия на новой технической базе, условия для которой создаются научно-техническим прогрессом.

3. Экономика Российской Федерации до сих пор находится в неустойчивом финансовом и денежно-кредитном состоянии. Этим объясняется то обстоятельство, что некоторые российские предприятия сегодня переживают производственный кризис, то есть предприятия в сложившихся условиях не способны поноценно функционировать. И актуальным становится вопрос о повышении уровня деловой активности предприятий и обеспечении стабильности экономического роста, основой которого в условиях рыночных отношений является финансовая устойчивость как залог прочного финансового положения предприятия.

4. На финансовую устойчивость субъекта хозяйствования, даже на отдельно взятый показатель, могут влиять многочисленные и разнообразные причины. Необходимо установить наиболее существенные причины, решающим образом оказавшие воздействие на изменение показателей. В связи с тем, что показатели между собой логически связаны, их нельзя брать изолированно. Однако это обстоятельство не исключает возможности и необходимости их логического обособления в процессе экономических расчетов.

Финансовую устойчивость организации принято оценивать с позиций краткосрочной перспективе, критериями оценки которой являются показатели, характеризующие способность организации отвечать по своим текущим обязательствам в поной мере и в установленные сроки, и догосрочной перспективе, которую характеризует степень зависимости экономического субъекта от внешних источников финансирования, структуры капитала.

5. Между ликвидностью баланса, ликвидностью предприятия и платежеспособностью явно прослеживается причинно-следственная связь. Ликвидность баланса является основой платежеспособности и ликвидности предприятия. С одной стороны, ликвидность - способность поддерживать платежеспособность; с другой стороны, если предприятие имеет высокий имидж и постоянно является платежеспособным, то ему легче поддерживать ликвидность.

6. Рассматривая показатели, отражающие сущность устойчивости финансового состояния предприятия, делаем вывод, что исходным моментом для выбора системы показателей финансовой устойчивости являются факторы, определяющие изменения положения предприятия.

Традиционные методы оценки финансовой устойчивости базируются на довольно большом количестве показателей (коэффициентов), производных от структуры активов и пассивов баланса предприятия. Она выражается целым рядом коэффициентов, разносторонне оценивающих структуру баланса: соотношение заемных и собственных средств, доля собственных средств в капитале, доля имущества, составляющего производственный потенциал предприятия в общей стоимости активов и т.д.

7. Предложена авторская методика анализа платежеспособности и ликвидности, которая может быть использована для оценки финансово-экономической устойчивости предприятия на практике.

Следовательно, расчет на основе формулы финансового капитала дает возможность сначала определить точку финансового равновесия, затем судить по знаку индикатора об устойчивости или неустойчивости данного предприятия, а количественное значение данного параметра определяет либо запас устойчивости, либо недостаток собственных средств.

8. Задача анализа влияния различных факторов на финансовую устойчивость предприятия по способу организации является многоэтапной (многоуровневой). В свою очередь на каждом этапе при выборе решения используются различные критерии, поэтому данную задачу следует рассматривать также как многокритериальную.

9. С точки зрения финансовой устойчивости жизненный цикл предприятия может быть представлен рядом таких моментов, например календарных периодов: дней, недель, месяцев, лет. За каждый из таких периодов, в зависимости от стратегического масштаба прогнозирования рассчитываются значения критериев финансовой устойчивости. С течением времени эти значения Критериев изменяются и заинтересованным лицам выгодно предвидеть эти изменения. Для целей прогнозирования кризисных ситуаций на наш взгляд имеют значения два фактора изменений: во-первых, абсолютное значение критерия и его отношение к нормативу, т.е. константе; во-вторых, тенденция динамики значений критериев во времени.

Сравнение значений критериев с заданными нормативными константами относится скорее к позднему, чем к раннему прогнозированию. Оно несет в себе принцип констатации уже свершившегося факта и не дает представления о возможных вариантах предстоящих состояний в той или иной сфере предприятия или предприятия в целом. Нормативные константы необходимо использовать в комплексе с определением тенденций и с набором прогнозных индикаторов тенденций.

10. В рамках данного исследования нами разработаны и предлагаются три прогнозных индикатора тенденций. Первый основан на линейном прогнозировании. Второй основан на определении отклонений фактического развития тенденции от линейного прогноза. Третий является кумулятивной модификацией второго индикатора, что позволяет сглаживать резкие и частые колебания последнего во времени.

Наиболее приемлемый для целей прогнозирования тенденций шаг линейного прогноза определен нами эмпирически по результатам обработки колебаний цен на ликвидных рынках.

11. Разработана ситуация, которая характерна для выходящего из кризиса предприятия: после короткого периода благополучия возвращение в кризис зачастую еще более глубокий. Именно в этот период необходимо принять противокризисные меры упреждающего, профилактического характера. Что будет значительно эффективнее и дешевле, чем реагирование на уже состоявшийся кризис после прохождения критерием финансовой устойчивости критической отметки.

11. Каждое предприятие проходит свой индивидуальный путь развития, в ходе которого меняются показатели его финансовой устойчивости. Поэтому справедливо было бы устанавливать не только отраслевые нормативы по критериям финансовой устойчивости, но и индивидуальные для каждого предприятия. Мы предлагаем определять значение индивидуальных нормативов по определенным схемам.

12. Поскольку подавляющее большинство предприятий, развиваясь повышает показатели финансовой устойчивости и это повышение связано с позитивным развитием предприятия, то любое снижение относительно новых достигнутых значений может рассматриваться для данного конкретного предприятия как кризисная ситуация (если только это не связано с существенной реорганизацией бизнеса).

На наш взгляд справедливо будет корректировать константы в сторону повышения уровней, устанавливая значения, близкие к значениям следующего более высокого (по отношению к имеющемуся нормативу) минимума критерия финансовой устойчивости предприятия. Особое значение при этом следует уделить кумулятивному индикатору прогноза тенденции: минимальное значение критерия финансовой устойчивости дожно находиться вблизи минимального значения кумулятивного индикатора как средства определения границ тенденции.

13. Автором исследованы современные концепции финансовой устойчивости, которые позволяют решить научные и практические задачи. Важнейшими среди них являются анализ влияния различных причинно-следственных факторов, выявление комплекса причин системного промышленного кризиса, обоснование концептуальных основ анализа и прогнозирования кризисных ситуаций. Автором предложено методология анализа развития основных характеристик прогнозирования финансовой устойчивости предприятий, разработаны методы решения многоуровневых и многокритериальных задач для целей прогнозирования финансовой устойчивости. Кроме того, для решения многоуровневой и многокритериальной задачи разработан метод ветвей и уступок, что представляет научную новизну диссертационного исследования.

14. Методы и формы антикризисного управления (а значит и задачи их оценки) имеют четко выраженную специфику как в зависимости от этапа развития организации, так и в зависимости от причин, приведших к кризису. Принято выделять четыре основных этапа развития организации: эксплерентный, патиентный, виолентный, коммутантный и характерный леталентный этап, заключающийся в деструктуризации системы. Последний этап сам по себе специфичен и о нем необходимо говорить особо. Автором представлен перечень основных причин кризиса в зависимости от этапа развития организации.

15. Автор указывает, что, если организация находится в квазистабильной стадии своего развития, то изменение показателей будет иметь выраженный характер тенденции. Если аналитиком будет зафиксирован факт выхода динамики показателей за пределы старой тенденции (причем новая динамика также проявляет признаки тенденции), то, прежде чем проявлять беспокойство, следует оценить соответствующую динамику биржевых индексов - впоне возможно, что зафиксированные изменения являются результатом прежде всего изменения рыночной конъюнктуры и лишь затем пытаться интерпретировать результаты как вступление в переходный этап развития.

16. Общая постановка любой из задач, относящихся к классу многокритериальных, многоуровневых задач (например, прогнозирования какого-либо производства или разработка бизнес-плана), при системном подходе свидетельствует о ее сложности и большой размерности. Анализ существующих методов, используемых в прогнозировании для принятия прогнозных решений, показал необходимость совершенствования их и создания новых. В данном разделе представлены агоритмы, реализующие методы многокритериальной оптимизации.

17. Анализ существующих математических методов, используемых в прогнозировании для отбора прогнозных решений, показал их малую эффективность и ограниченность. Следствием этого является необходимость разработки новых методов математического обеспечения, позволяющих решать задачу подготовки производственного цикла более эффективно.

Предлагаемый метод разработан на основе использования идеи метода ветвей и границ, из которого взята идея ветвления множества допустимых решений на группу подмножеств при переходе от этапа к этапу прогнозирования и использование граничной оценки, характерной для всех этапов, для определения в первом приближении группы перспективных подмножеств, а также методов многокритериальной оптимизации, позволяющих выбирать планы решения задачи по группе критериев.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Земляков, Юрий Дмитриевич, Орел

1.1 Законодательные и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература.- 1993.-52с.

3. Устав Орловской области. Собрание нормативных правовых актов Орловской области. Курск: 1996-С.24-42.

4. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2. Официальный текст на 01.10.1997., 4.1, 1994 304 е., Ч И, 1996. - 272 с.

5. Закон Орловской области №53-03 Об инвестиционной деятельности в Орловской области. Собрание нормативных правовых актов Орловской Области. Воен. 1-2. Том 1. Орел-1999.-с.174-187.

6. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. М.: 1998.-112с.

7. Комментарий к федеральному закону Об акционерных обществах. /Под общ. редакцией М.Ю. Тихомирова. М.-1998.-397с.

8. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002. № 127 ФЗ. М.: Юриспруденция, 2003. - 168 с.

9. Федеральный Закон О финансово-промышленных группах. 27 октября 1995г.-М.: Ось-89.-1996.-32с.

10. Закон Орловской области №113-03 от 18.12.1996г. О местном самоуправлении в Орловской области. Собрание нормативных правовых актов Орловской Области. Вып. 1-2. Том 1.-Орел-1999-с.251-281.

11. Закон Орловской области №102-03 от 14.05.99г. О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности. Собрание нормативных правовых актов Орловской Области. Вып. 1-2. Том 1. Орел-1999.-С.375-407.

12. Статистические сборники и бюлетени

13. Методологические положения по статистике. Вып. 1. Госкомстат России. М, 1996.-674с.

14. Орловская область. 1970-2002 гг. Статистический ежегодник. Обкомстат. Орел, 2003.-432с.

15. Российский статистический ежегодник 2003. Стат.сб. Госкомстат России. М, 2003.-642с.

16. Россия 2003. Экономическая конъюнктура. ЦЭК при Правительстве РФ. - М.: 2004.-452с.3. Монографии и статьи

17. Абакин Л.И. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998.-218с.

18. Ажлуни А.М. Стратегия развития промышленности России на пороге XXI века. Орел: ОРАГС, 1998-125с.

19. Але М. Экономика как наука. М.: НИЦ Наука для общества и РГГУ, 1995.- 168 с.

20. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство Питер, 1999. -416 с.

21. Аркин П.А. Ходинг. Организация и управление. СПб.: 1993-142 с.

22. Аткинсон Э, Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 832 с.

23. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий. // Вопросы экономики, 2003, №5, с. 121-135.

24. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение. // Вопросы экономики, 2001, №9, с.82.

25. Баканов М.И., Шермет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 416 с.

26. Бард B.C., Бузулуков С.М., Дрогобыцкий И.Н., Щепетова С.Е. Инвестиционный потенциал Российской экономики. М.: Изд. Экзамен, 2003. - 320 с.

27. Баранов Э., Глисин Ф. Динамика промышленного производства и деловая активность предприятий. // Экономист 2001, №8, с. 28-34.

28. Батяева А. Динамика портфеля заказов и поведение промышленных предприятий. // Вопросы экономики, 2001 №12, с. 125-136.

29. Беккер Г.С. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействия на заработки инвестиций в человеческий капитал. // США: Экономика, политика, идеология. 1994, №2, с. 99-107.

30. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. - 788с.

31. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ.// Научн. ред. перевода чл-корр. РАН И.И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 2002. - 624 с.

32. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. -М.: ТЕЙС, 2002. 356 с.

33. Бир С. Мозг фирмы/ Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

34. Бляхман JI.C. Экономика фирмы. СПб.: 1999 279с.

35. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука, в 2-х книгах. М.: Экономика. - 1989. - Кн.1 - 304с. Кн.2 - 352с.

36. Бойко И.П. Предприятие в теневой экономике. В сб. Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее. СПб., 2000.

37. Бондарев В.Ф., Трубина И.О. Капитал промышленных предприятий в переходной экономике. Монография. Орел: ОреГТУ, 2000. - 169 с.

38. Бондарев В.Ф. Губа O.A. Экономическая состоятельность аграрных предприятий. Орел: ОреГТУ, 2003 - 154 с.

39. Братимов О.В., Горский Ю.М., Детягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344с.

40. Браун У. Как добиться успеха предприятию, которое принадлежит работникам (опыт США). М.: 1994. - 159 с.

41. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: 1997. -292 с.

42. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001 - 288 с.

43. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 399 с.

44. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики/ Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 536 с.

45. Вакуленко Р.Я., Степанова Е.Ю. Чернова A.B., Шумилин В.В. Управление производственными затратами в промышленности. М.: Машиностроение. 2000 - 165с.

46. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: 1997. 362с.

47. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас O.P. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: Издательство БУК, 1999. - 212 с.

48. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994. - 138 с.

49. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 1997. - 224 с.

50. Гарнов А.П. Комплексное развитие инфраструктуры рынка средств производства в России. М.: Изд. Рос. экон. акад. - 1995. - 184с.

51. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.-480 с.

52. Гжегож В. Колодо. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: ЗАО Журнал Эксперт. - 392 с.

53. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр и доп. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 412 с.

54. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993 - 310с.

55. Голиков Е.А. Маркетинг и логистика. М.: 1999. 412с.

56. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.

57. Городецкий А. Государство и корпорации в индустриальной стратегии. //Экономист. 1999, №6. - с.28-36.

58. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. (Вопросы теории и практики). /Под ред. Вогина H.A. и др. М. - РАГС, 1997 - 356с.

59. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах. М.: Наука 1989. - 269с.

60. Гребенников П.И., Леусский А.Н, Тарасевич Л.С. Микроэкономика/ Общая редакция Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1996. - 352 с.

61. Грейсон Дж.К. мл., О.Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М.: Экономика. -1991. - 319с.

62. Губанов С. Реформа предприятий: новый подход.//Экономист. -1997. №9 - с.20-26

63. Гурков И., Авраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях. // Вопросы экономики. 1995. - №6 - с.22-31.

64. Гурков И., Авраамова Е., Губалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий. // Вопросы экономики, 2001, №7, с. 71.

65. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-480с.

66. Дайле А. Практика контролинга: Пер. с нем.// Под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, E.H. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001.-336с.

67. Дамари Р. Финансы и предпринимательство. Пер. с англ. -Ярославль.: Периодика. 1993. - 224с.

68. Даниес Дж. Д., Рядеба JL Международный бизнес: внешняя среда и деловые отношения. Пер. с англ., 6-е изд. М.: Дело ТД. - 1994. - 432с.

69. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 1997. - 396с.

70. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах. // Российский экономический журнал, 2002, №3.

71. Деркач A.A., Калинин И.В. Стратегия подбора и формирование управленческой команды. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 315с.

72. Диченко М. Жизнь без долара, или либерализм на пороге III тысячелетия. СПб.: ЛИК, 1999. - 167с.

73. Дихтяр А.И., Рогожин H.A., Романчин В.И., Кучеров В.В. Правовые основы проведения процедур банкротства. М.: Изд. группа Юрист, 2003. -367 с.

74. Дихтяр А.И., Рогожин H.A., Романчин В.И., Кучеров В.В. Судебная практика по спорам при банкротстве: Сборник документов. М.: Изд. группа Юрист, 2003. - 361 с.

75. Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: ГУВШЭ, 2001. - 580с.

76. Добрынин А.Н., Дятлов С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

77. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: 1998 288с.

78. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Годовая и квартальная отчетность. Учебно- Методическое пособие по составлению и анализу, Библиотека журнала Консультант бухгатера. Вып.1. М.: Издательство Дело и Сервис, 1999.

79. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. // Вопросы экономики 2002, №4, с.

80. Европа: вчера, сегодня, завтра/ Институт Европы РАН: Отв. ред. Н.П. Шмелев. М.: Экономика, 2002. - 823 с.

81. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике. // Вопросы экономики, 2001, №10, с. 24.

82. Егоршин А.П. Управление персоналом. 2-е изд. - Н. Новгород: НИМБ, 1999. - 624 с.

83. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2002. -416 с.

84. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 335 с.

85. Зайцев Н.Л. Экономика организации. М.: Экзамент, 2000. - 768с.

86. Зденек Сид Блага, Ирена Йиндржиховска Как оценить финансовое здоровье фирмы //Финансовая газета. 1998. №48. - с. 13.

87. Земляков Ю.Д., Цибизов Г.В. Метод решения многокритериальных задач оптимизации (метод ветвей и уступок) // Материалы Второй Всесоюзной конференции Математическое моделирование сложных химико-технологиеских систем (ТХТС-П). Новомосковск, 1979.

88. Земляков Ю.Д., Кафаров В.В., Цибизов Г.В. Метод оптимизации многокритериальных задач в проектировании химических производств // Докл. АН СССР, 1980. Т.254, №4. - С. 943-946.

89. Исикава К. Японские методы управления качеством/ Сокр. пер. англ.//Науч. ред. A.B. Гличев. М.: Экономика, 1988. - 215 с.

90. История экономических учений: Учеб. пособие/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

91. Кайтуров Ю.А., Любомиров К.Н., Романчин В.И., Тарапанов A.C., Харламов Г.А. Оценка недвижимости, машин и оборудования. Учебное пособие. Орел, 2000. - 248 с.

92. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. -М: ИМЭМО, 1990.

93. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика. -1993. -224с.

94. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник М.: ИНФРАМ, 1998. - 448 с.93 .Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. Пер. с англ., М.: Мир, 1964, 352 с.

95. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. - 192 с.

96. Качество жизни и конкурентоспособность российских предприятий. Материалы научно-практической конференции 15 апреля 1997 года. Орел.: ОреГТУ. - 1997. - 103с.

97. Качество жизни населения, деловая активность и конкурентоспособность российских предприятий. Труды 2-ой межвузовской научной конференции 14-15 апреля 1998 года. Орел.: ОреГТУ. - 1998. -230с.

98. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука. - 1998. - 367с.

99. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. В книге Классика экономической мысли. М.: Эксмо-пресс,2000.- С. 480-786.

100. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалова P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: 1997. 286 с.

101. Климова M.B. Государственное регулирование в странах Европейского Сообщества. М.: 1998. - 400с.

102. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики: режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2003. - 414 с.

103. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997. - 142с.

104. Колесникова JI. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социальных экономических систем. // Вопросы экономики, 2001 №10, с. 40.

105. Комаров В.Ф. Аренда. Лизинг. Фирменный сервис. Новосибирск.: Наука, 1991. 128с.

106. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Вопросы конъюнктуры. - 1925. Т.1. Вып.1. - 268с.

107. Конкурентное право Российской Федерации. Учебное пособие для вузов. Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонареврй. М.: Логос, 1999. - 432 с.

108. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Пер с англ. М.: Прогресс, 1987. 384с.

109. Контуры инновационного развития мировой экономики. Прогноз на 2000 2015 гг. /Под. ред. д.э.н. А.А.Дымкина. - М.: Наука, 2000. - 143с.

110. Корзун В.Г. Переверзев М.П. Механизм создания и развития финансово-промышленных групп. Тула.: Изд. ТПГУ. - 1997. - 145с.

111. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Ростинтор, 1996.-704 с.

112. Котлер Ф. Управление маркетингом. Пер с англ. М.: Экономика. -1980. - 224 с.

113. Кочуев В.А. Экономическая состоятельность предприятий Ч категория рыночной экономики.//Материалы пленарного заседания международной научной конференции. Орел: 1999, с. 10-17.

114. Коуз Р. Фирма, рынок, право / Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 192с.

115. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка. М.: Финстатинформ, 2000.-316 с.

116. Критский М.М. Человеческий капитал. JL: Изд. Ленгос-та, 1991.192с.

117. Крутик А.Б. Пименова А.П. Введение в предпринимательство. СПб.: Политехника, 1995. 582с.

118. Кувадин Д.Б., Демочкина A.B., Моисеева А.К. Российские предприятия в середине 2001 г.: факторы рыночного успеха и перспективы развития// Проблемы прогнозирования. 2002. - №2. - С. 151-168.

119. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

120. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности/ Отв. ред. И.О. Фаризов. М.: Экономика, 2000. - 247 с.

121. Ламбер Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер с франц.-СПб.: Наука, 1996.-589 с.

122. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.ЗЗ. М.: Госполитиздат, 1962.433с.

123. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.36. М.: Госполитиздат, 1962.742с.

124. Леонтьев Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Изд. Центр Акционер, 2002. - 200 с.

125. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: 1990.-415 с.

126. Логистикоориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде/ И.Н. Омельченко, A.A. Колобов, А.Ю. Ермаков и др.; Под ред. A.A. Колобова. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

127. Лукин В.П., Соболев В.В. Система государственного экономического регулирования малого предпринимательства. Орел, 1998.-116с.

128. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.-79с.

129. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Изд-во Экзамен, 2001.512с.

130. Львов Д. Дементьев В. Новая промышленная политика России. //Экономист.-1996.-№10.-с. 10-16

131. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

132. Любимцев Ю., Калагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления) // Экономист, 2001 № 8, с. 35-39.

133. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 560 с.

134. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ В 2-х томах. Пер. с англ. изд. М.: Фуран, 1996. - T.I - 400 е., Т. II -400 с.

135. Макаров В. Контуры экономики знаний. // Экономист, 2003, №3, с. 3-15.

136. Макмилан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. М.:Прогресс,1988.-400с.

137. Малов А., Майн Е. Экономическое положение предприятия. //Экономист.-1997.-№8.-С.30-41.

138. Манд ель И. Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика.-1988.-176с.

139. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. - 168 с.

140. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1. Процесс производства капитала. М.: ОАО ЦСЭ, 2001. - 800 с.

141. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2 / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993. 310 с.

142. Мерзликина Г.С. Экономическая состоятельность производственных систем. М.: Высшая школа, 1997. - 167 с.

143. Мерзликина Г.С., Шаховская JI.C. Оценка экономической состоятельности предприятий. Вогоград: 1998. - 265 с.

144. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

145. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ.-М.: Дело, 1992.-702с.

146. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. /Под ред. д.э.н., профессора Г.А. Краюхина.-СПб.:СПбГИЭА.-1996.-234с.

147. Мизес J1. фон. Либерализм в классической традиции/ Пер. с англ. A.B. Куряева. М.: Социум, Изд-во Экономика, 2001. - 239 с.

148. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории/ Пер. с 3-го испр. англ. изд. A.B. Куряева. М.: Экономика, 2000. - 878 с.

149. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 1999. - 96 с.

150. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики// Вопросы экономики. - 1998. - №9. - С. 6676.

151. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

152. Мильнер Б.З. Фактор доверия при проведении экономических реформ// Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 27-38.

153. Мине Гоейди, Шнайдер Девид. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 280 с.

154. Модильяни Ф., Микер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ/ Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 272 с.

155. Молоканов В.Д. Управление деловой активностью организаций методами экономической и социально-психологической мотивации.: Автор, канд. дисс. Орел.: 1998. - 24с.

156. Монден Я. Тоёта методы эффективного управления. Сокр. пер. с англ.-М.:Экономика.-1989.-288с.

157. Морита А. Сделано в Японии: История фирмы Сони. М.: Прогресс, 1990.-408 с.

158. Муфтиев Г.Г. Рынок средств производства в системе региональной экономики. М.:Наука.-1993.-116с.

159. Мягков Ю.Ф. Работаем без догов. //Экономист.-1997.-№7.-с.5257

160. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)/ Руководители авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.

161. Нгуен Ван Минь. Механизм формирования промышленно-коммерческой сети: Монография. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 176 с.

162. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ. - 474 с.

163. Никитин С.А., Чернова A.B., Ноздрин A.A., Котылева Н.Ю. Экономическая эффективность производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Тула: 1997. - 155с.

164. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики, 2003, №2, с. 103-110.

165. Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

166. Новиков O.A., Семененко А.И. Производственно-коммерческая логистика.-СПб.:СпбУЭиФ.-1993.-ч.1.-164с.,ч.Н.-144с.

167. Новиков O.A., Уваров С.А. Коммерческая логистика. Учебное пособие. СПб.: СпбУЭиФ.-1995.-112с.

168. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.

169. Ньюстрим Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2000. - 448 с.

170. Обследование деловой тенденции в промышленности, строительстве и розничной торговле: Семинар по краткосрочным экономическим показателям в РФ. 22-26 сентября 1997г.-М.:ЦЭК при Правительстве РФ. Ротапринт.-126с.

171. Обыденов А. Франчайзинг как особая форма институциональных соглашений. // Вопросы экономики, 2001, №6, с. 114.

172. Ойкен В. Основы национальной экономики/ Пер. с нем.; Общ. ред. B.C. Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн. М.: Экономика, 1996. -351 с.

173. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

174. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества// Вопросы экономики. 1997. - №10.

175. Организация: теория, структура, проектирование, изменения. Тематический сборник статей. Выпуск 2. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, 2000. - 168 с.

176. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие/ Под ред. П.Н. Завлина и др. М.: Экономика, 2000. - 475 с.

177. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития// Проблемы прогнозирования. 2002. - №1. - С. 29-46.

178. Парамонов А.Ф., Парамонов Ф.И., Харламович О.Я. Механизм формирования и управления предприятиями с колективной формой собственности. М.: Издательство ЛИВР, 1999. - 176 с.

179. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: Экономика, 1998. - 286 с.

180. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. - 324 с.

181. Петти У., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 896 с.

182. Пивоварова Э.П. Социализм с китайской спецификой: итоги теоретического и практического поиска. М.: Изд-во Фирма Химия и бизнес, 1992. - 272 с.

183. Пивоварова Э.П. О роли экономической науки в хозяйственной реформе КНР// Экономическая наука современной России. 1999. - №1. - С. 54-64.

184. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: Опыт лучших компаний/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

185. Портер М.Э. Конкуренция: Учеб. пособие/ Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2000. - 495 с.

186. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУВШЭ, 2002. - 258 с.

187. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность. Пер. с англ./Под общ.ред. Лоуга Д., Плеханова С., Симмонса Д.-М.:Вече, Персей.-1997.-448с.

188. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 Т. 2-е изд., испр. Т.1: Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 656 с.

189. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 Т. 2-е изд., испр. Т.2: Айвазян С.А. Основы эконометрики. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 432 с.

190. Приоритеты государственного регулирования экономики. //Кол. авторов. Ростов-на-Дону.:Изд-во СКАГС. 1998.-186с.

191. Природа фирмы / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.

192. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН. М.:ОАО Изд. Экономика, 1999.-793с.

193. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики// Проблемы прогнозирования. 2002. -№1.-С. 3-23.

194. Пшенников В.В. Японский менеджмент. Урок для нас. М.: Изд-во Япония сегодня, 2000. - 334 с.

195. Райкевич В.М., Савич A.B., Сарно A.A. Реструктуризация промышленности Санкт-Петербурга и социальный диалог. СПб.:2000-200с.

196. Расчеты и доги предприятий. Практические рекомендации по работе. Сб. Ф.А. Гудков и др.-М.:Концерн Банковский деловой центр.-1997.-160с.

197. Реформирование предприятий. Методические рекомендации. Состояние и перспективы. Изд. второе, испр. и доп.-М.:изд. центр Акционер,2000-144с.

198. Рикардо Д. Сочинения. Т.1. - М.: Госполитиздат, 1955. - 360 с.

199. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. Сокр. пер. с англ. М.:Прогресс.-1972.-340с.

200. Ричард X. Хол. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

201. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1996.- 272 с.

202. Романчин В.И., Скоблякова И.В., Смирнов В.Т. Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления. Монография. Орел: ОреГТУ, 2002. - 230 с.

203. Розанова Н. Рынок и логистика. Сб. статей./Под ред. М.П. Гордона.-М.:Экономика.-1993140с.

204. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. // Вопросы экономики, 2002, №1, с.50.

205. Садков В.Г. Россия на рубеже веков. М.: Прогресс, 2000. - 176с.

206. Самочкин В.И. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело-1999-336с.

207. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. М.: Афавит, 1993. т. I. -430с.

208. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора. // Экономист 2001, №2, с. 3-12.

209. Семененко А.Н. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997.-349 с.

210. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 608 с.

211. Сергиенко Я. Феномен использования доверительных стратегий предприятиями реального сектора экономики. // Российский экономический журнал, 2002, №1.

212. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГНЭА.-2000-152с.

213. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.

214. Смирнов В.Т., Бондарев В.Ф., Романчин В.И. Основы экономической теории. Орел: ОреГТУ, 2003. - 474 с.

215. Смирнов В.Т., Молоканов В.Д., Киселев Р.В. Налоговая система экономического взаимодействия государства и предприятий. Научное издание. 0рел.:2000.-36с.

216. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1980. 527 с.

217. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. /Пер. с англ.-М.:Инфра-М, 1999.-260с.

218. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 368с.

219. Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общей ред. Л.И. Абакина. М.: Изд. Экзамен, 2004. - 608 с.

220. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса/ Под ред. A.A. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.-600 с.

221. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ по руководством В.И. Ишаева // Российский экономический журнал, 2001, №1

222. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики, 2001, с. 4-10.

223. Строев Е.С., Злобин Е.Ф, Михалев В.А. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: АгроПресс.-1998-532с.

224. Сухарев О.С. Социальные порядки, экономические знания и инновации в современном мире. Орел: ОреГТУ, 2000. - 146 с.

225. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. (Проблемы эволюции экономики и промышленности). Монография. М.: Машиностроение. -1, 2001. - 212с.

226. Тарасов В.К. Искусство управленческой борьбы. СПб.: Политехника, 1998. - 352 с.

227. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989.

228. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. А.Н. Зак. //Контролинг.-1991.-104с.

229. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации/ Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

230. Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

231. Теория хозяйственного порядка: Фрайбурская школа и немецкий неолиберализм/ Пер. с нем.; Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М.: Экономика, 2002. - 482 с.

232. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М.: ООО Изд. ACT, 2002. - 669 с.

233. Торвальдс JL, Даймонд Д. Ради удовольствия. М.: ЭКСМ-ПРЕСС, 2002. - 82 с.

234. Тушунов Д. Кредитная активность российских предприятий. // Вопросы экономики, 2003, №7, с. 78-88.

235. Удовик C.JI. Глобализация: семиотические подходы. М.: Рефл-бук, К/. Ваклер, 2002. - 480 с.

236. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Пер. с англ. СПб: Лениздат, 1996. - 702с.

237. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Пер. с англ.-М.:Прогресс.-1988.-368с.

238. Управление организацией: Учебник/ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с.

239. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. - 822 с.

240. Управление ростом: идеи и технологии. Сб. статей / Сост. А. Дынкин, С. Литовченко. М.: Апьпина Поблишер, 2002. - 280 с.

241. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели механизмы/ Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 2002. - 702 с.

242. Управленческие кадры и организационная культура. Тематический сборник статей. Выпуск 3. М.: Проблемы теории и практики управления, 2000. - 72 с.

243. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Изд. - книга центр Маркетинг, 2002. - 892 с.

244. Финансы/Под ред. проф. Ковалевой A.M. М.: Финансы и статистика, 1996

245. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика/ Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело, 2001. - 864 с.

246. Фрезе Э. и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства. Университет г. Кельна (Германия)// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №4.

247. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. / Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 160 с.

248. Финансовый менеджмент: теория и практика М.: Издграф, 2001.-256 с.

249. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник /под ред. Е.С.Стояновой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 1998. -656 с.

250. Хейне П. Экономический образ мышления/ Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Дело, 1993.-704 с.

251. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гаманенов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2002. - 400 с.

252. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т./ Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. -Т.1.-384 с. - Т.2. - 592с.

253. Цвылев Р.Н. Постиндустриальное развитие: уроки для России. М. :Наука, 1996-174с.

254. Цикличность как форма экономической динамики. Материалы Всероссийской конференции 19-21 июня 1997г.-СПб.:СпбУЭиФ.-1997.-87с.

255. Чекмарев E.H. Лизинговый бизнес: Практ. пособие по организации и проведению лизинговых операций.-М.:Экономика.-1994.-125с.

256. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости)/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Я. Ольсевича. -М.: Экономика, 1996. 351 с.

257. Черняк Ю.Н. Системный анализ в управлении экономикой. М.:Экономика.-1975-192с.

258. Шансы российской экономики. Под ред. Ю.М. Осипова и Е.С. Зотовой. М.:Изд. ТЕИС,1999-565с.

259. Шарупич В.П. и др. Реализация интелектуальной собственности в современных экономических условиях на предприятиях и в организациях России. Орел: ООО Патент.-2001.-75с.

260. Шатенко А. Теория фирмы: альтернативные подходы// РСЖ. -1995. №8. - С. 97-103.

261. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа.-М.:Инфра-М.-1995.-282с.1. S-t

262. Шумпетер И. История экономического анализа: В 3-х тт./ Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.

263. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. Сокр. пер. с англ.-М.:Экономика.-1993.-335с.

264. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.224 с.

265. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель/ Пер. со швед. - М.: Экономика, 1991. - 349 с.

266. Экономика предприятия: Учебник/ Под ред. Д.И. Вокова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 520 с.

267. Экономика предприятия: Учебник/ Под ред. H.A. Сафронова. -М.: Юристъ, 2001.-608 с.

268. Экономическая психология / Под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

269. Экономическая теория. Учебник для вузов./Под ред. А.И. Добрынина и JI.C. Тарасевича. СПб.: СПБУЭиФ.-1997.-480с.

270. Экономическая теория: Учебник. / Под ред. акад. В.И. Видянина, А.И. Добрынина и др. М.: ИНФРА-М, 2000. - 714 с.

271. Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы международной научной конференции. 21-23 сентября 2000г. Секции 1-5.СПб-2000-275с.

272. Эрхард JI. Благосостояние для всех/ Репринт, воспроизведение; Пер. с нем.; Вступ. ст. Б.Б. Багаряцкого, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001. - 352 с.

273. Эрхард JI. Повека размышлений. Речи и статьи. М.: РуссикоЮрдынка, 1993.-608с.

274. Эффективность государственного управления/ Пер. с англ.; Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Фонд За экономическую грамотность, РЭЖ, АО Консатприбор, 1998. - 848 с.

275. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций/ Междунар. ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева. М.: Экономика, 2001. - 346 с.

276. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

277. Яковлев И. Паблик Рилейшнз в организациях.-СПб.-1995.-142с.

278. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Изд. Прогресс, 1994. Ч462с.

279. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999. - 414 с.

280. AJtman E.I. лFinancial Rations, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy.

281. Baskin O., Ccott A. Publik Relations. The profission and practice. USA. 1992.-420 c.

282. Becker G. Investment in Human Capital: Effects on Earnings// Journal of Political Economy, 1962, vol. 70, October, C. 9-49.

283. Hilgnefeldt I. Die Einordnung der Logistik in die organisationstuktr industrieller Unternehnungen: Koln:-l995.-274c.

284. Machlup F. The Economics of information and Human Capital. // Princeton, 1984. 160 c.

285. Shumpeter I. Business Cycles. A Teoretikal, Historikal and Statistikal analisis of the Capitalist Process. Vol.l. New-York.-l939.-362c.

286. Stiglitz Y. More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post Washington Consensus. The United Nations University WIDER Annual Lectures. Helsinki. 1998. January.

287. Sullivan J. Japanese Management Philosophies: From the Vacuous to the Brilliant// California Management Review. 1992. Vol. 34. №2. C. 66-87.

288. Tnurow L. Jnwestment in Human Capital. Belmont, 1970. - 260 c.

289. Schultz T. Jnwestment in Human Capital/ the Role of Education and of Research. - H.Y., 1971.

Похожие диссертации

• Стратегия финансовой устойчивости предприятия в условиях инфляции
• Обеспечение финансовой устойчивости страховой организации
• Оценка и прогнозирование финансовой устойчивости предприятия
• Система управления финансовой устойчивостью предприятий
• Анализ финансовой устойчивости организации