Океания как пространство геополитики
Курсовой проект - Политология
Другие курсовые по предмету Политология
льственного форума АТЭС.Сессия также рекомендовала АТЭС в качестве приоритетных следующие направления работы:
- определение конкретных долгосрочных целей сотрудничества,
- реализация практических программ развития сотрудничества,
- устранение препятствий в развитии международной торговли и инвестиций,
- распространение сферы деятельности ГАТТ/ВТО на всех членов СТЭС и АТЭС.
На своем пекинском заседании Постоянный Комитет СТЭС принял решение о поддержке и лоббировании заявки России о вступлении в полноправные члены АТЭС.
XII Генеральная сессия СТЭС состоялась в Чили 30 сентября - 2 октября 1997 года.
В XIII сессии, проходившей 21-23 октября 1999 года в Маниле, Филиппины, приняли участие более 800 крупнейших бизнесменов, ведущих международных политологов и экономистов мира. Главной темой дискуссии была выбрана Электронная экономика стран тихоокеанского бассейна в XXI веке. Были рассмотрены вопросы дальнейшего экономического развития региона в эпоху глобализации и технологической конвергенции, современных тенденций в международной торговле и деятельности ВТО, создания новой финансовой архитектуры, влияния экономического роста на развитие городов, энергетику, продовольственные поставки, другие вопросы.
Несмотря на явные тенденции интеграции некоторых стран Океании в мировом сообщество, существуют большие проблемы с определением данной группы государств в пространстве мировой политики и экономики.
2.3.Проблема идентификация стран Океании в геопространстве
Из содержания многих работ можно обнаружить три принципа-подхода в определении региона Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР): политический, экономический и океано-географический. Приверженцев первого подхода в принципе не интересует проблема границ региона, поскольку им важна идея, о чем уже говорилось выше. Научные обоснования целостности АТР обычно выдвигают сторонники двух последних подходов.
Проанализируем последний принцип, тем более, что у него есть теоретический защитник - Э.-Дж. Колде.
Если для большинства ученых термины Тихоокеанское кольцо или Азиатско-Тихоокеанский бассейн являются простыми синонимами, то Колде в них видит большие различия. Он подчеркивает, что термин кольцо всего лишь фиксирует расположение стран вокруг Тихого океана, но не учитывает экономическую значимость водных пространств. Следовательно, надо обязательно сушу объединить с морскими пространствами региона. Лингвистически это решается заменой кольца (rim) словом бассейн (basin), и тогда мы получим более приемлемый термин Тихоокеанский бассейн. Многим казалось это решением проблемы. Но так ли это?
Океанический подход предполагает, что в АТР включаются страны, расположенные на побережье и островах Тихого океана (т.е. Северная, Центральная и Тихоокеанская Южная Америка (в последнем случае государства, расположенные на берегах Тихого океана), южная часть Тихого океана, СВА или Дальний Восток и часть ЮВА, поскольку другая ее часть ближе к Индийскому океану.
Принцип деления по океану довольно распространен. Но он вызывает возражения. Прежде всего потому, что целые субрегионы и множество стран оказываются одновременно в различных океанических зонах. Для того, чтобы избежать этого, необходимо включать в зону Тихоокеанского региона или бассейна только те страны, которые находятся именно в Тихом океане или обращены к Тихому океану. Только в этом случае будет соблюдена чистота океанической концепции Тихоокеанского региона. В результате у нас останется в Тихоокеанском регионе 37 государств, из них 20, находящихся внутри Тихого океана.
В какой-то степени попытка определить, что делает регион целостным предприняли в СССР, в одном из партийных документов - в Программе КПСС 1986 г. В ней, в частности, говорилось: Образуются новые экономические и политические центры соперничества, прежде всего в Тихоокеанском бассейне и в Латинской Америке. Совершенно очевидно, что под центрами соперничества имелись в виду не субъекты, а объекты политики.
Надо, наконец, сказать, что сторонники объединения океана и материка приводят, как им кажется, для этого серьезные научные обоснования. В качестве таковых выдвигается утверждение о том, что экономическая интеграция региона соединяет его различные части в единое целое. Если бы этот тезис был доказан и было показано, что экономические потоки между странами, включенными в зону АТР, создали такую систему взаимосвязей, нарушение которой означало бы качественное нарушение хозяйственного воспроизводства любого элемента этой системы, тогда вопрос об определении рамок региона был бы решен. Но доказательная база представляется неубедительной.
Особенности тихоокеанского регионализма определяются следующим набором параметров:
1) среднегодовые темпы роста ВНП и внешней торговли;
2) удельный вес внутрирегиональной торговли в экспорте и импорте стран тихоокеанского региона;
3) прямые инвестиции США и Японии в тихоокеанском регионе; 4) центры банковской и международно-финансовой деятельности в тихоокеанском регионе;
5) удельный вес тихоокеанского региона в добыче минералов капиталистическими странами.
Почти во всех работах, посвященных данной проблеме, приводятся аналогичные параметры. Но можно ли считать, что приведенные цифровые данные определяют специфику указанного региона в сравнении с другими регионами? Как миним