Объекты уголовно-правового отношения, порождаемого совершением общественно опасного деяния
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
авторы стали трактовать объект уголовно-правового отношения шире, чем наказание, стали утверждать, что объектом является уголовная ответственность.
Эта идея стала достаточно распространенной в науке уголовного права и находит поддержку в некоторых последних научных изданиях.
Есть мнение, что объект уголовно-правового отношения проявляется на последних стадиях развития уголовно-правового отношения - в конечных результатах уголовно-правового регулирования. Так, А.В. Наумов отмечает, что предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания включая, в частности, не только назначение наказания, но и освобождение от уголовной ответственности и наказания (в том числе и применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера. М.Н. Белов усматривает объекты уголовно-правового отношения в целях наказания: Именно цели наказания как результат направленной деятельности субъектов являются объектами уголовно-правовых отношений. Признанные в обществе ценности - жизнь, честь, здоровье, собственность охраняются путем установления в сознании людей их социальной значимости, недопустимости на них преступных посягательств. Поэтому мы и выделяем среди объектов уголовно-правовую превенцию преступлений как результата, итога, развития уголовно-правового отношения... Вторым объектом уголовно-правового отношения является исправление преступника, третьим - восстановление социальной справедливости. Указанные позиции, особенно о том, что объектами уголовно-правового отношения являются наказание или уголовная ответственность, были подвержены обстоятельной критике на страницах юридической печати.
Значительное влияние на формирование научных представлений об объекте правоотношения в уголовном праве оказала теория объект-действие. Эта теория нашла свое обоснование, в частности, в работах О.С.Иоффе. По мнению О.С.Иоффе, объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, а поскольку только человеческое поведение способно к тому, то его и следует признать единственным объектом правоотношения.
Позднее научные взгляды О.С. Иоффе по этому вопросу претерпели некоторые изменения. В работе, написанной им совместно с М.Д. Шаргородским, уже было обозначено тройственное содержание объекта правоотношения: юридическое, волевое и материальное.
Однако юридическое содержание объекта правоотношения по-прежнему определялось поведением обязанного лица. В уголовном праве теорию объект-действие первым использовал В.Г.Смирнов. Он писал, что объектом уголовно-правового отношения являются предписанные законом действия участников этого отношения, действия, способные привести к достижению целей наказания.
В процессе формирования концепции уголовно-правового отношения теория объект-действие находила своих последователей.
ледует полагать, что на базе этой теории сформулировали свое видение объекта уголовно-правового отношения и авторы свежей монографической работы, посвященной правоотношения.
Рассматривая правоотношение сквозь призму функций уголовного права с учетом направленности его воздействия, В.Д. Филимонов и О.В. Филимонов сделали вывод о том, что объектом уголовно-правового отношения, возникающего в результате совершения преступления, являются, во-первых, поведение лица, совершившего преступление, и, во-вторых, деятельность правоохранительных органов.
Близкими к теории объект-действие являются научные взгляды В.М. Хомича. В начале 90-х годов 20 века В.М. Хомич сделал вывод о том, что объектом охранительно-конфликтного правоотношения является социально-правовая оценка объективно-запрещенного уголовным законом деяния на предмет того, является ли оно преступлением, влекущим уголовную ответственность, или деянием, влекущим иные меры уголовно правового принуждения…, и собственно сама уголовная ответственность. Рассматривая уголовно-правовое отношение в его динамике, автор связывает объект правоотношения с предметно-познавательной деятельностью субъектов уголовного правоотношения.
В процессе указанной деятельности - пишет В.М. Хомич - устанавливается наличие в содеянном соответствующего преступления либо его отсутствие, разрешается вопрос об уголовной ответственности в случае подтверждения факта совершения преступления. Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в содеянном признаков преступления, а также уголовная ответственность как возможное правовое последствие преступления и составляют в основном содержательную сторону объекта охранительно-конфликтного отношения....
Таким образом, В.М. Хомич в понимании объекта уголовного правоотношения первоочередное значение придает деятельности по выяснению вопроса об общественно опасном деянии как возможном основании уголовной ответственности.
Представляется, что поведение или деятельность обязанного лица в структуре уголовно-правового отношения ближе по своей сути к иному структурному элементу правоотношения - его содержанию. Принято выделять два аспекта в содержании правоотношения: юридическое и материальное. Юридическое содержание составляют субъективные права и обязанности участников правоотношения, а материальное - фактическое поведение (деятельность) участников [27, с. 301].
В литературе были высказаны и иные мнения о понятии объекта уголовно-правового отношения. А.В. Барков о