Общетеоретические вопросы гражданского права как научно-правовая основа кодификации гражданского законодательства БССР В 60-е годы XX века
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
.С. Иоффе) [19, с. 34]; в случае же создания Хозяйственного кодекса отмечалась неизбежность многочисленных дублирований положений Гражданского кодекса (С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, И.Я. Красноступ) [31, с. 11; 19, с. 34; 28, с. 132];
указание на то, что хозяйственно-организационная деятельность государства является более широким явлением по своему содержанию, и она не может замыкаться на регулировании отношений только между социалистическими организациями (Е.А. Флейшиц) [28, с. 133];
противоречие теории хозяйственного права тенденциям хозяйственного развития, мероприятиям по устранению излишней централизации в управлении промышленностью (С.С. Алексеев, Н.И. Бернштейн) [20, с. 111; 28, с. 137];
указание на то, что наличие проблем в подготовке юристов-хозяйственников, а также трудности в применении большого количества нормативного материала по вопросам хозяйственной деятельности не могут являться серьезными доводами в пользу выделения хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли права (С.И. Вильнянский [22, с. 108] и другие).
Следует отметить, что белорусские ученые, принимавшие участие в разработке Гражданского кодекса БССР 1964 года (К.А. Борзова, Ф.И. Гавзе, В.Ф. Чигир, В.С. Юрченко, Е.А. Тихоненко и другие), являлись приверженцами теории единого гражданского права. Так именно позиция монистов была отражена в выступлении Ф.И. Гавзе на Межреспубликанской научной конференции по вопросам кодификации законодательства Украинской, Белорусской и Молдавской ССР, состоявшейся в Киеве 6-8 мая 1959 г. [32, л. 63].
Позиция сторонников хозяйственного права не получила серьезной поддержки со стороны научного мира, несмотря на то, что они уловили дух противоречия в содержании советского гражданского права (права, ограниченного во времени необходимостью использования товарно-денежной формы в коммунистическом строительстве), уловили искажение гражданско-правовых принципов, подчиненность плановым началам. Как точно отметил М.И. Брагинский, сторонники одного направления (теории хозяйственного права - авт.), сводившие к констатации существования планово-командной системы, ставили целью совершенствование именно с указанных позиций отдельных правовых конструкций. Сторонники же другого, цивилистического направления, стремились в конечном счете воскресить традиционные гражданско-правовые начала … [33, с. 59].
С точки зрения исследования процесса кодификации гражданского законодательства победа сторонников единого гражданского права являлась очень важной. В соответствии с ней определялись участники отношений, регулируемых гражданским правом. В Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (далее - Основы) и республиканские кодексы 60-х годов включались нормы, определяющие статус социалистических организаций, правила о хозяйственных договорах и иные аспекты, которые сторонники дуализма желали бы видеть в кодифицированном акте хозяйственного законодательства.
Научные основания отграничения гражданского права от иных отраслей права
В период первой дискуссии о системе советского права, основные моменты которой относятся к довоенному периоду (1938-1941 гг.), не был выработан единый подход, позволяющий в соответствии с определенными критериями четко разграничить отрасли советского права, отграничить гражданское право от других отраслей [34, с. 29-30; 3, с. 223; 2, с. 19]. В этот период деление права на отрасли предполагалось проводить по предмету правового регулирования. Однако данный критерий не позволял последовательно разграничить даже такие отрасли, как административное и гражданское право. Именно поэтому в тезисах Института права АН СССР, посвященных итогам дискуссии 1938-1941 гг., указывалось на необходимость применения критерия метода правового регулирования при выявлении различий в группе общественных отношений, выделенных на основании предмета правового регулирования. Учеными при обсуждении данного вопроса делался акцент в основном на специфику имущественных отношений, составляющих ядро предмета гражданско-правового регулирования. Подчеркивалось, что те имущественные отношения, в которых государственные органы выступают как носители функции властвования, не входят в круг отношений, регулируемых гражданским правом [34, с. 30].
В то время в научный оборот входит определение гражданского права как отрасли единого советского социалистического права, определяющей правовое положение организаций и граждан как участников имущественных отношений советского общества, норм, регулирующих эти отношения, а также связанные с ними личные права граждан на блага, неотделимые от их личности [3, с. 223]. Данное определение, по справедливому замечанию О.С.Иоффе, не отражало специфических признаков гражданского права, позволяющих отграничить его от других отраслей [3, с. 223]. Такая неопределенность негативно сказывалась на эффективности кодификационной деятельности, поскольку решение вопроса о предмете гражданско-правового регулирования тесно связано с такой практической задачей, как определение круга общественных отношений, на которые распространяет свое действие кодифицированный акт гражданского законодательства. В середине 50-х годов XX века интенсификация работ по созданию Гражданского кодекса СССР приводит к необходимости принципиального разрешения этой задачи.
В 1954-1955 гг. на страницах журнала Советское государство и право проводится дискуссия, посвященная гражданскому праву [34-40]. Итогом дискуссии становится вклю?/p>