Общетеоретические вопросы гражданского права как научно-правовая основа кодификации гражданского законодательства БССР В 60-е годы XX века
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
зяйственного права. Регулирование имущественных отношений в социалистическом обществе виделось в рамках единого хозяйственного права [3, с. 700].
Вскоре после принятия Конституции СССР 1936 года эти воззрения объявляются враждебными, поскольку не отвечали идеологическим установкам того времени. В вину разработчикам теории единого хозяйственного права вменялась попытка срыва осуществления громаднейших задач, встающих перед советским гражданским правом, поскольку гражданское право подменялось хозяйственным либо наполнялось буржуазным содержанием, а также умаление интересов отдельных граждан как субъектов права [6, с. 47; 7, с. 7]. Несоответствие концепции хозяйственного права общей системе советского права было отмечено на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского права и государства, состоявшемся в июле 1938 г. В ходе совещания было признано существование единого советского социалистического гражданского права [8, с. 42].
В середине пятидесятых годов в связи с новым витком в процессе кодификации гражданского законодательства с новой силой разгорается обсуждение проблем системы советского права, называемого в литературе второй общей дискуссией о системе советского права. В связи с этой дискуссией вновь актуальное звучание приобретает вопрос о соотношении гражданского и хозяйственного права. Этот вопрос затрагивается в многочисленных научных статьях [9-23], включается в повестку дня конференций, посвященных вопросам кодификации [24, 25], обсуждается на научных сессиях [26-28].
Анализируя материалы тех лет, можно выделить два различных подхода к разрешению этой проблемы.
Сторонники хозяйственного права (В.С. Тадевосян, И.В. Павлов, В.В. Лаптев, А.М. Зеньков, И.Е. Красько, В.И. Кравченко и другие) считали, что в системе советского права объективно существует самостоятельная отрасль хозяйственное право, которая объединяет как традиционно гражданско-правовые, так и административно-правовые нормы, регулирующие хозяйственную деятельность социалистических организаций. В соответствии с этой теорией гражданское право должно было ограничиться лишь регламентацией имущественных отношений граждан между собой и их отношениями с государственными и общественными организациями [17, с. 51; 23, с. 127].
Для подтверждения правильности теории выдвигались аргументы различного порядка: как содержательного характера, обосновывающие предметную самостоятельность хозяйственного права, так и идеологической и узкопрактической направленности.
Так В.В. Лаптев настаивал на единстве хозяйственных отношений как по вертикали, так и по горизонтали. Неразрывная связь и единство этих отношений предопределяли, по его мнению, единство норм хозяйственного законодательства, составляющих хозяйственное право в качестве самостоятельной отрасли права [29, с. 73]. Кроме того, сторонниками хозяйственного права выдвигались следующие доводы в пользу самостоятельности хозяйственного права:
наличие обширного законодательства по различным вопросам хозяйственной деятельности социалистических организаций, кодификация которого позволила упорядочить разрозненные нормативные правовые акты и поэтому имела бы огромное практическое значение (М.Н. Балабанов, В.В. Лаптев);
ссылка на исторически сложившееся, самостоятельное развитие хозяйственного законодательства, в частности указание на развитие хозяйственного законодательства помимо гражданских кодексов 20-х годов XX века (Г.М. Свердлов);
с выделением хозяйственного права предполагалось более глубокое, комплексное изучение вопросов правового регулирования социалистического хозяйства, которые попали в так называемую мертвую зону (В.К. Мамутов, В.Г. Синянский, Г.А. Аксененок);
именно с хозяйственным правом связывалась наиболее эффективная реализация задач по усилению хозяйственно-организаторской функции советского государства, поставленных на XXI съезде КПСС (Г.А. Аксененок, В.П. Ефимочкин, И.В. Павлов, С.З. Михайлин);
выделение хозяйственного права важно для организации качественной подготовки юридических кадров для социалистических организаций (М.Н. Балабанов, В.В. Лаптев, М.Ф. Макаровский);
включение в Гражданский кодекс хозяйственно-правовых норм может негативно отразиться на охране прав и интересов граждан, поскольку плановое начало будет преобладать в законе, который должен регулировать отношения граждан (В.В. Лаптев, В.С. Тадевосян, И.В. Павлов);
указание на то, что принцип единства фонда государственной социалистической собственности дает возможность построить хозяйственное право как самостоятельную отрасль (Л.Я. Гинцбург), [28, с. 128-139] и другие.
Представители теории единого гражданского права, отмечая ошибочность теории хозяйственного права, приводили веские, научно обоснованные доводы в пользу сохранения гражданского права в его традиционном для того времени понимании. Среди них:
недоказанность принципа единства хозяйственных отношений по вертикали и по горизонтали и в то же время единство предмета и метода гражданско-правового регулирования, целевое единство гражданского права (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.И. Денисов, Н.И. Бернштейн, О.С. Иоффе, В. Суходрев, В. Панюгин) [20, с. 110-111; 27, с. 4; 9, с. 52; 3, с. 718; 13, с. 11; 30, с. 15];
невозможность выделения в Хозяйственном кодексе полноценной Общей части, то есть тех положений, которые бы применялись и к управлению хозяйством, и к хозяйственным договорам, и к другим разделам Особенной части (О