Общественная власть и социальные нормы в первобытном обществе
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?дствующему классу был необходим инструмент, с помощью которого, он смог бы заставить забыть угнетённых о древних эгалитарных временах и затушевать причины собственного появлення. И этот инструмент был найден.
После раскола общества на классы и появления государства, одновременно с последним, учреждается и письменность. Историю начинают записывать, но записывать сообразно потребности господствующего класса в поддержании собственного господства.
Рождение политической власти, как представляется, связанное с последними великими техническими революциями, например, такими, как плавка железа, на пороге периода, который вплоть до появления промышленности уже не узнает никаких глубоких потрясений, помимо прочего, представляет собой момент начала размывания кровнородственных связей. С той поры последовательность поколений выходит за пределы простого естественного цикла, для того чтобы стать ориентированной событийностью, последовательностью властных образований. Необратимое время - это время того, кто царствует, и его первой мерой являются династии. Его оружие - письменность. В письменности язык достигает полностью независимой реальности опосредования между сознаниями. Но эта независимость тождественна общей независимости власти, возникшей на основе разделения, как опосредование, которое скрепляет общество. Вместе с письменностью появляется сознание, которое больше не переносится и не передаётся через непосредственную связь живых людей; это - безличная память, память общественного управления. Письмена - это мысли государства, архивы - его память (Новалис).
Отныне официальная история становится идеологическим средством угнетения эксплуатируемых масс. Экспроприация прошлого была необходимым следствием утверждения механизма эксплуатации в настоящем.
Заключение
власть собственность классовый первобытный
Первобытнообщинный строй существовал на протяжении большей части истории человечества, и только благодаря одному этому факту, исследовательский интерес к нему будет всегда. Ведь в значительной степени, современные архетипы поведения, как отдельных индивидов, так и больших человеческих масс, индивидуальные и массовые фобии, были сформированы именно в ту далекую от нас первобытную эпоху.
В самой далекой древности люди мало чем отличались от животных в плане отношений между особями. Каждый удовлетворял преимущественно свои собственные потребности. Когда человек впервые взял в руки палку и стал изготавливать простейшие орудия труда, у него появилась потребность объединиться с такими же особями для того, чтобы наладить процесс производства.
Производство орудий труда, совместная трудовая деятельность, послужили мощным объединяющим фактором, в ранней первобытной общине сформировалось разделение труда, каждый выполнял свою функцию, необходимую для выживания всего племени.
Однако на протяжении всей стадии раннепервобытной общины уровень производительных сил был столь низок, что простое присваивающее хозяйство позволяло получать, как правило, лишь жизнеобеспечивающий и только как исключение избыточный продукт. Подобная крайняя ограниченность потребления неизбежно привела к необходимости экономически обусловленного труда по поддержанию собственного существования, и появлению внешней организация по принуждению к данному труду. Так появляется на свет специализация власти и вместе с ней возможность изъятия определённой части избыточного продукта для её собственного - власти - поддержания.
Эпоха неолитической аграрной революции привела к коренному изменению способа хозяйствования и образа жизни во многих точках ойкумены. Возросшие в силу аграрной революции производительные силы обеспечивали намного более заметное получение избыточного продукта, постепенно становившегося регулярным. Рост населения, увеличивавшийся по мере овладения человеком полезными навыками производящего хозяйства, позволившими ему постоянно увеличивать общее количество продуктов потребления, привёл к усложнению старой родовой организации и делению прежде единого рода на более мелкие родовые коллективы. Деление катализировало иерархизацию власти.
Растущее социальное неравенство порождало социальные противоречия. Богатства и привилегии родоплеменной знати нуждались в охране от посягательства со стороны беднеющих сородичей. Традиционные родоплеменные органы, проникнутые духом первобытного народовластия, и традиционные формы передачи накопленного опыта были для этого непригодны. Они должны были уступить место новым формам организации власти.
Список литературы
1.Алексеев В.П. Становление человечества. - М.: Политиздат, 1984. - 462 с.
2.Барт Р. Мифологии. - М.: Академический Проект, 2010. - 351 с.
.Дебор Г. Общество спектакля. Пер. с фр. / Перевод А. Уриновского. М.: Опустошитель, 2001. - 180 с.
.Лукач Г. История и классовое сознание. Исследование по марксистской диалектике. Пер. с нем. / Перевод, предисловие С.Н. Земляного. М.: Логос-Альтера, 2003. - 416 с.
.Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 416 с.
.Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1983. - VI, 905 с.
.Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества: Учебник. - М.: Высшая школа, 1982. - 223 с.
.Фрейденберг О.М. Миф и литература