Общественная власть и социальные нормы в первобытном обществе
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ы наблюдаем тождество общественно-экономического бытия человека и его сознания, единство пространства и времени. Называя месяц, например, березозолем, древний человек не отделял определённый временной отрезок от основной хозяйственной деятельности, совершаемой в течение него.
С возникновением в ходе неолитической аграрной революции производящего хозяйства, а в нашем случае важно появление земледелия, изменяется и всё общественно-экономическое бытие древнего человека. Как следствие, появляется и новый хозяйственный цикл: например, месяцы жнивень, серпень или заревень.
Центральным событием здесь является то, что для подавляющего большинства первобытных общинников их хозяйственная деятельность по-прежнему продолжала оставаться тождественной с их представлением об окружающей действительности. Они жнут в месяц жнивень и собирают урожай с серпами в руках в месяц серпень. Но уже в это время, благодаря появлению и росту избыточного продукта, постепенно становившегося регулярным, и росту населения, произошедшего вследствие качественного улучшения и количественного увеличения продуктов питания, начинается необратимый процесс иерархизации и обособления институтов власти.
Родоплеменная знать, начавшая по ходу развития данного процесса собственного обособления от основной массы общинников концентрировать в своих руках распоряжение избыточным продуктом всего первобытного коллектива, впервые в истории получает возможность относительно автономного от общего хозяйственного цикла существования.
Складывается такое положение, при котором представители родоплеменной знати, вслед за большинством первобытных трудящихся, называют месяцы жнивнем и серпнем, но в отличие от большинства земледельцев, они в данные временные отрезки не участвуют в земледельческих работах. В сознании коллектива происходит отделение понятия от вещи.
Господствующий класс, таким образом, получает в свои руки инструмент идеологического оправдания собственного экономического гнёта: теперь он может для сокрытия истинного положения вещей и идейного разоружения угнетаемых подменять понятия. Мы видим здесь начало процесса отделения общественно-экономического бытия человека от его сознания.
Данный процесс является истинным пока только в некоторых точках ойкумены, но происхождение некоторой целостности, тотальности - это процесс разложения предшествующей ей целостности и возникновения новой целостности в отдельных точках, из распылённого многообразия будущей целостности, которая ещё не стала органическим единством; история же начинается с момента, когда складывается в такое единство новая целостность, которая теперь уже функционирует, развивается и трансформируется по своим собственным законам (Моника Леске).
В основе классового общества лежит отделение сознания от общественно-экономической практики; но только с появлением письменности, господствующий класс окончательно смог навязать всему обществу собственное представление и понимание исторического процесса (сознание).
Формой восприятия истории первобытным человеком был миф.
Сущностью космогонии мифа изначально было то, что она была отражением реальной, земной борьбы. Первоначально, борьбы человеческого коллектива как целого с природой за собственное существование, что характерно для стадии присваивающего хозяйства, когда деятельность человека ограничивалась собирательством и охотой, а позднее, уже в период активного разложения кровнородственных отношений, после триумфального шествия неолитической аграрной революции и появления земледелия и скотоводства, борьба внутри первобытного коллектива между выделяющейся родоплеменной знатью и их беднеющими сородичами.
Но миф сам по себе бесписьменен. Он заучивался собственными носителями. Такие памятники первобытного сознания как карело-финский эпос Калевала, гомеровская Илиада, исландские саги, древнерусские былины и т.п. произведения не были предназначены для чтения, - они пелись, ибо поэзия гораздо более облегчённая форма запоминания информации, нежели проза. Даже сегодня нет человека, который бы знал наизусть дословно, какую-либо повесть среднего объёма, но есть множество людей, могущих страницами, если не целиком, цитировать пушкинский роман в стихах Евгений Онегин.
Носители мифа же, в свою очередь, могли принадлежать к разным активным сторонам этой борьбы нарождающихся классов. Поэтому главной особенностью мифа было то, что он переживался непосредственно. Каждая из противоборствующих сторон запоминала только свою историю, свою версию истории. Миф - это зеркальное отражение общего накала общественной борьбы.
Тот факт, что миф заучивался наизусть, имеет решающее значение для понимания его внутреннего развития.
В момент распада первобытного коллектива на антагонистические социальные классы, выделявшийся господствующий класс ещё не имел монополии на идеологическое обоснование собственного господства. Беднеющие массы общинников сохраняли в коллективной памяти - посредством мифа - воспоминание о былом состоянии всеобщего равенства, о золотом веке эпохи охоты и собирательства, что не могло не подрывать позиции родоплеменной знати, уже начавшей концентрировать в своих руках прежде единую родовую собственность на средства производства - землю и скот.
Госп?/p>