Общая характеристика обеспечительных мер в хозяйственном процессе
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ре высказано мнение, суть которого сводится к тому, что обеспечительные меры применяются по усмотрению судьи, у судов сложилось представление о неограниченности своего усмотрения в вопросах обеспечения иска [14].
Не согласимся с этим утверждением. Суд не может не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть аргументированным, подтверждаться соответствующими доказательствами, а меры приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда действительно в этом есть необходимость.
По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска выносится определение, в котором суд при применении обеспечительных мер либо отказе в их применении должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости их принятия; принимаемые обеспечительные меры должны быть надлежащим образом мотивированы.
При оценке доводов заявителя, в частности, следует иметь в виду:
насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер;
разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
предотвращение нарушения при применении обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии хозяйственного процесса: от стадии возбуждения производства по делу до стадии исполнительного производства. Это означает, что обеспечительные меры могут быть приняты не только судом первой инстанции, но и апелляционным судом, судом кассационной инстанции и судом надзорной инстанции, когда соответствующее судебное дело находится у них в производстве. В данном случае должен действовать принцип процессуальной экономии и эффективности применения законодательства. Совершенно нецелесообразно передавать на рассмотрение суда первой инстанции заявления о применении обеспечительных мер, поданные в любую из проверяющих инстанций системы хозяйственных судов. С учетом тех же критериев вопрос о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта должен разрешаться судом первой инстанции, независимо от того, судебный акт апелляционной, кассационной или надзорной инстанции подлежит исполнению.
ХПК не запрещает после отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска подать повторное заявление, и хозяйственный суд обязан вновь его рассмотреть. При этом ХПК даже не содержит требования о том, что для повторной подачи указанного заявления необходимо, чтобы обстоятельства изменились, не установлено положение о том, что повторное ходатайство должно быть заявлено относительно другой обеспечительной меры.
Суд может отказать в принятии обеспечительных мер, но такое определение может быть обжаловано и, при определенных условиях, отменено. Суд может повторное ходатайство рассмотреть с противоположным результатом. Но тогда утрачивается срочность принятия обеспечительных мер и они потеряют характер оперативности, неожиданности, ибо именно эти цели зачастую преследуют заявители и именно они способствуют обеспечению исполнения будущего судебного акта. Эффект предназначения мер по обеспечению иска может быть утрачен также при оставлении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 162 ХПК: к моменту устранения нарушений и рассмотрения заявления о мере обеспечения иска судом ответчик, извещенный о возможности применения обеспечительных мер, предпринимает все необходимые меры к тому, чтобы истребуемые меры потеряли всякое значение в случае удовлетворения ходатайства заявителя.
Оптимальный выход из подобной ситуации видится не в срочности рассмотрения заявления в хозяйственном суде, а в обеспечении этой срочности самим заявителем предоставлением одновременно с заявлением полного обоснования применения конкретных обеспечительных мер и доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Необходимо принимать во внимание и то, что, хотя обеспечительные меры в хозяйственном процессе, как и в гражданском обороте в целом, служат таким благим целям, как защита нарушенных прав и законных интересов, обеспечительные меры являются крайними мерами, их формальное применение может привести к нарушению прав иных участников процесса, в значительной мере ограничить правомочия собственника и даже парализовать деятельность коммерческой организации, причинить значительные убытки и даже может служить механизмом передела собственности. Суд должен с особой тщательностью подходить к решению вопроса о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что белорусское законодательство нуждается сегодня в более детальной регламентации вопросов применения хозяйственными судами обеспечительных мер, например, на уровне постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
В целях конкретизации сроков рассмотрения ходатайств о применении обеспечительных мер и во избежание неясности законодательства предлагаем дополнить часть первую статьи 115 ХПК пред?/p>