Обучение изложению в коррекционной школе 8 вида
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?енныеНераспространенныеСложносочиненныеСложноподчиненныеУсложненныеУпрощенныеПравиль-ныеОшибоч-ныеПравиль-
ныеОшибоч-ныеПравильныеОшибочныеПравильныеОшибочные6 экс796810020311306 конт554432010112107 экс684510060913207 конт62422102243510
Из таблицы №4 видно, что в экспериментальном классе количество использованных прилагательных, наречий и местоимений больше, чем в контрольных классах. Обогащение изложений учащихся названными грамматическими категориями говорит о возможностях шестиклассников актуализировать словарь текста, предназначенного для изложения.
Ученики из экспериментальной группы чаще использовали прилагательное колючий, в то время как в контрольной группе это слово вообще опускалось школьниками. Редко они употребляли прилагательное зоркий, коротенький, заменяя их словами маленький.
Итак, в опытной группе работы были более развернутыми. В них правильнее, полнее и последовательнее излагалось содержание прослушанного рассказа. Точнее употреблялись слова и словосочетания. Замены слов, в большинстве случаев, были адекватными. Синтаксических ошибок оказалось значительно меньше, чем в изложениях учащихся контрольной группы. Несомненно, специальная подготовительная работа, проведенная перед изложением, положительно повлияла на ученические письменные пересказы.
Таблица №4
Количество использованных в изложениях частей речи
(в % к общему числе слов, имеющемуся в оригинале текста)
КлассыВсего словСуществительныеГлаголыПрилагательныеНаречияМестоимения6 экс6727204786 конт6129211457 экс8235245597 котн743625296
Изложение по видоизмененной методике
с учетом возрастных возможностей учащихся
(второй вариант)
Во втором варианте учащимся обоих классов был предложен один и тот же текст, работа с которым проводилась по-разному в зависимости от степени обучения. В 6 классе требовался подробный анализ, использовался готовый план, а в 7 классе анализ был менее подробный. План составлялся коллективно. Если бы мы взяли 8 и 9 классы, то там план составлялся бы учениками самостоятельно без подробного анализа. Подготовка (семантическая, орфографическая, грамматическая и синтаксическая) была проведена в течение недели на разных этапах уроков русского языка.
Проведем сопоставительный анализ изложений 6 контрольных и экспериментальных классов. Для этого обратимся к таблице №5.
Ученики из экспериментального класса репродуцировали содержание текста полнее, правильнее и последовательнее, чем из контрольного класса. Точно воспроизведенных смысловых единиц как основных, так и второстепенных, больше оказалось в изложениях учащихся экспериментальной группы, чем контрольной группы. В работах учащихся экспериментальной группы события раскрывались с достаточной полнотой и конкретностью (в работах учащихся контрольного класса это отсутствует).
Если анализировать работы со стороны правильности, то из таблицы №5 видно, что в работах учащихся экспериментального класса искажений не было. В редких случаях встречались адекватные привнесения.
В письменных пересказах учащиеся контрольных классов обнаружен целый ряд искажений и привнесений, нарушающих правильность передаваемых событий.
Остановимся на анализе предложений, встретившихся в работах шестиклассников.
Процент правильно построенных предложений в письменных пересказах учащихся из экспериментального класса больше, чем в контрольном классе. Следовательно, ученики из экспериментального класса оформляли свои предложения правильнее. У них значительно меньше, чем в работах учащихся контрольных классов, пропусков главных и второстепенных членов предложения, синтаксических и орфографических ошибок, нет и недописанных предложений (см. таблицу №6).
Различные недочеты встречались в изложениях учащихся контрольных классов.
Таблица № 6
Полнота, правильность и последовательность изложений текста
общее количество смысловых единиц (в %)
КлассыВоспроизведенных точноПропущенныхПередающих смысл правильноИскажающих смыслНе имеющих привнесенийИмеющих привнесенияВоспроизведенных ОсновныхВторосте-пенныхОсновныхВторосте-пенныхОсновныхВторосте-пенныхОсновныхВторосте-пенныхАдек-ватныеНеадек-ватныеПосле-довательноЧастично после-довательноНепосле-дователь-но 6 экс8873122799100109910653506 конт70603040909510596133055157 экс9792381001000010000752507 конт90851059910010991040600Таблица №7
Количество использованных в изложениях предложений (в % к общему их числу, имеющемуся в оригиналах текста)
КлассыВсего предло-женийПростыеСложныеПереходные конструкцииНедописанные предложенияраспростра-ненныенераспро-страненныесложносо-чиненныесложнопод-чиненныеУсложн-енныеУпро-щенныеПравиль-ныеОшибоч-ныеПравиль-ныеОшибоч-ныеПравиль-ныеОшибоч-ныеПравиль-ныеОшибоч-ные6 экс625010030511106 конт544331021213017 экс665210030602207 конт58472101031210
Итак, сопоставительный анализ письменных пересказов учащихся контрольных и экспериментальных классов показал, что предварительная работа над изложением важны для улучшения лексико-фразеологического состава письменной речи умственно отсталых учащихся. Кроме того, подготовительный период оказывает положительное влияние на полноту, правильность и последовательность изложений. Полученные данные свидетельствуют о том, что учащиеся экспериментальной группы почти не допускают искажений и привнесений нарушающих последовательность письменных пересказов.
Самостоятельное