Образ Н.М. Ядринцева в культурной памяти потомков
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Образ Н.М. Ядринцева в общественном мнении второй половины XIX начала XX в.
1.1 Биография публициста как модель поведения пореформенного интеллигента
1.2 Образ публициста в сознании современников
Глава 2. Образ Н.М. Ядринцева в культурной памяти россиян XX начала XXI в.
2.1 Культурная память как исследовательская категория
2.2 Образ Н.М. Ядринцева в исторических исследованиях
2.3 Н.М. Ядринцев в массовом сознании потомков
Заключение
Список использованных источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Историю часто называют памятью человечества, но редко задумываются над этой формулировкой. Если одна из функций истории попытка представить прошлое, как оно было на самом деле, то память это инструмент мышления в настоящем, хотя её содержанием является прошлое. Если история есть память культуры, то это означает, что она не только след прошлого, но и активный механизм настоящего. Словом, без памяти о прошлом не видится ни настоящего, ни будущего. Выявление разноуровневых представлений о Н.М. Ядринцеве позволит расширить существующие в современной гуманитаристике мнения о механизмах и институтах формирования и репрезентации культурной памяти. Реконструкция образа известного сибиряка в разножаровых источниках автодокументальных текстах, мемуарах его современников, исторических исследованиях, современных масс-медиа, отражение его в названиях улиц, архитектурных памятниках и скульптурных изображениях дают возможность выяснить зависимость структуры и содержания представлений об исторической личности от типа источника, в котором они зафиксированы.
С точки зрения методологии истории актуальность избранной нами темы объясняется отсутствием в отечественной историографии работ, посвященных реконструкции образа исторического деятеля в культурной памяти и историческом сознании современников и потомков. Этим же определяется и исследовательский потенциал заявленной темы с точки зрения региональной истории. Нами не выявлено специальных работ, посвященных изучению представлений о Н.М. Ядринцеве в культурной памяти сибиряков.
Замысел нашей выпускной квалификационной работы состоит в рассмотрении работ исследователей о Н.М. Ядринцеве рассматриваются, как один из источников изучения образа исторического деятеля в культурной памяти современников и потомков и их анализу посвящен специальный раздел текста, что объясняет отсутствие традиционного для такого рода работ историографического раздела.
Цель работы выявление образа Николая Михайловича Ядринцева в культурной памяти сибиряков второй половины XIX начала XXI вв. и определение факторов формирования исторического образа в сознании школьников.
Достижение заявленной цели подразумевает решение следующих задач:
1) Реконструкция автообраза Н.М. Ядринцева как модели поведения пореформенного интеллигента.
2) Выявление образа публициста в сознании его современников.
3) Определение категории культурная память в историческом, методическом и культурологическом аспектах.
4) Выяснение структуры и содержания образа Н.М. Ядринцева в исторических исследованиях.
5) Выявление образа Н.М. Ядринцева в массовом сознании сибиряков.
Объект выпускной квалификационной работы: культурная память сибиряков второй половины ХIХ начала ХХI вв.
Предмет: образ Н.М. Ядринцева, как особая символическая форма передачи и актуализации культурных смыслов, в культурной памяти его современников и потомков.
Методология работы. В качестве методологической основы были избраны: биографический и конструктивистский подходы интеллектуальной истории.
Идейное основание исследования подала работа одного из современных представителей конструктивизма Ф.Б. Шенка Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой. В центре исследования не биография новгородского князя, а история воспоминаний о нём. Автор прибегает к использованию таких терминов как место или фигура памяти, мы-группа, концепт коллективной идентичности. Изменения представлений об истории понимаются при этом не как процесс аккумуляции исторического знания, а как движение интерпретаций, смысловых уплотнений, смещений и выпадений, а также как воспоминания и забвения, отражающие изменения в самоописании мы-групп. Структура его работы представляет собой реконструкцию представлений об Александре Невском, в том числе выявление образа русского князя в исторической памяти наших современников. На замысел нашей работы оказала существенное влияние предложенная Шенком методика работы с разными источниками формирования образа исторической личности в культурной памяти потомков: с научной и художественной исторической литературой; визуальными источниками, в том числе и кинематографическими, периодической печатью. Мы разделяем идею немецкого историка о том, что наши представления о той или иной исторической личности зависят не только и не столько от ее деяний и вклада в историю страны, региона, населенного пункта, сколько от целей и задач актуализаторов или творцов образа в массовом сознании современников.
В таком контексте Л.А. Фадеева обращает внимание, что понятие коллективная память имеет определённые социальные границы. Образы, представления, ассоциации одного социального слоя могут сущест