Обман в нашей жизни. Использование индивидуальных личностных особенностей
Информация - Культура и искусство
Другие материалы по предмету Культура и искусство
·ете Уральский рабочий было опубликовано сообщение о казни царя: В ночь с 16 на 17 июля по постановлению Областного Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов Урала расстрелян бывший царь Николай Романов. Он слишком долго жил, пользуясь милостью революции, этот коронованный убийца. На третьей странице того же номера газеты Уральский рабочий от 23.07.1918 г., в рубрике Телеграммы, можно прочесть: Москва, 19 июля. Председатель Свердлов сообщает полученное по прямому проводу сообщение от Областного Уральского Совета о расстреле бывшего царя Николая Розанова... Жена и сын Николая Романова отправлены в надежное меср. 20 июля в Москве Известия сопроводили сообщение о смерти Николая II следующими комментариями: Этим актом революционной кары Советская Россия торжественно йредупреждает всех своих врагов, которые мечтают вернуть царский режим и даже смеют угрожать с оружием в руках.
Тем не менее большевистские руководители неоднократно отрицали убийство всей царской семьи вна-чале Георгий Чичерин, затем Максим Литвинов, работавший в том же министерстве и впоследствии ставший преемником Чичерина, в специальном заявлении от 17.12.1918 г., о чем сообщила газета Сан-Франциско санди кроникл. Однако . самое подробное заявление содержалось в интервью Чичерина газете Чикаго трибюн на конференции в Генуе и было воспроизведено в газете Тайме от 25.04.1922 г.:
Вопрос. Приказало ли Советское правительство убить дочерей царя или дало на это разрешение, а если нет, то были ли наказаны виновные?
Ответ. Судьба царских дочерей мне в настоящее время неизвестна. Я читал в печати, что они находятся s Америке. Царь был казнен местным Советом. Центральное правительство об этом ничего предварительно не зналоУЭто произошло перед тем, как данный район был захвачен чехословаками. Был раскрыт заговор, направленный на освобождение царя и его семьи для отправки чехословакам. Позже, когда Центральный Комитет получил информацию по существу фактов этого дела, он одобрил казнь царя. Никаких указаний о дочерях не было. Так как из-за оккупации этой зоны чехословаками связь с Москвой была прервана, обстоятельства данного дела не были выяснены.
Но вот другое свидетельство. Лев Троцкий писал в своем Дневнике:
Я прибыл в Москву с фронта после падения Екатеринбурга. Разговаривая со Свердловым, я спросил:
Где теперь царь?
С ним все кончено.
А где семья?
Семью постигло то же.
- Всех их? спросил я удивленно.
Всех, ответил Свердлов.
Кто принял решение?
Мы решили это здесь. ...Ильич считал, что нам нельзя оставлять им живого знамени, особенно в наших трудных условиях (Огонек, № 22, 1990).
Известный французский историк Марк Ферро написал весьма интересную книгу Как рассказывают историю детям в разных странах мира, в которой убедительно показал, до какой степени может меняться трактовка исторических событий в зависимости от взглядов и политических интересов руководства той или иной страны.
Сравнивая учебники истории длякитайских ребят, живущих в Пекине (КНР) и Тайбэе (Тайвань), Марк Ферро показывает, как ощутимо разнится китайская история при разных толкованиях. Если тайбэйские школьники прекрасно разбираются в хитросплетениях династий китайских царей, почитают Конфуция и осуждают Чингисхана, то пекинские школьники знают все о крестьянских восстаниях и классовой борьбе, считая Чингисхана не жестоким захватчиком, а объединителем монголов и Китая, который нес Западу достижения китайской культуры.
И такой избирательный подход характерен не только для китайцев. Турецкие историки, например, со-вершенно забыли о беспрецедентном геноциде против армянского народа 1915 года, когда в одночасье было истреблено более миллиона армян, проживающих на территории Турции. Эта бесчеловечная акция сознательно утаивается от народа в течение десятилетий, представляя собой типичный образец лжи по умолчанию.
ГМарк ферро приводит в своей книге многочисленные свидетельства манипулирования историей, которые имеют место в системе школьного образования многих стран, а затем, превращаясь в устойчивые стереотипы мышления, попадают в национальное сознание и закрепляются там.
Например, он пишет, как менялись учебники истории в польских школах. Ферро отмечает, что после присоединения Польши к социалистическому лагерю из школьных учебников стали постепенно исчезать описания многолетних конфликтов поляков и русских, которые во многом определяли реальную историю двух стран. Врагами Польши изображались немцы и шведы, и практически ничего не было написано про разделы Польши и многочисленные антирусские восстания. По мере развития социалистической интеграции соответственно корректировались и школьные учебники. В учебнике 1968 года еще было упоминание о кровавом штурме пригорода Варшавы Праги войсками Суворова; в учебнике 1976 года слова устроил резню ее жителей заменили на Суворов провел заключительный штурм, а в учебнике 1979 года это событие вообще испарилось. Вместо этого там писали, как генерал Пилсудский расправился срабочими Праги. С одной стороны, непонятно: Суворов брал штурмом Прагу в 1795 году, а Пилсудский в 1926-м. Это явно неадекватная замена. Но на самом деле авторы учебников (вернее, их заказчики) ставили вполне определенные цели: в памяти людей события в Праге должны были связываться не с Суворовым, а с Пилсудским. Рус?/p>