Обзор и анализ проекта Налогового кодекса Российской Федерации
Курсовой проект - Налоги
Другие курсовые по предмету Налоги
о исполнить это требование, либо обжаловать его. 5) Наконец, налоговый орган взыскивает недоимку в принудительном порядке - путем бесспорного списания средств со счета, изъятия наличных денежных средств или даже путем ареста и реализации имущества должника.
Несмотря на то, что должнику (как и самому налогоплательщику) кодекс гарантирует право обжаловать требование налогового органа, такое обжалование сопряжено с рядом серьезных проблем. Стороны в данном споре будет две: должник налогоплательщика и налоговый орган. Но “чужая” недоимка не может рассматриваться как собственное налоговое обязательство должника, а это значит, что никаких правоотношений между ним и налоговым органом нет. Обязательство должника носит гражданско-правовой характер, и требование о погашении долга может быть заявлено его кредитором (налогоплательщиком), а не налоговым органом. Кроме того, должник вправе оспорить как сам факт наличия долга, так и размер долга, но происходит это при рассмотрении дела между должником и кредитором.
Фактически в рамках одного процесса будут смешиваться гражданско-правовые и налоговые отношения, что приведет к тупиковой ситуации. Налоговый орган не вправе решать вопросы, связанные с наличием и размером долга, а должник не вправе решать вопросы, связанные с наличием недоимки у налогоплательщика-кредитора и размером этой недоимки.
Законность изъятия по решению налогового органа имущества и денежных средств должника тоже вызывает большие сомнения. Можно даже говорить о противоречии этой нормы статье 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. То обстоятельство, что у должника есть долг перед налогоплательщиком, а налогоплательщик не исполнил свои обязательства перед государством, не означает, что у должника появляется обязанность уплатить налог.
Очевидно, что включение в законопроект явно “проблемного” механизма взыскания налогов и штрафов вряд ли оправдано, тем более что вмешательство налоговых органов в отношения налогоплательщика и его деловых партнеров может повредить стабильности хозяйственных связей. В принципе, возможность уплаты налогов от имени налогоплательщика его должниками исключать нельзя. Но в основе этой процедуры должно лежать поручение налогоплательщика самому должнику, а его исполнение должно обеспечиваться применением мер гражданско-правовой ответственности.
2. Ответственность учредителей (участников) юридического лица
Один из основных признаков юридического лица - его самостоятельная имущественная ответственность. Но в ряде случаев по обязательствам юридического лица могут отвечать и его учредители (участники). В частности, она может наступить, когда банкротство юридического лица вызывается действиями его учредителей. Кроме того, специальные нормы об ответственности учредителей установлены применительно к отдельным формам юридических лиц, и, как правило, применяется она только при недостаточности имущества самого юридического лица. Во всех подобных случаях такая ответственность предусмотрена только гражданским законодательством.
Действующее налоговое законодательство не содержит норм, позволяющих взыскивать налоговые недоимки юридического лица с его учредителей. Но проектом НК такая возможность предусмотрена.
Во-первых, в случае ликвидации юридического лица учредители (участники) обязаны уплатить суммы налогов, пеней и штрафов, причитающихся с юридического лица, если его имущества недостаточно и если такая ответственность предусмотрена законом или учредительными документами. Фактически проект кодекса ссылается здесь на ГК РФ.
Во-вторых если законом или учредительными документами предусмотрена ответственность учредителей (участников) юридического лица, требование об уплате налога вместо этого юридического лица может быть выставлено его учредителям (участникам). Фактически налоговому органу предоставляется право выбирать с кого взыскивать налог.
Однако вопрос о правомерности привлечения к уплате налогов учредителей юридического лица (равно как и всех других третьих лиц) более чем спорный. Институт ответственности третьих лиц по сути заимствован из гражданского права. Но то, что в гражданском праве является обычным, далеко не всегда применимо к другим отношениям. В налоговом праве существует принцип - “налог должен быть уплачен если не самим налогоплательщиком, то во всяком случае за счет его средств”. Похоже, что с принятием налогового кодекса этот принцип будет забыт, поскольку имущество и средства учредителей никак не связаны с имуществом и средствами учрежденного лица.
Гораздо более логичным и грамотным представляется подход действующего закона “Об основах налоговой системы”. Согласно этому закону, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога. Невозможность уплаты налога является основанием для признания предприятия банкротом.
3. Ответственность наследников по налоговым обязательствам наследодателя
В соответствии с гражданским законодательством по наследству передаются не только имущественные права наследодателя, но и обязанности. Наследник фактически становится на место наследодателя и обязан погасить его долги. Общее ограничение здесь то, что долги погашаются только в пределах стоимости наследства, то есть собственные средства наследника в погашении долгов не участвуют.
В проекте налогового кодек