О формировании типовых методик экспертного исследования

Информация - Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство

О ФОРМИРОВАНИИ ТИПОВЫХ МЕТОДИК ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

 

Вопрос формирования единых типовых методик экспертного исследования является на сегодняшний день актуальным. Это связано, в первую очередь, с проблемами, возникающими при производстве повторных экспертиз и при оценке органами уголовного преследования, судом и сторонами по делу заключений экспертов в случае расхождения выводов первичной и повторной экспертиз. Исследование вопросов, связанных с формированием единых типовых методик экспертных исследований, представляет на сегодняшний день интерес не только для белорусских авторов, но и для ученых других стран (России, Украины и др.).

Впервые вопрос о необходимости выделения частных методик как вида был поднят в 70-е годы прошлого столетия А.И.Винбергом и А.Р.Шляховым [3, с. 91; 18, с. 99-100]. В дальнейшем этот вид методик был назван типовым [5, с. 62; 11, с. 256; 15, с. 585; 19, с. 222].

Типовая методика - методика, в которой выражен наиболее обобщенный опыт решения типовой, то есть наиболее часто встречающейся в практике, экспертной задачи при производстве определенного вида или подвида (в случае, если тот или иной вид экспертизы предполагает деление на подвиды) экспертных исследований.

Необходимость формирования типовых методик экспертного исследования обусловливается, во-первых, возможностью сократить сроки производства экспертиз за счет использования экспертом уже имеющихся научно обоснованных и апробированных методик экспертного исследования. Во-вторых, использование типовых методик обеспечивает формирование единообразного подхода к решению типовых задач, что, в свою очередь, способствует сокращению экспертных ошибок. В-третьих, типовые методики являются опорным материалом при решении нетривиальных экспертных задач. Это проявляется в том, что эксперт, осуществляя поиск ответов на такого рода задания, может использовать некоторые положения разработанной типовой методики. В-четвертых, типовые методики - это хороший материал для обучения молодых экспертов. В-пятых, наличие типовых методик облегчит работу органов уголовного преследования, суда и сторон по делу при оценке заключений эксперта.

Вопросы формирования типовых методик экспертного исследования мало разработаны как на теоретическом, так и на практическом уровнях. Проблемам формирования методик в целом посвящены работы М.Е.Бондарь [1], Р.С.Белкина, Т.В.Аверьяновой [11, с. 256-258], А.И.Усова [17, с. 60-63] и др.

В настоящее время типовые методики разрабатываются в каждом экспертном учреждении только для служебного пользования в рамках данного учреждения. Методик, предназначенных для использования всеми экспертами одной специальности при исследовании одних и тех же объектов, немного. В основном это методики, утвержденные Межведомственным научно-методическим советом в области судебной экспертизы при Межведомственной комиссии по вопросам судебно-экспертной деятельности при Совете Безопасности Республики Беларусь или приказами руководителей соответствующих министерств и ведомств. Например, методика определения стоимости транспортного средства на вторичном рынке утверждена заместителем Министра транспорта и коммуникаций Республики Беларусь [7], методика определения износа частей транспортного средства также утверждена заместителем Министра транспорта и коммуникаций Республики Беларусь [6].

Как показывает практика изучения заключений экспертиз, проведенных повторно в экспертном учреждении, в котором первичная экспертиза не проводилась, изменение выводов в большинстве случаев связано с применением разных методик. Использование при производстве экспертизы различных методик выражается в основном в применении разных методов исследования; в исследовании неодинакового количества сравнительных образцов; в применении разных приемов и способов исследования; в неполноте проведенного при производстве первичной экспертизы исследования и др. Встречаются также случаи, когда эксперты при производстве первичной и повторной экспертиз руководствовались различными техническими нормативными правовыми актами (СТБ, ГОСТы и т.д.). Вышесказанное еще раз подтверждает необходимость разработки единых для всех экспертов одной специальности типовых методик экспертного исследования.

Вопрос разработки типовых методик экспертного исследования непосредственно связан с определением источников, принципов формирования такого вида методик, с установлением уровня апробации и утверждения разработанных положений.

Источник - это то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь [14, с. 253].

Впервые вопрос об источниках формирования методик экспертного исследования целостно был изучен М.Е.Бондарь [1, с. 6].

К источникам формирования типовых методик экспертного исследования относятся наука и практика. Исходя из того, что в судебной экспертизе используется комплекс знаний разных наук, источником формирования типовых методик является не только разрабатываемая в настоящее время наука о судебной экспертизе, но и научные знания, полученные и непосредственно используемые в иных науках (в физике, химии, математике, биологии и т.д.). Следует согласиться с М.Е.Бондарь [1, с. 14], что на формирование методик, в особенности на формирование методик криминалистической экспертизы, несомненно оказывает воздействие криминалистика. Это воздействие проявляется различным образом. Во-первых, совершенствование криминалистической техники влечет за собой и разработку новых методик экспер