О понятии "иное законное владение" в уголовном процессе Республики Беларусь
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ижимое и движимое имущество.
Ч. 1 ст. 130 ГК относит к недвижимости земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Недвижимые вещи подлежат государственной регистрации. Согласно Закону Республики Беларусь Об объектах, находящихся только в собственности государства недра, воды, леса, особо охраняемые природные территории и объекты, боевая военная и специальная техника, оборонные объекты и т.п. могут находиться только в собственности Республики Беларусь [10].
Что же касается иного правомерного владения физического лица, то лицо, не являющееся собственником имущества, может владеть им, например, на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, правом постоянного пользования земельным участком (ст. 217 ГК) и т.п. Такое имущество и будет являться объектом иного правомерного владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 130 ГК вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Следовательно, объектами законного владения являются все движимые и недвижимые вещи, в отношении которых существуют права у законного (титульного) владельца. Как отмечалось выше, согласно с ч. 7 ст. 204 УПК Республики Беларусь осмотр любого объекта, являющегося законным владением, необходимо проводить с согласия собственника либо с санкции прокурора. Буквальное соблюдение данных норм на практике невозможно, так как дословное их понимание приводит к мысли о том, что для того, чтобы осмотреть какую-либо вещь (например, велосипед), необходимо либо испрашивать согласие собственника, либо выносить постановление о проведении осмотра, так как практически любой предмет является объектом правомерного владения. Вряд ли законодатель вкладывал такой смысл с содержание рассматриваемой уголовно-процессуальной нормы.
Анализ ст. 14, ст. 203, ст. 204, ст. 210 УПК Республики Беларусь позволяет прийти к выводу, что термин законное владение употребляется только в связке с термином жилище. В соответствии с п. 6 ст. 6 УПК Республики Беларусь жилищем является помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Таким образом, иное законное владение в смысле п. 7 ст. 6 УПК Республики Беларусь не включает в себя объекты, обладающие правовым статусом жилища.
Вышеизложенное свидетельствует, что в уголовно-процессуальном толковании термина законное владение определяемое понятие не соотносится с определяющей частью, так как термин законное владение представляет собой идеальную конструкцию - фактическое состояние либо правомочие, в то время как объектами владения являются вещи, представляющие собой предметы внешнего (материального) мира, находящиеся в естественном состоянии в природе или созданные трудом человека [11, с. 104, 105]. Т.е. законодатель нарушил следующие установленные логикой условия правильности определения понятий:
) понятие должно быть ясным и четким, т.е. не допускающим двусмысленности и неопределенности;
) первоначально заданный определением смысл понятия должен сохраняться на протяжении всего контекста рассуждения.
Думается, что если какие-либо термины заимствуются одной отраслью права у другой, то менять смысл заимствуемого понятия нельзя, так как это дезорганизует правоприменителя и порождает дискуссии в теории.
Уголовно-процессуальными кодексами Албании [12], Армении [13], Казахстана [14], КНР [15], Молдовы [16], Российской Федерации [17], Туркменистана [18], Эстонии [19] понятие законное владение не используется. Не содержит подобного понятия и Модельный УПК для государств - участников СНГ [20]. Однако большинство приведенных нормативных актов, оперируя понятием жилище, включают в него наравне с помещением или строением, предназначенным и (или) используемым для проживания людей, и некоторые иные объекты. Так п. 46 ст. 6 УПК Республики Армения относит к категории жилище частные автомобиль, речное или морское судно, служебные кабинет и автомобиль, персональную художественную мастерскую [21]; п. 42 ст. 7 УПК Республики Казахстан включает в понятие жилище подвал и чердак жилого строения, кроме многоквартирного дома, а также речное или морское судно [22]; п. 11 ст. 5 УПК Республики Молдова, повторяя положения п. 49 ст. 10 Модельного УПК для государств - участников СНГ [23], гласит: Понятием жилище в настоящем кодексе охватываются также частные земельный участок, автомобиль, морское или речное судно, рабочий кабинет [24]. То есть, не применяя категории законное владение, данные уголовно-процессуальные законы наделяют указанные объекты особым правовым статусом жилища.
Представляется, что законодатель, употребляя тот или иной термин, не должен забывать о существующем общеупотребительном значении слов и наделять понятие жилище неприсущими ему свойствами. В словаре Ожегова С.И. под жилищем подразумевается помещение, в котором живут люди, в котором можно жить [25, с. 194]. В связи с чем сложно соотнести с категорией жилище автомобили, служебные кабинеты, земельные участки. Несомненно, данные объекты м