Неустойка как мера ответственности
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
±еспечивает надлежащее исполнение договора; на стадии нарушения обязательства - неустойка становится формой ответственности с присущими ей признаками.
2. Порядок взыскания неустойки
Если для доказывания наступления убытков (ст. 15 ГК РФ) необходимо подтвердить наличие вины должника (контрагента), то для взыскания неустойки вполне достаточно доказать только сам факт участия в обязательстве и его неисполнения (ненадлежащего исполнения). Между тем в том случае, если неустойкой обеспечено обязательство, связанное с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то для взыскания неустойки не требуется доказывать наличие вины лица, поскольку ответственность предпринимателя является повышенной независимо от вины (ст. 401 ГК РФ в совокупности со ст. 2 ГК РФ) за исключением случаев непреодолимой силы.
Должник может также ссылаться на наличие вины кредитора (ст. 404 ГК РФ), требующего уплаты неустойки, и по этому основанию просить суд об уменьшении его ответственности.
Размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен судом, если неустойка, как сказано в законе, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это правило применяется, например, при взыскании установленных кредитными договорами неустоек за просрочку возврата банковского кредита, суммы которых нередко в несколько раз превышают сумму выданного кредита (например, неустойка в 3% от суммы выданного кредита за каждый день просрочки составляет более 1000% годовых, что явно превышает все мыслимые потери банка-кредитора).
Существует ряд проблем, связанных с обеспечением справедливого возмещения убытков. Первая связана с тем, что для взыскания убытков требуется доказать не только их наличие в причинной связи с неисполнением обязательства, но и размер убытков. Вторая состоит в том, что расчет размера убытков должен осуществляться в денежной форме. Для правильного расчета размера убытков ряд авторов предлагает пользоваться некими формулами, включающими такие показатели, как реальный ущерб, упущенная выгода и сбереженные расходы. При этом главную трудность представляют собой не математические расчеты, а представление суду документов, подтверждающих размер (в рублях) упущенной выгоды и сбереженных расходов.
В целом, применение неустойки за нарушение договорных обязательств сопряжено с немалыми трудностями. Это в полной мере относится и к законной, и к договорной неустойке. Об этом свидетельствуют многочисленные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, основанные на обобщении и анализе материалов дел, рассмотренных арбитражными судами, по вопросам применения неустоек за наиболее типичные нарушения в сфере предпринимательства.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление ВАС РФ от 22.12.2011) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.1997) содержатся выводы по применению ст. 333 ГК РФ.
Судебная практика при применении нормы о праве суда на уменьшение неустойки пошла по пути предоставления судам самых широких полномочий. Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 установлено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.. Суд должен принимать во внимание и оценивать заслуживающие уважения интересы ответчика и обстоятельства не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Основанием для снижения размера неустойки может быть только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Увеличение по соглашению сторон размера законной неустойки само по себе не может быть основанием для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Постановление ВАС РФ от 22.12.2011 предусматривает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявлен?/p>