Нетипичные семьи
Дипломная работа - Социология
Другие дипломы по предмету Социология
?сключительно между мужчиной и женщиной не выражалась прямо, а представляла собой предполагаемое условие заключения брака. В частности, это условие было закреплено в ст.1 Кодекса о браке и семье РСФСР, согласно которой задачей Кодекса является "построение семейных отношений на добровольном брачном союзе мужчины и женщины". Нынешний Семейный кодекс РФ, не внося в этом отношении ничего принципиально нового, содержит в двух своих статьях, а именно в ст.1 и 12 крайне лаконичное упоминание о принципе добровольности брачного союза мужчины и женщины. Таким образом, прямое указание на то, что брак является союзом лиц разного пола, в советском и современном отечественном праве отсутствует. Насколько это опасно, знают те, кто убедился, как быстро пробелы в действующем законодательстве России наполняются сомнительным содержанием.
К сожалению, современные авторы научной и учебной литературы по семейному праву используют дореволюционные издания семейно-правовых курсов исключительно как исторический материал. Между тем следовало бы более внимательно прислушаться к голосу разработчиков этих курсов. Поскольку в дореволюционной России в числе основных источников правового регулирования семейных отношений был Номоканон, постольку незыблемым считалось закрепленное в нем "физическое свойство" брака, согласно которому последний представлял собой союз лиц разного пола. Упоминание об этой характерной особенности брака пронизывает отечественные курсы гражданского и семейного права, составленные не только консервативными, но и наиболее прогрессивными правоведами конца XIX - начала XX в. Однако авторы современных учебников по семейному праву не соизволили даже в подстрочниках упомянуть о российской правовой традиции. Остается только сожалеть, что эти учебники распространены в юридических вузах России, так что именно ими руководствуются в процессе обучения российские студенты, аспиранты, преподаватели.
Заключение
Итак, отметим, что в обществе существует информационный вакуум, отсутствие объективных и достоверных сведений об однополых семьях. Однополые партнерства всё более уверенно становятся общеевропейской чертой. Представляется полезным вместо того, чтобы делать вид, что такой модели отношений не существует, признать её существование и найти оптимальную социально приемлемую форму её выражения и правовой легитимизации. В Декларации 1998 года Европейского Парламента звучит, что парламент "не даст своего согласия на вступление в (ЕС) любой страны, которая своими законами или проводимой политикой нарушает человеческие права лесбиянок и геев". Данное положение позволяет надеяться, что Россия, провозгласив "становление курса на интеграцию с Европой одним из ключевых направлений нашей внешней политики", придет к осознанию необходимости реализации возможности однополым парам заключения того или иного союза, но не официального брака.
Список литературы
1.Антокольская М. В. Семейное право. -М., 2006.
2.Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. -М., 2007.
.Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. -СПб: ТОО ТК "Петрополис", 2000.
4.Комментарий к Семейному кодексу РФ/ Отв. ред. И. М. Кузнецова. -М.,2004.
5.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Ответ ред. к.ю.н. И.М. Кузнецова. -М., 2000.
6.Кон И.С. Любовь небесного цвета. -М.: Крылья, 2002.
.Кон И.С. Лунный свет на заре: лики и маски однополой любви. -М: "Олимп"; ООО "Фирма "Издательство АСТ", 1998.
8.Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // правоведение, 1997, № 3.
.Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и практики. -М, 1989.
10.Нечаева А. М. Семейное право. -М.,2005.
.Официальный текст доклада Международной конференции по народонаселению и развитию, Каир. 5-13 сентября 1994 г./ Нью-Йорк, 1995.
.Послание Президента РФ В.Путина Федеральному Собранию РФ. -Саратов, 2001.
.Прот. Владислав Цыпин. Церковное право. -М., 1996.
.Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. -М., 2004.
.Равноправие для лесбиянок и геев актуальная проблема гражданского и социального диалога: Отчет ИЛГА-Европа. -Луганск,2000.
16.Сандалов Ю.Г. Половое просвещение школьников как краеугольный камень антирепродуктивной революции // РАПС против России. -М., 1999.
17.Советское семейное право. /Под ред. В.А. Рясенцева. -М., 1982.
18.Эррингтон Л. Что думают дети?/ перевод Катрин де Марс . -М., 1999.
.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М., 1995.