Недвижимое имущество как объект гражданского права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?венности, притом бремя доказывания этих обстоятельств возлагается именно на него. Подобная система вполне логична, так как управляющим может быть только предприниматель, а эта система соответствует общим принципам, установленным для предпринимательской деятельности (п.3 ст.401 ГК).
В целях обеспечения выполнения управляющим лежащих на нем по отношению к учредителю обязанностей договор между ними может предусматривать внесение управляющим залога.(2.4, с.125-126).
В своих лекциях В.А. Дозорцев раскрывает также понятие некоммерческого доверительного управления. "то случаи, когда под основанием учреждения управления выступают интересы собственника или будущего собственника либо интересы третьих лиц, а они по тем или иным причинам не могут сами учредить доверительное управление недвижимостью. К примеру, закон говорит о необходимости постоянного управления имуществом подопечных или о назначении исполнителя завещания (душеприказчика).
В рассматриваемых случаях договор об учреждении доверительного управления заключается органом опеки и попечительства, исполнителем завещания или иным указанным в законе лицом, которому принадлежат права учредителя управления (абз.2 п.2 с.1026 ГК). (2.4, с.127).
Таким образом, выше рассмотрены основы теории доверительного управления недвижимым имуществом. В настоящее время применение доверительного управления недвижимостью на практике становится все актуальнее.
К примеру, в данном случае можно привести комментарий договорной практики в этой области д. Пяткова, главного специалиста юридического отдела комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края.
Администрацией Алтайского края в январе 1997 года были переданы по договору в доверительное управление распределительные сети природного газа. Доверительным управляющим выступило открытое акционерное общество Алтайкрайгазсервис. Газовые сети до заключения договора не принадлежали какой-либо государственной организации и входили в состав казны.
Основная обязанность доверительного управляющего руководство газовыми сетями в интересах учредителя управления. Фактические и юридические действия, которые может или должен совершать доверительный управляющий в отношении государственного имущества, в договоре не были специально указаны. Такой подход к определению прав и обязанностей сторон соответствует законодательству и предполагает, что стороны будут руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.
Заключенный договор доверительного управления является безвозмездным о вознаграждении в договоре ничего не сказано, что также не противоречит закону. Безвозмездность не означает полного отсутствия какой-либо выгоды для доверительного управляющего. Практика заключения таких договоров в Алтайском крае показывает, что почти всегда доверительный управляющий заинтересован в установлении собственного контроля над передаваемым в управление объектом. В большинстве случаев в доверительное управление передавались акции. Контроль над имуществом учредителя управления, как правило, благоприятно отражается на собственной деятельности доверительного управляющего. Поэтому вопрос о каком-либо материальном вознаграждении практически не возникает.
В марте 1997 года ОАО Алтайкрайгазсервис заключило с ООО Межрегионгаз договор поставки природного газа. Поставщиком выступило ООО Межрегионгаз, а покупателем ОАО Алтайкрайгазсервис. Причем наименование покупателя обозначалось в договоре поставки с пометкой Д.У.. Но такие отношения акционерного общества могут закрепляться лишь в том случае, если они охватываются содержанием договора доверительного управления.
Вопрос по существу содержания договора доверительного управления возник в судебном процессе по иску ООО Межрегионгаз к ОАО Алтайкрайгазсервис. Дело в том, что покупатель природного газа не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору поставки (нарушил сроки оплаты), и поэтому необходимо было определить то имущество, находящееся во владении ответчика, на которое может быть обращено взыскание: собственное имущество ответчика или государственное имущество, переданное ответчику в доверительное управление.
Поскольку решение этого вопроса затрагивало интересы собственника газовых сетей, в качестве третьего лица в процессе приняла участие администрация Алтайского края.
Ответчик не только возразил по существу иска, но и обратил внимание арбитражного суда на то обстоятельство, что, заключая договор поставки, действовал в качестве доверительного управляющего. Следовательно, взыскание может быть обращено только на государственное имущество. Такая позиция ответчика была основана на норме п. 3 ст. 1022 ГК, в соответствии с которой долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества.
Представители Алтайского края указали, что приобретение газа не охватывается содержанием договора доверительного управления и такая деятельность не может быть отнесена к числу сделок с газовыми сетями. Поэтому норма п. 3 ст. 1022 ГК в данном случае применяться не может.
Позиция третьего лица основана на ст. 1012 ГК, в соответствии с которой осуществление доверительного управления предполагает совершение юридических и фактических действий с имуществом, являющимся предметом договора доверительного управления