Недвижимое имущество как объект гражданского права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µт определенный характер деятельности, но не индивидуализирует субъекта, осуществляющего эту деятельность.
Доверительный управляющий несет расходы на содержание газовых сетей (ремонт, контроль за их состоянием, охрана и т.д. ). Такие действия являются фактическими в отношении имущества. Их совершение составная часть деятельности по управлению имуществом. При отсутствии необходимых средств на специальном счете (ст. 1018 ГК) доверительный управляющий может воспользоваться собственными денежными средствами. Произведенные доверительным управляющим расходы подлежат возмещению лишь за счет доходов от использования имущества (ст. 1023 ГК). За счет иного имущества, находящегося в доверительном управлении, такие расходы не могут быть возмещены.
Точно так же доверительный управляющий может возместить и уже упоминавшиеся собственные расходы на приобретение газа. Здесь важно отметить, что возмещению подлежат расходы, произведенные доверительным управляющим не только в результате действий по доверительному управлению имуществом (юридических и фактических действий в отношении имущества). Возмещению подлежат и другие необходимые (оправданные) расходы, произведенные в течение срока действия договора доверительного управления. Именно так следует понимать правило ст. 1023 ГК, в соответствии с которой возмещению подлежат расходы, произведенные доверительным управляющим при доверительном управлении имуществом.
Доверительное управление газовыми сетями могло и не ограничиваться владением и пользованием ими. При заключении договора или в последующем доверительный управляющий мог получить и право распоряжаться предметом договора недвижимостью. Такое право позволило бы доверительному управляющему передать газовые сети в аренду, в безвозмездное пользование (с условием возмещения затрат на их содержание). Допускалось бы и заключение договора о совместной деятельности. Контрагентом по таким договорам могло выступить ООО Межрегионгаз. Этот вариант вполне реален, если учесть, что до рассмотрения дела в арбитражном суде ООО Межрегионгаз выступило с инициативой приобрести газовые сети в собственность, то есть поставщик природного газа мог самостоятельно или с участием ОАО Алтайкрайгазсервис осуществлять эксплуатацию газовых сетей. Такие юридические и фактические действия по доверительному управлению могли обеспечить использование имущества по назначению и не создавали бы угрозу обращения взыскания на предмет договора доверительного управления.
Нельзя, по-видимому, исключать и возможность заключения ОАО Алтайкрайгазсервис договора поставки газа по поручению потребителей природного газа, что также соответствует интересам собственника газовых сетей.
Для решения вопроса об ответственности в связи с доверительным управлением важное значение имеет норма п. 2 ст. 1022 ГК, в соответствии с которой обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично.
Однако если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном п. 3 этой же статьи, то есть за счет имущества, находящегося в доверительном управлении. Но в отличие от правил п. 3 ст. 1022 ГК учредитель доверительного управления получает право требовать от доверительного управляющего возмещения понесенных убытков.
Таким образом, важно установить, в чем заключается правонарушение, допущенное доверительным управляющим. Необходимо различать: превышение полномочий и нарушение ограничений; действие без полномочий.
Критерием для определения характера совершенных действий является соответствующая нормативная конструкция, тот объем правомочий, который лицо может получить по закону, заключая договор доверительного управления. Если совершены действия, которые в принципе могут быть совершены доверительным управляющим в соответствии с законодательством, но совершению таких действий препятствуют условия договора, можно вести речь о превышении полномочий или нарушении ограничений. Если же совершены действия, которые не рассматриваются законом в качестве действий доверительного управляющего независимо от содержания договора, недопустимо вести речь о превышении полномочий и нарушении ограничений.
Различие между превышением полномочий и нарушением ограничении заключается в способе определения полномочий лица. Например, превышение полномочий имеет место тогда, когда они определены в договоре их перечислением. Нарушение ограничений предполагает наличие в договоре запрета на совершении каких-либо действий. Ситуация не изменяется, когда непосредственно соглашением полномочия не определяются, но по умолчанию сторон применяются диспозитивные нормы гражданского законодательства.
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что правила п. 2 ст. 1022 ГК применимы лишь к тем случаям, когда доверительный управляющий действует с нарушением договора доверительного управления, но в рамках нормативно закрепленной (Гражданским кодексом) конструкции доверительного управления. Действия ОАО Алтайкрайгазсервис по заключению договора поставки природного газа не охватывались не только содержанием заключенного договора дов?/p>