Наследование по завещанию
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
тям. Суд первой инстанции необоснованно разделил наследственную массу на две части и определил обязательную долю по каждой из них. Как было отмечено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ, это могло привести к уменьшению размера обязательной доли, приходящейся на несовершеннолетних детей.
Необходимо подчеркнуть, что при определении стоимости наследственного имущества, которая является основой для определения размера обязательной доли, учитывается его рыночная стоимость на момент открытия наследства.
Необходимые наследники имеют такие же права, как и наследники по завещанию. В связи с этим представляется интересным рассмотреть вопрос об ответственности необходимых наследников по долгам наследодателя. Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, содержится в п.1 ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя. Следовательно, необходимые наследники должны отвечать по долгам наследодателя в размере причитающейся им обязательной доли. Противоположная точка зрения может обосновываться обеспечительной функцией обязательной доли. Заметим, что обязательный наследник получает именно долю в наследстве, а в состав наследства включаются не только права, но и обязанности. В случае, если бы обязательные наследники не отвечали по долгам наследодателя, их положение было бы похоже на отказополучателя, который приобретает только права и не несет никаких обязанностей.
Порядок оформления прав на обязательную долю такой же, как и при других способах наследования. Заявление на принятие обязательной доли наследником должно быть подано нотариальному органу по месту открытия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Нотариус не вправе отказать необходимым наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство обязательной доли без наличия на это достаточных оснований.
Так, Лукичев обратился с жалобой на действия нотариуса г. Луховицы Шигидиной, которая своим постановлением от 10.03.2000 отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследственном имуществе умершего отца, который распорядился своим имуществом, составив 19.19.1996 завещание в пользу внука Кислякова, то есть племянника заявителя. При этом нотариус указала, что Лукичев не имеет права на получение обязательной доли, так как является инвалидом III группы, которая является рабочей. Решением Луховицкого городского суда от 17.08.2000 заявленные требования удостоверены, суд признал отказ нотариуса Шигидиной неправомерным и обязал выдать свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве. Отказ наследнику - инвалиду III группы в оформлении обязательной доли является незаконным и демонстрирует незнание нотариусом норм материального права.
Проводимая в законодательстве тенденция по расширению свободы завещания нашла свое отражение в возможности по судебному решению снизить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п.4 ст. 1149 ГК РФ). Снижение размера обязательной доли или отказ в ее присуждении может произойти в следующих случаях:
1)если речь идет об определенном имуществе, предназначенном для проживания (жилой дом, квартира, дача и т. п.), либо для использования в профессиональной деятельности (орудия труда, творческая мастерская и т. п.). Суд также может учесть наличие у лица, имеющего право на обязательную долю, собственного имущества, достаточного для проживания;
2)если наследник по завещанию при жизни наследодателя пользовался этим имуществом для проживания либо в качестве основного источника средств существования. Таким образом, если наследник по завещанию докажет большую нуждаемость по сравнению с обязательным наследником в завещанном имуществе, которое наследник по завещанию законно использовал, то обязательному наследнику может быть отказано в выделе доли. Стоит отметить, что в ГК РФ отсутствует указание на то, должен ли был наследник по завещанию проживать в строениях, пригодных для проживания, постоянно или временно и в течение какого срока. Следовательно, данные вопросы будут решаться судом, так как отсутствуют законодательные определения;
3) если обязательный наследник этим имуществом не пользовался.
Все эти правила соотносятся с положениями п.2 и п. 3 ст. 1168 ГК РФ о наследовании неделимой вещи при разделе наследства.
Кроме того, суд должен установить, повлечет ли выделение обязательной доли невозможность передать наследнику по завещанию названное имущество, а также учесть имущественное положение обязательного наследника (п. 4 ст. 1149 ГК РФ). Учет имущественного положения наследника должен производиться путем сравнения имущественного положения обязательного наследника и наследника по завещанию. Такой подход устраняет ранее складывающуюся ситуацию, когда материально обеспеченный обязательный наследник получал преимущество по сравнению с нуждающимся наследником, в пользу которого было составлено завещание.
Право суда уменьшить размер обязательной доли или отказаться в ее присуждении вызвало неоднозначную реакцию среди ученых-цивилистов. По мнению ряда авторов, критерии (использование, проживание), предусмотренные для признания обязательной доли оспоримой, не могут применяться для вынесения обоснованного решения об уменьшении обязательной доли или в отказе ее присуждения.
По нашему мнению, установление оспоримости обязательной доли является дополнительной гарантией исполнения, воли наследодателя. Пункт 4 ст. 1149