Наследование по завещанию

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

действительным.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ). Примером признания завещания частично недействительным служат ситуации, когда в завещание не включены лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве. В данном случае оно будет признано частично недействительным. При наличии у лица документов, подтверждающих право на обязательную долю в наследстве, нотариус обязан выдать такому гражданину свидетельство о праве на наследство на причитающееся ему имущество, несмотря на имеющееся завещание.

Наиболее часто встречающимся основанием для признания завещания недействительным является составление завещания лицом, которое не могло понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). То есть лицо, хотя и не признано недееспособным, но в момент составления завещания из-за болезненного состояния или по другим причинам не могло понимать значения своих действий. Этот факт должен быть установлен судом. Для установления психического состояния наследодателя суд обычно назначает судебно-психиатрическую экспертизу.

Так, Б. предъявила иск в суд к Ч. о признании недействительным завещания, составленного ее мужем Б. 25.02.98 г., указав, что они состояли в браке с 1953 г. и, несмотря на раздельное проживание, их брак расторгнут не был. Однако муж в нарушение закона вступил 27.02.98 г. в новый брак с Ч., которая поселилась в его квартире, Б. составил в ее пользу завещание, а 16.03.98 г. умер. Решением суда от 22.06.98 г. брак с Ч. был признан недействительным. Как указала истица, Б. в момент составления завещания своих действий не понимал и не мог ими руководить, так как перенес четыре операции по поводу гангрены. Проведенной по делу посмертно судебно- психиатрической экспертизой было признано, что Б. страдал тяжелой формой сахарного диабета, гнойной интоксикацией, что повлекло за собой расстройство психической деятельности с неадекватным поведением. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволил сделать вывод о том, что изменения психики у Б. были столь выражены, что лишали его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 25.02.98 г. Решением суда иск Б. был удовлетворен, завещание было признано недействительным.

Другим распространенным основанием признания завещания недействительным является недействительность завещания в связи с нарушением формы его совершения. Представляется интересным рассмотреть дело о признании завещания недействительным на основании несоответствия свидетеля, присутствующего при совершении завещания, требованиям закона.

Шубков Е.А., Комаркина H.A. и Шубкова Е.И. обратились в суд с иском, в котором просили признать за собой право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти 21 июля 2003 года Шубкова А.Я., в размере 1/8 доли за каждым. В качестве наследственного имущества были указаны часть жилого дома, земельный участок, автомобиль марки Мерседес, комплект кожаной мебели в виде дивана и двух кресел, комплект слесарных инструментов. Истцы просили признать недействительным завещание Шубкова А.Я., составленное 17 мая 2003 года, так как его подписала от имени Шубкова А.Я. дочь наследницы Климчук A.B., что прямо противоречит законодательству. В силу п.2 ст. И 24 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусом присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещания вместо завещателя лица, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители. Из материалов дела следует, что завещание от имени Шубкова А.Я. от 17 мая 2003 года подписано не самим Шубковым А.Я., а Климчук A.B., которая является дочерью Шубковой Г.Л. - лица, в пользу которого выполнено завещание, что прямо противоречит п.2 ст.1124 ГК РФ, что делает указанное завещание недействительным. Данное обстоятельство не является опиской или незначительным нарушением порядка составления завещания, так как подобные действия прямо запрещены законом, свидетельствуют о нарушении правил ГК РФ о составлении завещания в письменной форме, в силу чего из данного завещания нельзя установить с достоверностью волю наследодателя Шубкова А.Я. Несостоятельным находит суд довод ответчицы о том, что умерший выразил в указанных документах свою волю на распоряжение наследственным имуществом. В связи с изложенным, суд признал завещание Шубкова А.Я. от 17 мая 2003 года недействительным.

Несоответствие содержания завещания требованиям закона может повлечь признание его недействительным. Так, иногда в завещании указываются не доли, а части неделимой вещи, причитающиеся наследнику в натуре. Судебная практика в отношении таких завещаний не была однозначна. Как правило, они признавались недействительными. Однако иногда суды присуждали наследникам вместо части имущества ее стоимость. В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 1122 ГК РФ указание в завещании на части неделимой вещи, предназначающиеся каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается ?/p>