Налогообложение ВЭД
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
нке;
3) грузовую таможенную декларацию с отметками таможенного органа;
4) копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ.
В случае, если экспорт товаров осуществляется через комиссионера, поверенного либо агента по договору комиссии, поручения либо агентскому договору, помимо вышеуказанных документов налогоплательщику необходимо представить соответствующий договор.
После предоставления декларации и необходимого пакета документов в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ налоговым органом проводится проверка обоснованности применения ставки 0%.
В настоящее время при рассмотрении арбитражным судом дел о возмещении НДС по экспортным операциям сложилась практика, когда суд формально подходит к данному вопросу, зачастую исходя из того, что порядок возмещения экспортного НДС, установленный Кодексом, носит уведомительный характер. Суд, таким образом, установив соответствие пакета документов, представленных экспортером в налоговый орган, требованиям статьи 165 НК РФ, занимает сторону налогоплательщика, при этом не принимая во внимание никаких доводов налогового органа.
Кодексом предъявляются строгие требования к процедуре возмещения экспортного НДС. На проверку документов, предоставленных экспортером, отводится три месяца. В течение этого времени налоговый орган обязан вынести решение о возмещении (либо отказе в возмещении) налога и в течение 10 дней уведомить налогоплательщика о принятом решении. Если в этот срок такое решение не принято или о нем не сообщено в установленный срок налогоплательщику, то налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога. Причем закон не дает права увеличения этого срока ни при каких обстоятельствах.
Необходимо заметить, что сложность проверки документов, предоставленных экспортером, заключается в том, что зачастую поставщики, комиссионер (если товар отправляется на экспорт по договору комиссии), банки, в которых обслуживаются участники сделки, находятся в разных регионах РФ. Поэтому для того, чтобы проследить движение товара (установить фактическое его наличие) и движение денежных средств, в некоторых случаях требуется намного больше времени, чем отведено законом.
Конкретный пример. При проведении контрольных мероприятий в отношении предприятия-экспортера налоговым органом было установлено, что в цепи поставщиков экспортируемого товара отсутствует первоначальный поставщик, т. е. предприятие, у которого изначально был приобретен товар. По указанному в учредительных документах адресу оно не находится, место его фактического расположения также не известно, а в налоговый орган по почте представляется нулевая отчетность. Кроме того, было выявлено отсутствие производителя товара. Однако суд указал, что это может являться только косвенным доказательством недобросовестности экспортера, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица проверять со-стоятельность своих контрагентов, и они не несут ответственности за действия третьих лиц, а дополнительным доказательством наличия экспортируемого товара служит отсутствие со стороны иностранного лица-покупателя каких-либо претензий.
Кроме того, у налогового органа отсутствует четкое законодательное указание на возможность использования материалов встречных проверок как средства доказывания совершения налогового правонарушения, да и сама процедура встречной проверки в НК РФ прописана недостаточно четко. Суду также были предоставлены результаты контрольных мероприятий, направленных на установление движения денежных средств по счетам участников сделки в банках. Из этих документов следовало, что все расчеты (иностранное лицо-покупатель экспортер-поставщик поставщик) прошли в один операционный день, а денежные средства в этот же день возвратились к иностранному лицу-покупателю.
При этом ни у одного из участников данной сделки на начало операционного дня на счетах не было достаточных средств для проведения расчетов. Кроме того, каких-либо денежных средств от иных юридических лиц со ссудных счетов банков участникам сделки не поступало. На конец операционного дня также ни у одного из участников сделки не осталось денежных средств. Таким образом, банком были исполнены платежные поручения, не обеспеченные достаточными денежными средствами, в результате чего предприятие экспортную выручку фактически не получило.
Принимая во внимание последнее обстоятельство, суд отказал экспортеру в удовлетворении исковых требований, так как в данном случае нарушено основное требование, предъявляемое законом для возмещения НДС, а именно непоступление экспортной выручки.
Практика показывает, что при проведении контрольных мероприятий обычно не удается установить каких-либо нарушений в составлении контрактов, оформлении грузовой таможенной декларации или в транспортных, товаросопроводительных документах, поскольку товар действительно пересекает таможенную границу. Однако в настоящее время львиная доля экспортируемого товара имеет сильно завышенную цену. Таким образом, встает вопрос о фактической оплате товара иностранцем-покупателем.
Как указано выше, в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения поступления экспортной выручки налогоплательщик предоставляет в налоговый орган выписку банка, которая подтверждает зачисление экспортной выручки от иностра?/p>