Методы допроса подозреваемого
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
Введение
В науке большое внимание уделяется изучению тактических приемов допроса, как способа получения от допрашиваемого всесторонней, полной и объективной информации по расследуемому делу. Разработано множество тактических приемов и их классификаций по различным основаниям, например, по степени конфликтности следственной ситуации. Основной проблемой данных теоретических наработок является их неприспособленность к потребностям практической следственной деятельности, особенно при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, таких, как убийство.
Применение тактических приемов допроса подозреваемого: соотношение теории и практики
Для изучения практики применения тактических приемов допроса обвиняемых и подозреваемых в убийстве автором были изучены соответствующие протоколы из уголовных дел, находящихся в производстве нескольких следственных отделов Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Вологодской области в 2009 и 2010 годах. Также был произведен опрос следственных работников, имеющих различный стаж работы и занимающих должности от следователей следственных отделов и следователей по особо важным делам до руководителей нескольких следственных отделов и заместителей руководителя Следственного управления.
По результатам исследования протоколов допросов обвиняемых можно прийти к следующим выводам:
- несмотря на наличие большого выбора тактических приемов, подробно описанных в научных трудах, работники следствия используют в большинстве случаев лишь те, которые считают наиболее действенными;
- в некоторых случаях, такой прием как предъявление доказательств используется вне следственного действия и, соответственно, не отражается в протоколе. Но, несмотря на это, он оказывает большое психологическое воздействие на допрашиваемого. Вынося тактический прием за рамки следственного действия, следователи сокращают последнее за счет убеждения обвиняемого отказаться от дачи ложных показаний. Такая практика не может считаться положительной. Процессуально неоформленное предъявление доказательств может свидетельствовать об отсутствии достаточного опыта у следователя и его желании избежать возможных ошибок при производстве данной процедуры. В качестве исключения применение такого способа работы с доказательствами оправдано лишь при полном отказе допрашиваемого от дачи показаний, когда необходимо получить от него согласие вновь давать показания;
- тактический прием "допущение легенды" и последовательное изобличение во лжи посредством анализа противоречий с ранее данными показаниями на практике требует больших затрат времени и не всегда дает положительные результаты. Даже параллельное предъявление косвенных доказательств (например, детализации телефонных переговоров, свидетельствующих о пребывании в другом месте, нежели показывает вероятный преступник) не дает никаких результатов. Указанный прием осложняется, если преступление было совершено за несколько месяцев до первых допросов, т.к. в этом случае допрашиваемый может внести изменения в ранее данные показания, сославшись на возможную ошибку в воспоминаниях отдаленного события.
Не менее интересными представляются результаты опроса следственных работников. Для выяснения отношения следователей к теоретическим разработкам проблемы, всем без исключения был задан простой вопрос: "Какие тактические приемы допроса Вам известны?". Абсолютно все опрошенные назвали только приемы предъявления доказательств и установление психологического контакта.
Несмотря на неожиданные результаты, было бы неправильно делать поспешные выводы о недостаточной теоретической подготовке опрошенных. И научные, и практические работники имеют общие цели, связанные с сокращением числа совершаемых преступлений и совершенствованием работы правоохранительных органов, но теория и практика имеют между собой существенные различия. Теоретический исследователь имеет в своем распоряжении результаты расследования преступлений, статистические данные, научные работы своих коллег, богатые различными теориями. А следователи, обладая знаниями, полученными в процессе практического обучения, имеют "интуитивный набор" тактических приемов. Данный набор обогащается, в основном, за счет собственной практической деятельности, а также с помощью обмена опытом с коллегами. Теоретические разработки крайне редко имеют возможность быть примененными на практике и, тем более, такая возможность отсутствует у различных классификаций и наименований тактических приемов.
У нас не вызывает сомнений и то, что упомянутый выше "интуитивный набор" следователя, работающего несколько лет, имеет большую практическую ценность по сравнению с множеством существующих научных работ, созданных исключительно теоретиками.
Еще одно интересное обстоятельство было выяснено нами при проведении опроса. Главным и единственным пользователем тактических приемов допроса является следователь. Это абсолютно точное утверждение подтверждается нормами УПК РФ (главы 21, 22, 26), поскольку именно следователь производит предварительное следствие.
Но, как оказалось на самом деле, некоторые практические работники считают это утверждение спорным. Главными пользователями тактических приемов следователи считают не себя, а оперативных работников органов внутренних дел. Как известно, параллельно со следствием ?/p>