Методы допроса подозреваемого

Информация - Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство

?дет работа по раскрытию преступления в рамках оперативно-розыскной деятельности в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В ходе производства опроса используются различные приемы, схожие по своей сути с тактическими приемами допроса: опрашиваемому могут предъявляться различные материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, устанавливается психологический контакт, пресекаются попытки дачи ложных показаний и т.д.

Кроме применяющего субъекта, эти приемы применяются не при следственном действии, а предшествуют ему, поэтому их нельзя отнести к тактическим приемам допроса. В том случае, если предстоит допрашивать лицо, в работе с которым уже применялись тактические приемы оперативно-розыскной деятельности, то необходимо выяснить, какие именно принесли наилучший результат. Последующее применение схожего приема в ходе допроса, позволяет назвать его тактическим приемом.

Таким образом, анализируя результаты проведенного нами изучения уголовных дел и опроса практических работников, можно прийти к выводу, что теоретические рекомендации по проблеме тактических приемов допроса подозреваемых (обвиняемых) в убийстве не в полной мере отражают действительность. В научных исследованиях не редко идеализируются конкретные ситуации путем рассмотрения их отдельно от множества сопутствующих факторов, которые в реальных условиях значительно усложняют работу следователей.

 

Пределы допустимости психологического воздействия на допрашиваемого

 

Допрос - самое распространенное следственное действие по собиранию доказательств, способствующих выяснению значимых по уголовному делу обстоятельств. Однако при производстве допроса часто возникает ситуация, когда лицо, дающее показания, оказывает противодействие следствию, вступает со следователем в противоборство, в результате чего создается конфликтная ситуация. Для получения от допрашиваемого в таких случаях правдивых показаний допустимо применять разнонаправленные тактические приемы.

Тактические приемы, применяемые следователем, в любом случае оказывают определенное психологическое воздействие на человека. И здесь наиболее сложными и важными являются вопросы о нравственных критериях допустимости тех или иных методов, приемов, средств, используемых следователем и оказывающих психологическое воздействие на человека при проведении следственных действий. Ситуации, возникающие при расследовании преступлений, бесконечно разнообразны и сложны; как результат, средства, вполне правомерные в одних случаях, иногда оказываются явно аморальными в других. Каждый прием подлежит оценке не только с точки зрения его формальной законности и познавательной эффективности, но и с позиции морали, выраженной в профессиональной этике следователя, т.е. при любых обстоятельствах прием психологического воздействия должен соответствовать этическим требованиям. Более того, для расследования преступлений может быть рекомендован только такой тактический прием, который не противоречит требованиям законодательства.

Однако, как известно, следователь свободен в выборе тактики допроса. УПК РФ закрепляет лишь, что запрещается задавать наводящие вопросы. В этой связи остается открытым вопрос о том, возможно ли применение следователем психологического давления на допрашиваемое лицо. Согласно общераспространенному мнению, тактика допроса не может быть основана на психическом насилии. Однако понятия психического насилия и психического давления нетождественны. При психическом насилии допрашиваемый не имеет возможности выбора линии поведения. Напротив, правомерное психическое влияние не вымогает определенные показания, исключает вмешательство во внутренние психические процессы и способствует формированию правильной позиции допрашиваемого, выбору определенной линии поведения при допросе и по делу в целом. В связи с этим существует и другая точка зрения, согласно которой допускается использование определенной степени психического давления, под которым подразумевается жесткое, но законное психологическое воздействие.

Следственная этика позволяет следователю применять такие методы психологического воздействия, которые активно влияют на положительные нравственные качества, стремятся активизировать их роль в сознании человека. На практике можно встретиться с иным положением, когда следователь, не выходя формально "за рамки дозволенного", оказывает определенное психологическое давление на обвиняемого, активизируя при этом его отрицательные качества: жадность, трусость, эгоизм, самовлюбленность и т.п.

Довольно сложным и острым в этой связи является вопрос о том, позволительно ли с нравственно-правовых позиций оказание психологического давления на допрашиваемого, и если да, то каковы его приемлемые границы?

Прежде чем говорить о допустимости или недопустимости психологического воздействия в целом, необходимо выяснить, о каком именно воздействии идет речь. Предметом дискуссии здесь является не правомерность психологического воздействия на обвиняемого, а вопрос о допустимых формах и методах такого воздействия. Задача в том, чтобы определить, какие приемы воздействия (в том числе давления) допустимы, правомерны, а какие представляют собой психическое насилие, несовместимое с принципами уголовного процесса.

Трудно согласиться с утверждением И.Ф. Пантелеева о том, что допустимо лишь такое воздействие, при котором созд