Методики датирования древних событий
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?ен с предположением Н.А.Морозова,
согласно которому большинство произведений античности являются якобы
подлогами Эпохи Возрождения. Другими словами, это предположение
означало бы, что известные нам сегодня древние документы кем-то
выдуманы, являются в некотором смысле литературными фантазиями. Этот
тезис, сформулированный в [141], вызвал справедливую критику
оппонентов.
Позиция автора настоящей книги иная: как показывают результаты
применения новых методик датирования, практически все дошедшие до
нас древние документы являются подлинниками, написанными отнюдь не
в целях введения в заблуждение будущих историков, а в целях
фиксации реальных событий. Более того, мы привели некоторые из
многочисленных примеров того, как ГХК и ее разложение (и новaя
версия хронологии, предлагаемая нами) снимают обвинения в
фальсифицированности со многих документов (например, со знаменитого
"Константинова дара", с "Альмагеста" Птолемея и т.п.). Другими
словами, многие документы, считаемые сегодня фальсификатами,
оказываются подлинниками, абсолютно естественно укладывающимися в
новую версию хронологии, вытекающую из ГХК и ее разложения в сумму
трех сдвигов. Это относится, например, к "Привилегиям", данным
Цезарем и Нероном австрийскому гeрцогскому дому (см. выше). По
нашему мнению, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ ДОКУМЕНТАХ
СОБЫТИЯ ИМЕЛИ МЕСТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. ДРУГОЙ ВОПРОС: ГДЕ И
КОГДА? Именно в этом последнем вопросе и произошла хронологическая
и географическая путаница, приведшая к "удлинению истории".
Причиной послужили как естественные хронологические ошибки (см.
пункт 11.4, параграфа 4, Главы 4), так, вероятно и преднамеренные
искажения хронологии.
Предлагаемая нами новая версия хронологии (существенно
отличающаяся не только от скалигеровской, но и от морозовской
версий) приводит, в частности, к передатировке древних документов, но
отнюдь не к отрицанию их подлинности как правдивых свидетелей
прошлых событий.
РЕЗЮМЕ.
1) Подавляющая часть дошедших до нас древних документов -
подлинники. Но их интерпретация неоднозначна. Изменение хронологии
изменяет и их прочтение, понимание.
2) Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными.
Пример такой ошибки - перенос жизни Христа из XI века н.э. в I век
н.э. (тысячелетний сдвиг вниз).
3) Однако некоторые искажения средневековой истории были
преднамеренными и граничили с фальсификацией. Об этом мы рассказываем
в наших книгах "Новая Хронология - 6":
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика.
Гипотезы).
и "Новая Хронология - 8"
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ,
ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ.
Глава 6. ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ. ЕГИПЕТ, ИНДИЯ.
В заключение кратко опишем ситуацию с иcторией религий.
Традиционно считается, что каждая хронологическия эпоха имела
свои собственные религиозные культы, разделенные столетиями и
тысячелетиями. В то же время историками и этнографами XIX века
была проведена огромная работа по сравнительному изучению
всемирных религий и культов. Выяснилось, что между религиями,
отделенными в скалигеровской хронологии друг от друга сотнями и
тысячами лет, существует ненормально большое число "параллелей"
(иногда даже тождественных совпадений). Этот факт породил
многочисленные теории влияний, заимствований, инфильтраций и т.п.
Но все они покоятся исключительно на скалигеровской хронологии и
порождены ею. Изменение хронологии заставит пересмотреть и прежнюю
точку зрения на развитие и формирование религий. Ввиду недостатка
места укажем здесь только некоторые типичные примеры параллелей.
"Кельтический памятник", открытый в 1771 году, считается
традиционно изображением языческого дохристианского бога лесов у
галлов [224], с.543. Однако над головой этого бога отчетливо
вырезано ESUS. Под давлением скалигеровской хронологии историки,
тем не менее, вынуждены считать, что это - дохристианский "бог
Иисус". Известный специалист по сравнительной истории религий
А.Древс писал: "Я ... придал ... большое значение мифoлогическим
параллелям между христианством и язычеством ... Ведь кто не видит
общеизвестного родства пасхальной истории евангелий с мифами и
культовыми обрядами религии Аттиса-Адониса-Озириса и т.д., кто
утверждает, что в мифах об Аттисе и Адонисе "совершенно не
фигурирует" погребение и воскресение, кто надеется доказать
отличие смерти Иисуса от рода смерти его малоазиатских
родственников ... кто в Марии Магдалине и других Мариях, стоявших у
креста и гроба Спасителя, не могут узнать индийскую, малоазиатскую
и египетскую богиню-мать Майю, Мариамму, Мариталу ... Марианну ...
Мандану - мать "мессии" Кира, "Великую матерь" Пессинунта,
скорбную Семирамиду, Мариам, Мерриду, Мирру, Майру (Меру) и Майю
...." тот пусть не суется в религиозно-исторические вопросы"
(выражение Вейса)" [224], с.150.
А.Древс приводит много параллелей, отождествляющих
"святое семейство" Христа с другим?/p>