Geum.ru

Методика написания авторефератов и подготовка аттестационных документов

Методическое пособие - Педагогика

Другие методички по предмету Педагогика

? и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области О. В. Заславской;

  • доктора педагогических наук, профессора Южного федерального университета И. Э. Куликовской;
  • доктора педагогических наук, профессора, зав. кафедрой педагогики Пензенского государственного педагогического университета А. И. Влазнева;
  • кандидата педагогических наук, доцента, директора ИПК СО г. Алматы С. К. Исламгуловой;
  • кандидата педагогических наук, доцента, заведующей кафедрой педагогики Северо-Восточного государственного университета О. А. Леоновой;
  • кандидата педагогических наук, доцента Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Волгоградского государственного института повышения квалификации и переподготовки работников образования Н. Н. Рождественской.

    • Авторы всех отзывов отметили положительные стороны представленной работы: исследование актуально в связи с потребностью общества в современном учителе, готовом к творческой импровизации, и недостаточной разработанностью данной проблемы в педагогической теории (проф. Заславская О. В.); опирается на прочную теоретико-методологическую базу, использует многообразный арсенал исследовательских методов, что позволяет достичь логико-содержательной целостности и глубины (проф. Куликовская И. Э.); субъективное пространство учителя рассматривается как непременное условие успешной профессиональной деятельности (проф. Данилюк А. Я.); идея технологизации процесса подготовки к импровизации полностью отвечает вызовам времени (проф. Колесникова И. А.); удалось показать логику и процедуры построения процесса подготовки будущего учителя к импровизации в профессиональной деятельности (проф. Ветров Ю. П.); авторский замысел направлен на исследование проблемы подготовки учителя нового типа, обладающего профессиональными качествами, способностью к импровизации (проф. ТимуШкин А. В.); модель функционирует на основе концептуальных положений целостного подхода (проф. Железовская Г. И.); работа вписывается в научную парадигму дискуссий о предметном, деятельност-ном и ценностном содержании образования, о технологических методиках профессионального обучения (канд. пед. наук Исламгулова С. К.). Замечания по автореферату диссертации:

    1. из текста автореферата не достаточно понятно, обязательно ли будущему учителю проходить все описанные в работе этапы подготовки к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, чтобы готовность к ней была сформирована (проф. Заславская О. В.);
    2. включение в рефлексивную функцию готовности учителя к быстрой организации деятельности и общения учащихся во время импровизации дублирует аналогичное положение в содержании коммуникативной функции, что, разумеется, следует исключить (канд. пед. наук Исламгулова С. К.);
    3. указано на необходимость специального анализа соотношения импровизации и технологизации образовательного процесса в вузе (проф. Куликовская И. Э.),
    4. отмечена необходимость разработки системы контрольно-оценочных средств, альтернативных современным методам оценивания подготовленности студентов и соответствующих сути педагогической импровизации (проф. Данилюк А. Я.);
    5. стремление диссертантки алгеброй поверить гармонию, в данном случае связанное с проявлениями у студентов способности к импровизации, для данного исследования является избыточным; вывод о том, что большое количество студентов с низким уровнем сформированное™ готовности и небольшое с высоким объясняется тем, что овладение педагогической импровизацией процесс длительный, подкрепленный табличными данными (с. 2021), очевиден (проф. Колесникова И. А.);
    6. результативность процесса рождения специалиста, готового импровизировать, не требует количественного подтверждения, здесь нУжны какие-то иные параметры (проф. Колесникова И. А.).

    Авторы всех отзывов считают, что представленная диссертация является самостоятельным, завершенным научным исследованием, выполненным на высоком научном уровне и отвечающим всем требованиям ВАК, а ее автор заслуживает присвоения ему ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 теория и методика профессионального образования.

     

     

    Приложение 9

     

    ОБРАЗЕЦ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА ПО ДИССЕРТАЦИИ

     

    Форма

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ диссертационного совета Д 212.027.02 в ГОУ ВПО Волгоградский государственный педагогический университет по диссертации (ФИО соискателя, тема диссертации), представленной на соискание ученой степени (кандидата или доктора) педагогических наук по специальности (шифр и название специальности)

    1. Актуальность исследования.
    2. Результаты исследования.
    3. Научная новизна результатов исследования.
    4. Теоретическая значимость результатов исследования.
    5. Достоверность результатов исследования.
    6. Практическая ценность результатов исследования.
    7. Рекомендации об использовании результатов исследования.
    8. Общая оценка диссертации с позиций требований Положения ВАК:
    9. п. 13 (для докторских диссертаций): Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научной квалификационной работой, где на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное достижение в развитии соотве?/p>