Массовые беспорядки, совершаемые осуждёнными в исправительных учреждениях (уголовно-правовой и криминологический аспекты)
Реферат - Юриспруденция, право, государство
Другие рефераты по предмету Юриспруденция, право, государство
ов 1497 и 1550 гг., Соборного уложения 1649 г. уголовная ответственность за массовые беспорядки как за преступление, которое может совершаться в пенитенциарном учреждении, также не предусматривалась. Однако именно в этот период вводится понятие подымщик, относящееся к человеку, который поднимал, будоражил народ, подстрекал к совершению каких-либо противоправных действий. В это время законодатель уже отдельно вводит ответственность за организацию скопа и заговора. Вместе с тем изучение данного периода позволяет с уверенностью говорить о том, что преступник привлекался к ответственности не за организацию массовых беспорядков, а за совершение конкретных преступлений. Законодательного закрепления понятия массовых беспорядков, в то время как такового, не существовало.
Второй этап (примерно с XVII до начала XX в.) истории развития законодательства о массовых беспорядках ознаменован принятием Воинского артикула Петра I (1715). В нем впервые особое внимание уделялось таким преступлениям, как возмущение и бунт, совершаемым большим количеством людей, относящимся к государственным. В более поздних источниках, регламентирующих вопросы общественно опасных деяний толпы (Устав благочиния, или Полицейский устав от 8 апреля 1782 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.), впервые раскрывалось понятие скопища, бунта, смуты. По мнению законодателей того времени, скопище имело ряд характерных признаков: единство целей (этим оно и отличалось от толпы); значительное число участников; наличие возможности разрастаться, то есть увеличиваться за счет притока других людей.
Автор отмечает, что в законодательных актах, относящихся к этому этапу, уже осуществляются попытки дать определение массовых беспорядков, определить роли и степень вины участников данного преступления, выработать условия их освобождения от уголовной ответственности. Массовые беспорядки в то время связывались, прежде всего, с восстанием и оказанием сопротивления законной власти путем принуждения ее представителей к противоправным действиям.
Третий этап начинается после Октябрьской революции 1917 г. В документах того времени законодатель относит массовые беспорядки к категории контрреволюционных преступлений, при этом не имело значения, какую роль играл преступник и какова степень его вины. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. впервые установил ответственность за массовые беспорядки, при этом ответственность их участников дифференцировалась. Однако с принятием УК РСФСР 1960 г. происходит обобщение и сужение понятия массовых беспорядков, законодатель отказывается от разделения функций и степени участия каждого из субъектов массовых беспорядков.
Четвертый этап связывается с принятием и вступлением в законную силу УК РФ 1996 г. Статья 212 УК РФ подразумевает разграничение ответственности по степени вины и участия на организатора, участника, подстрекателя, массовые беспорядки включаются в главу 24 Преступления прошв общественной безопасности.
Исторический анализ показал, что уголовная ответственность за массовые беспорядки в ранее действовавшем законодательстве носила неоднозначный характер. Однако законодатель независимо. От отношения к рассматриваемому преступлению, неоднократно предусматривал обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности за данное преступление.
Во втором параграфе Ответственность за массовые беспорядки в зарубежном уголовном законодательстве отмечается, что неотъемлемым условием совершенствования норм, устанавливающих ответственность за исследуемое криминальное явление, служит изучение зарубежного законодательного опыта в этой области.
Анализ диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за массовые беспорядки в законодательстве стран ближнего зарубежья осуществлялся исходя из его условного разделения на три блока: первый блок - страны Прибалтийского региона (Эстония, Латвия, Литва); второй - страны юго-западного направления (Украина, Беларусь, Молдова); третий блок - страны юго-восточного и восточного региона (Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Армения). Автор также исследовал соответствующие нормы законодательства стран дальнего зарубежья: Китая, Польши, США, Германии, Японии, Франции.
В работе подчеркивается огромное влияние на законодательную конструкцию ответственности за массовые беспорядки в странах ближнего зарубежья Модельного уголовного кодекса Содружества Независимых Государств.
Анализ зарубежного законодательства позволяет выделить наиболее удачные и конструктивные моменты диспозиций: закрепление последствий в виде причинения смерти или иных тяжелых последствий (УК Украины, Армении), указание на минимальное количество человек, необходимое для совершения рассматриваемого преступления (уголовное законодательство штата Техас) и др.
Вторая глава Уголовно-правовая характеристика ответственности за массовые беспорядки, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях состоит из трех параграфов. В первом параграфе Понятие массовых беспорядков, совершаемых в исправительных учреждениях указывается, что термин массовые беспорядки слагается из двух понятий, исходя из смыслового значения которых в широком смысле их можно было бы истолковать как массовое нарушение порядка. Неотъемлемый элемент массовых беспорядков - толпа, скопление людей, объединенных каким-либо интересом.
В работе подчеркиваются социально