Административное пресечение
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
quot; отсутствовали подписи должностного лица Общества и оттиски печати получателя продукции.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.01.2007 N 000971.
января 2007 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 000136, а постановлением Инспекции от 02.02.2007 N 001868 ООО "Эдем" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов запрещается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, п. п. 3, 5 которых установлено, что организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется раздел "Б" справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Действие названного пункта Правил продажи распространяется и на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил, поэтому нарушение Правил продажи при реализации алкогольной продукции подлежит квалификации по специальной норме.
Нарушение вышеприведенных нормативных положений при розничной реализации алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, для квалификации допущенного Обществом правонарушения по указанной статье административному органу необходимо доказать факт нахождения спорной алкогольной и спиртосодержащей продукции в розничной реализации, а также нарушение положений соответствующих правил.
В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Привлекая Общество к административной ответственности налоговый орган посчитал доказанным событие вменяемого административного правонарушения и вину ООО "Эдем" в его совершении. В качестве доказательств в материалы дела представлены акт проверки от 24.01.2007 N 000971, протокол об административном правонарушении от 25.01.2007 N 000136, письменное объяснение продавца ООО "Эдем" Ивановой Е.В.
При этом из поименованных акта и протокола об административном правонарушении следует, что в момент проверки, проводимой 24.01.2007 в 16 час. 20 мин., в магазине была выставлена к реализации на витрину алкогольная продукция, а именно, вино "Вермут Сальваторе белый" 15% об, емкостью 0,5 л.; вино "Вермут Сальваторе красный" 15% об., емкостью 1 л.; вино "Дом Яго белое", 10 - 12% об., емкостью 0,7 л.; вино "Дом Яго красное", 10 - 12% об., емкостью 0,7 л на которую отсутствовали ценники. На перечисленную продукцию, а также на вино "Сладкая жизнь" 10 - 12% об., емкостью 0,7 л., Российское шампанское "Салют Златоглавая" 10,5 - 12,5% об., емкостью 0,75 л., в предъявленных справках к товарно-транспортным накладным от 23.01.2007 N ВТ 0001722, от 16.01.2007 N НВ 00000310 в разделе "Б" отсутствовали подписи должностного лица Общества и оттиски печати получателя продукции.
Между тем, как следует из пояснений представителей сторон, показаний допрошенного в качестве свидетеля бухгалтера ООО "Эдем" Розенштейн И.Л., письменных объяснений Розенштейн И.Л. и продавца Ивановой Е.В. от 03.04.2007, справок организаций-поставщиков алкогольной продукции ООО "Торговый дом "Курский" и ООО "Торговый дом "Внешторгсервис", алкогольная продукция, указанная в акте проверки и приложении к указанному акту, в общем количестве 28 бутылок, поступила в магазин "Продукты" 24.01.2007 непосредственно перед началом проверки (в 16 час. 00 мин.), находилась в подсобном помещении магазина и к реализации не выставлялась, поскольку не была определена цена розничной продажи, не были оформлены ценники и дооформлены разделы "Б" справок к товарно-транспортным накладным.
Указанное обстоятельство подтверждено и объяснением продавца Ивановой Е.В., представленном в арбитражный суд 03.04.2007, из которого следует, что в ходе проверки продавец уведомил проверяющего сотрудника налогового органа о том, что вновь поступившая алкогольная продукция проходит предпродажную подготовку, образцы алкогольной продукции и документы на нее Инспекции продавцом не представлялись.
Кроме того, в этом же объяснении продавец Иванова Е.В. пояснила, что данное ею объяснение от 24.01.2007 составлено по предложению и под диктовку Орловой Л.Н. - сотрудника налогового органа.
Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО "Эдем" Розенштейн И.Л. ?/p>