Конфискация имущества и иные меры уголовно-правового воздействия
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?манизма, поощрением позитивных форм поведения вызывать у осужденного положительные психические процессы, состояния и установки, закреплять их в качестве доминант его поведения и стремления к исправлению.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
Принудительные меры медицинского характера затрагивают многие сферы общественной жизни. Тем не менее нормативные правовые акты, которые регулируют принудительное лечение в психиатрическом стационаре, имеют пробелы и противоречия, что затрудняет практическую деятельность юристов и врачей-психиатров. В связи с этим решение вопроса социально-правовой защищенности лиц, которым назначаются принудительные меры медицинского характера, имеет исключительное значение. Однако вместо анализа практики применения принудительных мер медицинского характера, выявления недостатков и достоинств данного института, внесения соответствующих предложений по совершенствованию законодательства и устранению, выявленных нарушений, в обществе распространяется информация антипсихиатрического характера.
По данным общественной приемной Независимой психиатрической ассоциации России, типовыми истоками и механизмами формирования антипсихиатрических настроений в обществе являются бредовые больные. Бредовые больные считают себя здоровыми людьми, активно борются за снятие психического диагноза. Нередко такие лица объединяются в общественные организации и обвиняют психиатров в злоупотреблениях и использовании методов карательной психиатрии, утверждают, что незаконно были подвергнуты принудительному лечению. Данные утверждения могут легко ввести в заблуждение лиц, которые не обладают знаниями в области психиатрии. В качестве другого истока антипсихиатрических настроений в обществе Независимая психиатрическая ассоциация психиатров России называет организации, собирающие отрицательную информацию об оказании психиатрической помощи. Одной из таких организаций является Гражданская комиссия по правам человека, которая вместо того, чтобы отслеживать случаи нарушения прав лиц, имеющих психические расстройства, и разбирать случаи злоупотребления психиатрией, занимается избирательным сбором отрицательной информации с целью пропаганды антипсихиатрии.
Злоупотребления при применении принудительных мер
Основные обвинения в злоупотреблениях психиатрией относятся к временам СССР. Однако и в настоящее время власти России обвиняют в том, что они возвращаются к практике использования карательной психиатрии против инакомыслящих. В ряде случаев противники принудительного лечения в России ссылаются на достоверно известные ситуации, когда методы карательной психиатрии использовались одними частными лицами против других частных лиц с целью отъема имущества (как правило, жилплощади) и т. п.2 Так, Гражданской комиссией по правам человека были проведены слушания на тему Отъем имущества у граждан с помощью психиатрии, где были заслушаны истории лиц, которые были принудительно помещены в психиатрические стационары. Итоги этих слушаний являются ярким примером распространения сведений, вводящих в заблуждение людей, не обладающих психиатрическими и правовыми знаниями. Так, С. Р. Доринская, бывший врач-психиатр, уполномоченная Гражданской комиссии по правам человека России, отметила, что все эти случаи с незаконным помещением граждан в психушку происходят не потому, что законодательство в данной области несовершенно. Основная проблема состоит в том, что психиатрия не имеет никаких объективных доказательств для своих диагнозов, а следовательно, психиатры просто придумывают болезни3. Таким образом, врач-психиатр утверждает, что психические расстройства - миф, выдумка психиатров. Идеологическое противодействие осуществлению принудительных мер медицинского характера имеет особую силу, когда против данных мер выступают сами психиатры. В указанном случае стоит согласиться с утверждением Ю. Савенков и Л. Виноградовой, что психиатр, заявляющий, что психиатрия не располагает объективным методом исследования, предает свой предмет, уравнивает его с любыми досужими мнениями.
На наш взгляд, в случаях, когда лица на основании ложных диагнозов психиатров помещаются в психиатрический стационар, например с целью завладения жилой площадью больного, следует говорить о нарушении закона со стороны частных лиц, а не о методах психиатрии, тем более использовать данные случаи для формирования в обществе отрицательного отношения к принудительным мерам медицинского характера. Психиатры, которые ставят ложные диагнозы лицам, не страдающим психическими расстройствами, и помещают здоровых людей в психиатрический стационар, должны привлекаться по ст. 128 УК РФ, что и делается на практике.
Р. Чорный, президент Санкт-Петербургской негосударственной организации Гражданская комиссия по правам человека, выступает против общей и судебной психиатрии и считает, что принудительные меры медицинского характера оказываются более жестокими, чем лишение свободы. Аргументирует свою позицию автор спорными примерами. В первом случае суд признал гражданина Севастьянова (фамилия изменена) виновным по ч.1 ст. 213 УК РФ (Хулиганство) и вынес решение о принудительном лечении его в психиатрическом стационаре общего типа, где Савостьянов провал семь лет, хотя максимальное наказание, предусмотренное этой статьей, - 5 лет лишения свободы3. При этом Чорный упускае?/p>