Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации: проблемы и перспективы (на материалах Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
республики государственной власти в установленных пределах.
Суммируя взгляды советских ученых, В.А. Рахлевский дает следующее определение: Советская автономия это такая форма национальной государственности, в которой некоторые (курсив наш Д.Б.) народы нашей страны, реализуя свой национальный суверенитет, создали в составе союзной республики свое национально-государственное образование (автономную республику, автономную область, национальный округ), самостоятельно осуществляющее государственную власть в пределах, устанавливаемых Союзом ССР и союзной республикой.
Следует отметить, что изначально в теории советского государственного права произошло смешение признаков государственности и территориальной автономии.
Сущность автономии заключалась в том, что она являлась, в соответствии с теорией советского государственного права, одной из основных форм реализации народом национального суверенитета, одним из юридических выражений принципа суверенности и равноправия наций (народностей) в государственном строительстве. Реализация национального суверенитета допускалась только в государственно-правовых территориальных формах. Соответственно, сердцевиной автономии объявлялся национальный суверенитет.
Основной несущей конструкцией советской автономии и федерализма была система Советов как олицетворение диктатуры пролетариата, а позднее как выразитель воли всего народа. Советы находились под полным контролем партии, причем наличие жестко централизованной коммунистической партии “...цементирует федерацию, обеспечивает ее развитие, является залогом единства советских республик”. Удивительно, но глоссаторы классиков марксизма-ленинизма в своих исследованиях, нередко, по степени откровенности превосходили тех, кого они комментировали.
В советской государственно-правовой литературе выделялось три вида автономий: автономная республика, автономная область и автономный округ, которые, в свою очередь, подразделялись на две формы, к первой относилась автономная республика, ко второй автономная область и автономный (национальный) округ. По поводу классификации этих форм в среде советских государствоведов бытовали различные мнения.
Так, Н.Я. Куприц выделял законодательную и незаконодательную формы автономии, а И.Д. Левин законодательную и административную. Данные классификации не были приняты в виду определенной некорректности, так как право законотворчества принадлежало, кроме автономных республик, Союзу ССР и союзным республикам, соответственно данное наименование, …не выявляет сущность автономной республики. Д.Л. Златопольский, Н.Я. Уманский, Р.С. Мулукаев и другие говорят о политической и административной формах автономии. Указанное деление не выделяет специфику автономий, так как все формы по определению носят политический характер. Ввиду того, что автономные республики обладали признаками государства, а автономные области и автономные (национальные) округа являлись национально-административными образованиями, наиболее удачной считалась классификация А.И. Лепешкина на государственно-политическую и административно-политическую формы автономии. Спор по поводу терминологии, как нам кажется, носил, по большей части, схоластический характер.
Субъект федерации: общая характеристика
Характеристика понятия субъект федерации предполагает анализ точек зрения, который позволит нам выявить его сущностные признаки.
А.Н. Лебедев в своем определении акцентирует внимание на том, что субъект федерации является участником федеративных отношений: субъект федерации государственное (государственноподобное) территориальное образование в составе федерации, являющееся участником федеративных правоотношений.
По мнению А.А. Ливеровского, субъект федерации как один из видов публично-территориальных образований …это такая система общественных отношений, которая определяет осуществление публичной власти применительно к определенному социальному субстрату, действующему на определенной территории. В данном определении прослеживается влияние классической трехэлементной структуры государства включающей в себя территорию, население (народ) и государственную власть.
В том же направлении, распространяя эту структуру на все виды публично-территориальных образований, размышляет и В.В. Иванов, который считает, что …любое территориальное образование соединяет в себе собственно территорию часть территории государства, проживающее на этой территории население часть населения государства и публичную власть (органы власти), осуществляющую управление данной территорией и данным населением в рамках тех прав, которые предоставлены, оставлены, признаны и т.д. властью государства, центральной властью.
Однако, несмотря на широкое распространение такого подхода к структуре публично-территориальных образований, не все были согласны с подобной точкой зрения. Так, например, профессор Н.И. Лазаревский считал, что народ и власть не только не являются отличительными признаками государства, но они не могут быть признаны и его элементами… Логически правильнее говорить, что элементами государства являются люди, состоящие между собой в таких отношениях, что одни подчинены другим.
Трехэлементная структура государства подвергалась критике и в советском государственном праве. Хотя государство и немыслимо вне территории, характеризуется оно отнюдь не террито?/p>