Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ийской Федерации.
В зависимости от характера юридических последствий данных проверок различаются и формы проверок, в качестве которых выступает как конституционный контроль, так и надзор. Термин надзор является более удачным для характеристики процесса проверки региональной правотворческой деятельности. Ведь именно надзор выступает гарантией невозможности подмены регионального правотворчества федеральным, условием сохранения права у проверяемых правотворческих органов самим сделать выбор в правовом регулировании.
Доказывается, что нельзя сводить содержание конституционного контроля к возможности отмены проверяющим органом проверяемых нормативных актов.
Во втором параграфе четвертой главы Ответственность органов власти субъектов Российской Федерации делается вывод о том, что в отечественном законодательстве существует институт юридической ответственности за нарушение законности при реализации компетенции органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества. Данный вид юридической ответственности выражается в возможности применения наказания к ее нарушителям (отрешение от должности высшего должностного лица субъекта Федерации; роспуск органа законодательной власти региона). Для этого вида ответственности характерна особая процедура применения, выражающаяся в том, что она используется органами публичной власти, а не судом. Судебное решение играет роль юридического факта, основания привлечения к ответственности. Ответственность за нарушение законности при реализации правотворческой компетенции региональными органами власти следует отнести к конституционной ответственности.
Заключение
На разных этапах становления федеративных отношений приоритет отдавался различным способам установления правотворческой компетенции органов государственной власти субъектов РФ. При этом особая роль отводится федеральному законотворчеству, которое определяет рамки компетенции субъектов Федерации в сфере принятия нормативных правовых актов. На первом этапе урегулирования федеративных отношений позитивное значение имели договоры о разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации. Конституционный Суд РФ в ходе своей деятельности дал ответ на ряд вопросов, связанных с возможностью органов власти субъектов Федерации принимать нормативные правовые акты.
Вместе с тем следует отметить, что юридическая практика не выработала единых критериев установления компетенции субъектов Российской Федерации в области правотворчества. Решение возникающих вопросов носило некомплексный, внесистемный характер, протекало вне единой методологии определения объема полномочий органов власти регионов. Кроме того, урегулирование проблем часто проходило под влиянием политической конъюнктуры, складывающейся в данный период. Все это обусловило интерес к выработке целостной концепции установления компетенции субъектов Российской Федерации в сфере принятия нормативных правовых актов.
Такая ситуация вызвана остаточным принципом, примененным Конституцией Российской Федерации при формировании предметов ведения субъектов РФ. Сложившееся положение усугубляется тем, что до сих пор не исследован конституционный порядок (механизм) установления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по принятию нормативных правовых актов. Ведь для понимания сущности политики федеративного строительства принципиально важным представляется понимание характера установления нормотворческих полномочий субъектов Российской Федерации.
Не проводилось целостного анализа правовых форм осуществления правотворческой компетенции органов власти субъектов Федерации и их специфики. Кроме того, представляется, что анализ правотворческих полномочий региональных органов не может быть полным без учета средств обеспечения законности при осуществлении данного вида полномочий.
Список литературы
1.Зуев А.А. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Д.С. Велиева, Э.Г. Липатов, С.Е. Чанов и др. М.: ГроссМедиа Ферлаг , 2008.
.Липатов Э.Г. Комментарий к Федеральному закону О противодействии коррупции (постатейный) / С.Ю. Наумов, Г.Н. Комкова, Э.Г. Липатов и др. М.: Юстицинформ, 2009.
.Федоров А.П. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / Э.Г. Липатов, С.Е. Чаннов, А.В. Филатова. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 400 с.
4.Столяров М.В. Компетенция власти. Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. М., 2006.
5.Холопов В.А. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении общественной безопасности: актуальные проблемы, механизмы решения // Человек: преступление и наказание. Научн. журн./ Академия ВСИН России. 2007. №. 1.
6.Столяров М.В. Конституционно-правовые основы местного самоуправления // В кн.: Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европеизации / Под ред. Г.В. Витткэмпера, Г.Я. Козлова, В.С. Авдонина. М., 2006.
.Таболин В.В. Муниципальное городское право: Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления в городах.- М., 2009.