Кодификация института международно-правовой ответственности межправительственных организаций в рамках комиссии международного права ООН
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
аций является вариантом окончания работы КМП над данными статьями, наиболее отдаленным от реального претворения в жизнь. Если государства оказались в состоянии просто одобрить разработанный текст ПСОГ лишь в начале XXI века, то их готовность признать данные нормы юридически обязательными для себя представляется маловероятной.
Вместе с тем наиболее реальным из всех возможных вариантов, способным сдвинуть с мертвой точки зависание результатов многолетнего труда КМП ООН в форме лишь модели правил, представляется принятие ПСОГ, а затем и ПСОМО в форме декларации.
Как справедливо отмечал Г.И.Тункин, резолюции, посредством которых международные организации принимают тексты международных договоров, могут служить как бы отправным пунктом для договорного процесса [22, с. 63]. Подтверждением этому является тот факт, что, например, Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. ГА ООН [23], во многом послужила основой для разработки и принятия Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. [24] и Пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. [25]. На основании Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой резолюцией ГА ООН [26], была разработана соответствующая конвенция [27].
На основании проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.
Основной причиной не всегда оправданного сходства положений двух проектов является тот факт, что в процессе кодификации норм об ответственности организаций складывается своего рода замкнутый круг: некоторые государства заявляют о нежелательности фактического переноса положений, применяющихся к государствам, на международные организации, однако в силу недостатка информации эти же государства чаще всего одобряют именно такой перенос. Вследствие этого тема ответственности организаций не получает прогрессивного развития, а имеет место лишь кодификация продублированных положений ПСОГ, что подвергается активной критике со стороны многих государств. Такая ситуация обусловлена несколькими обстоятельствами: недостаточная разработанность темы международно-правовой ответственности организаций в доктрине; незначительное количество прецедентной практики; недостаточная активность в представлении письменных комментариев государств и международных организаций.
Что касается окончательной формы ПСОМО, следует признать, что наряду с необходимостью детальной разработки норм о международно-правовой ответственности организаций необходимо обеспечить эффективный механизм реализации данных норм на практике. Принимая во внимание процесс принятия текста ПСОГ, можно сделать вывод о неготовности международного сообщества принять на себя обязательства, связанные с механизмом правореализации. Вместе с тем принятие проектов статей, касающихся международно-правовой ответственности, лишь в форме приложения к резолюции ГА ООН было бы нежелательно. Реально осуществимым на практике способом, позволяющим хотя бы в какой-то мере способствовать продвижению ПСОМО в сторону юридически обязательного документа, является принятие Проекта в форме декларации. В связи с этим целесообразным считаем вынести вопрос об окончательной форме ПСОМО (в частности, относительно возможности принятия декларации) на обсуждение в Шестом комитете ГА ООН.
Французский ученый П.М.Дюпьи подчеркивает, что КМП ООН должна уделять особое внимание кодификации именно права международной ответственности не столько из-за сложности данной отрасли, сколько из-за ее особого политического значения [28, c. 385]. Разработка ПСОМО является еще одним важным шагом на пути развития и совершенствования нормативной базы данной отрасли. При этом следует отметить, что кодификация права международной ответственности является не только теоретически значимой, но и практически необходимой для всего мирового сообщества. В связи с этим необходимо уделить особое внимание решению поставленных проблем, так как от уровня разработанности и кодификации этой сферы зависит обеспечение эффективного функционирования международного права на современном этапе.
кодификация международное право ответственность
ЛИТЕРАТУРА
1. First report on state responsibility, by Mr. F.V. Garsia Amador, Special Rapporteur: UN Doc: A/CN.4/96 // Yearbook of the international law commission. - 1956. - Vol. II. - P. 173-232.
. First report on relations between States and inter-governmental organizations, by Mr. Abdullah El-Erian, Special Rapporteur: UN Doc: A/CN.4/161 and Add.1 // Yearbook of the international law commission. - 1963. - Vol. II. - P. 159-186.
. Report of the Subcommittee on State responsibility: UN Doc: A/5509. Annex I // Yearbook of the international law commission. - 1963. - Vol. II. - P. 227-256.
4. Ответственность государств за международно-противоправные деяния: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 от 12 дек. 2001 г.: док. ООН: A/RES/56/83.
. Ответственность международных организаций. Комментарии и замечания международных организаций: док. ООН: A/CN.4/545. - Нью-Йорк: 2004.
. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят второй сессии: док. ООН: A/55/10. - Нью-Йорк: ООН, 2000.
. Доклад комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/82 от 12 дек. 2001 г.: док. ООН: A/RES/56/82.
. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят восьмой сессии: док. ООН: A/60/10. - Нью-Йорк: ООН, 2006.
. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят пятой сессии: док. ООН: A/58/10. - Нью-Йорк: ООН, 2003.
. Первый доклад об ответственности международных организаций, подготовленный Специальным докладчиком г-ном Джорждио Гая: док. ООН: A/CN.4/532. - Нью-Йо