Кодификация института международно-правовой ответственности межправительственных организаций в рамках комиссии международного права ООН
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
?а заключается в том, что большая часть данных комментариев представляет собой общие утверждения о важности разрабатываемой темы.
Наиболее конструктивные и содержательные комментарии были представлены лишь тремя организациями - Европейским союзом, Интерполом и МВФ.
Представители французской доктрины международного права Н.К.Динь, П.Дайе и А.Пелле, анализируя процесс кодификации международного права в рамках КМП ООН, также обращают внимание на то, что министерства иностранных дел отвечают на запросы Секретариата ООН, разосланные по просьбе КМП ООН, весьма неравномерно как с качественной, так и с количественной точек зрения, что неблагоприятно влияет на процесс кодификации [15, с. 202, 203]. Возможно, это отчасти связано с тем, что при подготовке как письменных комментариев государств, так и позиции для представления в Шестом комитете ГА ООН внешнеполитическим ведомствам государств необходимо активнее привлекать юристов-международников, занимающихся научными разработками в соответствующей области международного права, о кодификации которой идет речь.
Вторая проблема, возникающая в ходе кодификации норм об ответственности организаций, касается окончательной формы нового Проекта. Данная проблема четко прослеживается еще с момента завершения работы Комиссии над ПСОГ. Этот документ содержится в приложении к резолюции № 56/83 ГА ООН, в которой содержится формулировка: Генеральная Ассамблея принимает к сведению представленные Комиссией международного права статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, текст которых содержится в приложении к настоящей резолюции, и предлагает их вниманию правительств, не затрагивая при этом вопроса об их будущем принятии или другой надлежащей мере (выделено мною. - Е.В.) [16, c. 2].
Российский ученый И.И.Лукашук несмотря на констатацию огромной важности и значимости проделанной Комиссией работы тем не менее отмечал, что сам факт принятия статей в форме резолюции еще не делает одобренные правила нормами позитивного международного права, в связи с чем предстоит непростой процесс внедрения принятых правил в международную практику, признания за ними государствами юридической силы [17, c. 5]. На ранних этапах работы над ПСОГ КМП ООН упоминала о том, что готовящийся проект статей может быть использован в качестве основы для заключения конвенции, однако тут же оговаривалась, что вопрос, касающийся окончательной формы Проекта будет решен по окончании работы Комиссии над статьями [18, с. 6]. Однако этот вопрос так и не был решен.
В случае с ПСОМО складывается похожая ситуация. Причем на данном этапе работы над проектом КМП ООН вообще не поднимала вопроса, касающегося окончательной формы нового документа. В рамках обсуждений в Шестом комитете ГА ООН эта проблема была отчасти затронута. Большинство делегаций высказались за то, чтобы ГА ООН приняла к сведению данный Проект, но не принимала его в качестве обязательного. Только делегация Греции заявила о необходимости принятия международной конвенции, которая бы предусматривала еще и надлежащие процедуры по урегулированию споров [19, с. 7, 8].
Понятно, что трудности с принятием юридически обязательного документа в области права международной ответственности связаны прежде всего со спецификой данной отрасли. Как справедливо отмечал И.И.Лукашук, тот факт, что международное сообщество оказалось в состоянии одобрить комплекс норм о международной ответственности государств лишь в начале XXI века, связан с нежеланием крупных государств подчиниться действию эффективного механизма правореализации [20, c. 3]. Скоординировать позиции и волю суверенных государств, каждое из которых в первую очередь преследует свои стратегические интересы, представляется затруднительным при кодификации любой отрасли международного права. Однако, когда речь идет о международно-правовой ответственности, этот процесс еще более сложен.
Н.К.Динь, П.Дайе и А.Пелле рассматривают три варианта окончания процесса кодификации в рамках КМП ООН. После направления проектов статей, подготовленных Комиссией, в ГА ООН последняя, во-первых, может обратить внимание государств на содержание текста путем принятия резолюции. В этом случае разработанные нормы принимают форму простой модели правил, правовое значение которой зависит от поведения государств. Во-вторых, ГА ООН может принять данный документ в виде конвенции, к которой государствам предлагается присоединиться. И в-третьих, ГА ООН может принять торжественную резолюцию в форме декларации или хартии [21, с. 203].
Завершение КМП ООН работы над ПСОГ как раз иллюстрирует первый из приведенных случаев. Такое окончание процесса кодификации представляется наименее удачным для реализации разработанного документа на практике. Вместе с тем даже в случае принятия ГА ООН ПСОГ или ПСОМО в виде конвенции, предложенной к подписанию, необходимо учитывать риск возникновения мертвой, неработающей конвенции, которую ратифицируют лишь несколько государств, в силу чего она не станет документом, обладающим обязательной юридической силой. Если говорить о принятии статей в форме декларации, появится документ, также имеющий лишь рекомендательный характер.
Единственной юридически обязательной формой разработанных документов может быть конвенция. Однако можно согласиться с тем, что принятие конвенции об ответственности государств, а затем и об ответственности межправительственных организ