Князь и дружина в Древней Руси
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
ей, освещенным религией и любовью народа. Летопись представляет нам множество примеров расположения к князьям народа. Так, под 1168 г. в Повести временных лет говорится, что когда смоленский князь Ростислав Мстиславич ехал из Киева в Новгород через Смоленск, то начали его встречать лучшие мужи Смоленска за 300 верст, затем встретили внуки, далее сын Роман, епископ Мануил и тысяцкий. Летописец говорит, что почти весь город, радуясь своему князю, вышел с дарами навстречу ему.
Подводя итог, можно сказать, что на разных этапах развития княжеская власть приобретала некоторые функции и некоторые утрачивала. Однако одной из главных целей князя всегда было поддержание внутреннего порядка и внешней безопасности подвластной территории. Судебная, законодательная и религиозная функции были свойственны князьям V-начала IX вв. по причине их условности или неразвитости религиозного культа. На протяжении IX-XI вв. развивается судебная функция князей и постепенно формируется законодательная. Таким образом, власть князя приобретала характер власти монарха.
2. Князь и вече
Вече один из самых известных и в то же время самых загадочных институтов Древней Руси. Спорными являются вопросы его социального состава, времени появления и действия, компетенции.
Под вечем Древней Руси следует понимать совещание, собрание городских людей, а собраться на вече, следовательно, означает сойтись на думу, думать, принять вечевое решение сдумать.
Время появления и действия веча разные исследователи понимают по-разному. В.И. Сергеевич, опираясь на Лаврентьевскую летопись, утверждает, что вече было всегда от времен начального летописца и позднейшего, жившего в конце XII в., однако Б.Д. Греков уверен, что в период X-XII вв. веча молчали
С переменами, происходившими в социальной структуре восточнославянского общества, менялась и сущность самого учреждения. Раннее племенное вече эпохи первобытного строя или военной демократии, видимо, серьезно отличалось от волостного веча второй половины XI-XII вв. Думаю, следует не согласиться с Б.Д. Грековым о временном прекращении деятельности вечевых собраний, скорее, они продолжали функционировать, однако изменились. Согласно Повести временных лет, вече собирается и в X, и в XI, и в XII вв. Вечевое собрание древлян, согласно Повести временных лет, вместе со своим князем Малом решает, как поступить при повторном сборе дани киевским князем Игорем. Слышавше же древляне, яко опять идеть [Игорь], сдумавше со княземъ своимъ Маломъ. В летописи прямо говорится о созыве веча князем в 6523 (1015) г. Ярослав Мудрый, перебивший накануне новгородцев, получил известие о том, что власть в Киеве захватил Святополк Окаянный. Заутра же собрав избыток новгородеци, Ярославъ рече: О, люба моя. Дружина, юже вчера избих, а ныне быша надобе. Утери слез, рече им на вече: Отец мой умер, а Святополк сидить Кыеве, избивая братью свою. И реша новгородци: Аще, княже, братья наша исчезна суть, може по тобе бороти.. По свидетельству Лаврентьевской летописи, на вече 1147 г. Придоша Кыян много множество народа и седоша у святое Софьи слышати. И рече Володимир к митрополиту: Се прислал брат мои два мужа Кыянина, ато молвят братья своеи. И выступи Добрынъка и Радило и рекоста: Целовал мя брат, а митрополиту ся поклонял, и Лазаря целовал, и Кыяны все. Рекоша Кыяне: Молвита, с чим вас князь прислал. Она же рекоста: Тако молвит князь. Целовала ко мне крест Давыдовичи и Святослав Всеволодичь, ему же аз много добра створих, а ноне хотели мя убити лестью. Но Бог заступил мя и крест честный, его же суть ко мне целовали. А ныне, братья, поидета по мне к Чернигову, кто имеет конь ли не имеет. То бо суть не менье одиного хотели..
Вопрос о социальной структуре веча в исторической науке, пожалуй, является самым дискуссионным. С.В. Юшков считал, что веча были массовыми собраниями руководящих элементов города и земли по вопросам наибольшей важности. Близкого мнения придерживается И.Я. Фроянов, уточняя, что на вечевых собраниях присутствуют как знатные, так и простые люди, воля которых была решающей, им уступал и князь. Исследователь подчеркивает, что на вече принимали участие не только горожане, но и сельские жители. В отличие от приведенных близких точек зрения П.П. Толочко, занимавшийся изучением древнего Киева, полагал, что институт веча никогда не был органом народовластия. М.Б. Свердлов пришел к выводу, что в IX-X вв. простое свободное население было лишено права участвовать в политическом управлении государством, племенные народные собрания исчезли, а значит, все вопросы решали князь и его окружение.
По моему же мнению, источники не дают возможности однозначно ответить на эти вопросы.
О порядке проведения вече в обыденном мышлении существует представление как о своеобразных полуанархических сходках, на которых решение определяется силой крика участвующих. На самом деле, согласно приведенному выше отрывку Лаврентьевской летописи, можно предположить, что вече имело достаточно четкую организацию. Перед нами отнюдь не хаотичная толпа, кричащая на разные лады, а вполне упорядоченное совещание, проходящее с соблюдением традиционных правил: сошедшиеся рассаживаются, ожидают начала веча, которым руководил князь, митрополит, тысяцкий. Послы по традиции приветствуют по очереди митрополита, тысяцкого, кыян, что убеждает в нал?/p>