Классификация договоров при правопреемстве государств в международном праве
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
Классификация договоров при правопреемстве государств в международном праве
В международном праве вопросы правопреемства государств в отношении договоров имеют большое теоретическое и практическое значение. Судьба международных договоров при фактических ситуациях, правовым последствием которых выступает необходимость урегулирования вопросов правопреемства, решается по-разному и зависит и от категории самих договоров.
Проблемы правопреемства государств в отношении отдельных видов международных договоров затрагивали в своих работах такие юристы-международники, как Аваков М.М., Броунли Я., Власова Л.В., Захарова Н.В., Марухян В.А., Мюллерсон Р., ОКоннелл Д.П., Фердросс А. и др. Данное исследование посвящено анализу международно-правовой литературы по определению подходов к осуществлению правопреемства отдельных видов договоров в зависимости от их классификации (по характеру регулируемых отношений, по количеству участников) и выявлению на его основе некоторых современных тенденций по правопреемству отдельных видов договоров (универсальных договоров, договоров о правах человека). Кроме того, в статье представлена и проанализирована общая классификация договоров согласно Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. (далее - Венская конвенция 1978 г.).
Ряд авторов указывают на отсутствие как в теории, так и на практике четких критериев выделения договоров, подлежащих обязательному правопреемству. Так, Марухян В.А. отмечал: "По существу, вопрос этот составляет часть более общей проблемы - проблемы обязательности принципов и норм современного международного права для каждого, в том числе и вновь возникающих членов международного общения". По общему правилу, "для правопреемника обязательны все те договоры предшественника, в которых определены или закреплены императивные принципы и нормы международного права. Этим и обусловлены критерии свободного усмотрения государств-преемников" [1, с.234-235]. Отмечая, что "отсутствие твердых критериев порождает сомнения в самом существовании международно-правовой нормы об обязательности правопреемства в отношении каких бы то ни было договоров", Ковалев Ф., ссылаясь на практику новых независимых государств (в отношении договоров о границах и отдельных категорий локальных, то есть связанных с территорией, договоров), пришел к следующему выводу: "признание нормы международного права, предписывающей вновь образовавшемуся государству преемство по некоторым договорам, отвечало бы интересам мира и сотрудничества государств" [2, с.46-47].
Указывая, что "государство-преемник не является обязанным по международным договорам своего предшественника", Фердросс А. приводил ряд исключений из этого общего принципа. Это международные договоры, затрагивающие государственную территорию; соглашения, которые "нашли признание за пределами круга договаривающихся сторон и существуют на основе обычного права" (Гаагские конвенции о законах и обычаях войны); многосторонние договоры, которые содержат правила, "устанавливающие определенный порядок для группы государств" [3, с.266-267].
Из общего принципа непередаваемости Броунли Я. приводил следующие исключения: договоры, подтверждающие нормы общего международного права, договоры о режиме границ. При этом он отмечал, что "ни правовые принципы, ни правовая практика не содержат достаточного подтверждения" исключения из общего правила объективных режимов и локальных договоров. В отношении общих многосторонних и нормоустанавливающих договоров Броунли Я. отмечал, что практика "скорее, указывает на то, что государство-преемник вправе по собственному выбору участвовать в таком договоре по принадлежащему ему праву, независимо от заключительных положений договора об условиях участия в нем" [4, с.393-395].
Нгуен Куок Динь рассматривает правопреемство в отношении отдельных видов договоров, исходя из фактических ситуаций, при которых оно имеет место. Подробно анализируя случаи возникновения новых государств в результате отделения или деколонизации, Нгуен Куок Динь приводит следующие исключения из принципа непередаваемости договорных обязательств в данных фактических ситуациях: "применение права международных договоров" и "реализация положений, применимых к правопреемству". Так, согласно праву международных договоров принцип преемственности распространяется на договоры, устанавливающие объективные режимы и границы государств, соглашения, содержащие обычно-правовые нормы, а также императивные нормы. В рамках положений, применимых к правопреемству, различный режим применяется к персональным договорам и реальным, касающимся территории, договорам, а также к двусторонним и многосторонним договорам [5, с.339-340].
В отношении классификации договоров Аваков М.М. отмечал: "Как правило, каждый договор является документом, который затрагивает сразу несколько областей международных правоотношений, и поэтому его трудно отнести к какой-то определенной категории соглашений" [6, с.71]. По характеру регулируемых отношений применительно к вопросам правопреемства он разделял договоры на политические, пограничные, экономические, гуманизирующие средства ведения войны или соглашения о законах и обычаях войны, административно-технические или хозяйственно-технические и соглашения по научным и культурным вопросам [6, с.73; 7, с.130; 8, с.24].
Анализ международно-правовой литературы