Киевская Русь. Монголо-татарское нашествие и его последствия. Создание Российского централизованного...
Методическое пособие - История
Другие методички по предмету История
соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников. С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - закономерный этап на пути к будущей централизации страны, будущему экономическому и политическому взлету на новой цивилизационной основе.
Вспомните ранее изученный вами учебный материал по теме №2. Европа также не избежала распада раннесредневековых государств, раздробленности и локальных войн. Затем здесь получил развитие процесс образования национальных государств светского типа, существующих и до сих пор. Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному результату. И здесь могло сформироваться национальное государство, мог сформироваться единый народ. Однако монголо - татарское нашествие нарушило это естественное развитие политической жизни на Руси и отбросило его назад.
Завершат вашу работу по Киевской Руси ответы на вопросы для самопроверки своих знаний:
- Кто были предшественники восточных славян на территории Восточно - Европейской равнины? Где находилась прародина славян?
- С кем соседствовали восточные славяне?
- Какие факторы оказали влияние на процесс складывания древнерусского государства? Какова роль варягов в этом процессе?
- В чем значение принятия христианства на Руси?
- В чем основная причина княжеских междуусобиц? Что такое очередной порядок наследования?
- Назовите причины политической раздробленности?
После распада Киевской Руси процесс рождения новорусского государства оказался замедленным, поскольку феодальная раздробленность зашла слишком далеко. В условиях политического и экономического упадка Киева другие княжества, которые могли бы претендовать на роль нового центра Русской земли, были вынуждены осуществлять эту роль в неблагоприятных внутренних и внешнеполитических условиях.
Новгород, обособившийся от киевского политического центра еще в XII в., стал ориентироваться в хозяйственном отношении по преимуществу на балтийский регион. Естественно, что это не способствовало усилению его заинтересованности во внутрирусских делах.
Унаследовшая у Киева Великое княжение Владимиро-Суздальская земля не успела (накануне батыева нашествия) набрать достаточный хозяйственный и людской, а следовательно, и военный потенциал для собирания вокруг себя осколков бывшей рюриковской империи. Именно в это время последовал мощный удар с Востока и на горизонте последующей истории нашего Отечества появились татары.
Далее вы должны познакомиться соответствующими материалами хрестоматии , документами №№7-14 . В первую очередь необходимо разобраться, почему стало возможным татаро - монгольское иго на русской земле, его временные рамки и проявления господства завоевателей на протяжении больше чем двух столетий в области экономической, политической и культурной жизни . К числу причин, обусловивших монгольские завоевания, выделим феодальную раздробленность - политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевших верховного правителя только формально (XII - XV вв.). Однако кроме этой очевидной причины вам предстоит разобраться с одной из спорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. В частности по мнению русского историка Г.Вернадского (документ №10 Хрестоматии) Александр Невский видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада... Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение православия, как нравственно - политической силы русского народа . Нетрадиционный подход к проблеме татаро - монгольского ига вы найдете и в трудах нашего современника Л.Н.Гумилева (док.№12) , который полагал, что Александр Невский, став приемным сыном Батыя, сделал исторический выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. Утверждаю, - пишет он, - что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский Орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильная Византия, ни Христианский (Католический), ни Мусульманский мир не были страшны русской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так как Константинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и Христианской Руси...
Историки П.Н.Милюков, В.Л.Егоров, автор книги “От Руси к России” Л.Н.Гумилев в своей оценке событий XIII века исходят из того, что почти синхронно с ударом с Востока русские земли подверглись крестоноскому наступлению шведов, ливонских рыцарей, а также языческой Литвы. Выдающуюся роль в отражении этой опасности сыграли блестящие воинские таланты первых Великих князей владимирских - Ярослава II Всеволодовича и его сына Александра Ярославовича (см. Об этом в Хрестоматии документ №9 , записи летописца о подвигах князя Александра I Ярославовича Невского.). По материалам учебного пособия и хрестоматии (Новгородский летописец о татарах, Из впечатлений папского посла Плано Карпини в 1240г. о последствиях разгрома Киева