Квалификативные категории модуса в речи радиоведущего
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
гвистике принято связывать оценку с ценностными прагматическими представлениями, организующимися вокруг одного из двух сегментов-симбионтов хорошо - плохо. Следовательно, категория оценки является одним из основных способов отражения системы ценностей в языковой семантике.
2.8.1 Оценка как квалификативная категория модуса
Литература по вопросу оценочности распределяется между различными областями знания. Концепции разных авторов философов, логиков, лингвистов, правоведов подчинены разным исследовательским целям; они входят в разный научный контекст и выражены разными системами терминологии. Они сгруппированы вокруг двух вопросов: 1) определение оценочного значения и 2) соотношения фактической информации и иллокутивной функции (ориентированности на ответную реакцию) в оценочном высказывании.
Оценочное значение противостоит дескриптивной семантике, фиксирующей воспринимаемые человеком черты объективного мира. Оно отлично и от тех предикатов, которые обозначают свойства невидимых миров психического и физического. Аксиологические концепты (ценности) в одно и то же время зависят от внешнего мира и независимы от него. В этом состоит парадокс оценки.
Оценочное значение обусловлено фактическим свойствами предмета в той мере, в какой оно ими мотивируется. Мотив оценки всегда имеет объективный характер. В число мотивов могут входить наблюдаемые свойства объекта, связанные с данным объектом факты и прогнозы, отношение к цели, восприятия действительности, реакции на разные виды объектов. Мотив оценки не находится с самой оценочностью ни в каузальных (причинных) отношениях, ни в отношении логического вывода. Поскольку человек, как сложной устроенная личность, отделен от физического мира, то модус полагания (мнения) единственный объединяющий компонент, который человек может использовать, чтобы охарактеризовать аксиологические концепты в объективной реальности. Этому модусу и подчинены мотивы оценки, независимо от того, какую синтаксическую позицию они занимают в структуре предложения.
Нередко критерии оценки оформлены в виде придаточного причины. Между тем оценка не имеет причины. Нельзя спросить Почему розы красивы? Почему солнечная погода хорошая, а дождливая плохая? Но мотивы оценки могут быть осмыслены как причины мнения. Можно поинтересоваться: Почему ты считаешь розы красивыми? Почему такую погоду принято считать хорошей?.
Оценка может мотивироваться, но она не может верифицироваться. Одно и то же субъективное восприятие может служить обоснованием разных оценок, и соответственно, относиться к различным видам модуса. Оценочность располагает очень разнообразным выбором средств для своего выражения, но, будучи факультативной категорией, зачастую растворяется в модусе высказывания, выражаясь почти неуловимо.
Нормы строятся на упрочнении связи между мотивами оценки и самой оценкой. Однако между оценочным предикатом и объектом оценки всегда стоит человек. Из этого центрального тезиса вытекают все частные свойства оценочных значений: субъективная варьируемость, связь с множеством иллокутивных сил, зависимость от конкретных обстоятельств, в частности, ситуации выбора и т.п. Соответственно обязательным элементом в структуре оценки является субъект оценки, который в субъектной перспективе выказывания совпадает в субъектом-авторизатором, который, в свою очередь, может совпадать либо не совпадать с говорящим.
Для того чтобы оценить объект, человек должен пропустить его через себя: природа оценки по своей сути отвечает внутреннему миру человека. Оценивается то, что нужно (физически и духовно) человеку. Оценка представляет Человека как цель, на которую обращен мир.
Оценочность характеризует информацию, содержащуюся в высказывании, с точки зрения отношения к ней говорящего. В основе данного микрополя авторизации адресанта речевого высказывания лежит глобальная категория оценки, отражающая взаимодействие действительности и человека.
Из рассмотренных выше обоснований оценочного значения необходимо дать нормативное, общепринятое: хорошее значит соответствующее идеализированной модели действительности, субъективно осознаваемой каждым человеком, а, следовательно, и его деятельности; плохое значит не соответствующее этой модели по какому-либо параметру.
Таким образом, употребление категории оценочности в речи говорящего ограничено, т.к. достоянием оценки является и сам человек в его статическом и динамическом аспекте.
Когда речь идет об отношении высказывания к действительному миру, основным его параметром является истинность или ложность [Ким, 2003].
Итак, как выяснилось, понятие хорошего/плохого выделяется среди других категорий. То, что обозначает общеоценочный предикат, имеет отношение к действительным свойствам объектов, их соответствию или несоответствию норме (существующей/идеальной), восприятию объектов, вызываемыми ими ощущениям (приятному и неприятному), к активному психологическому началу человека (его желаниям, стремлениям, воле, долгу, обязанностям), к решению и выбору из ряда альтернатив, к жизненной программе человека и идеалам человечества, к прескриптивной функции речи, реализующейся в определенных типах речевых актов (одобрение, осуждение, поощрение, рекомендация, совет, инструкция, приказание, убеждение, разубеждение, призыв, запрет, рекламирование и др.). Указанные связи распределяются по следующим планам: онтологическому, психологическом?/p>