История развития финансов в России
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
момент принуждения, то и исчезнет и финансовое хозяйство.
Пытаясь провести и обосновать принципиальное отличие финансов от товарно-денежных отношений (финансы организуются принудительно, волей государства), А.И. Буковецкий делает неадекватный вывод о том, что финансовое хозяйство является надстройкой над экономическим базисом.
Таким образом, примерно до середины 30-х годов российская финансовая наука основывалась не на оценке практики революционного строительства, она отражала и развивала, прежде всего, дореволюционные теории в области финансов.
Все последующие годы вплоть до распада СССР и образования новой российской государственности, ориентированной на рыночную экономику, происходило формирование финансов и финансовой науки нового общественно-политического строя, основанного на всеобщей государственной собственности на средства производства, административно-командной форме и плановом характере государственного управления экономикой, именуемого социализмом. Основоположниками теории советских финансов и финансовой науки социалистических государств были В.П. Дьяченко и A.M. Александров. Наиболее обстоятельно вопросы финансового планирования раскрыты д.А. Аллахвердяном. Наиболее видными представителями советской и российской финансовой науки периода с 1950-го по 2000 г., занимающимися разработкой теории финансов и ее различных областей, являются: Б.Г. Болдырев, Э.А. Вознесенский, Н.В. Гаретовский, А.П. Гокиели, Л.А. Дробозина, П.Н. Жевтяк, В.И. Колесников, Д.С. Моляков, П.С. Никольский, Г.Л. Рабинович, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагов, С.А. Ситарян, Н.Г. Сычев, Г.М. Точильников, В.Г. Чантладзе, М.К. Шерменев и др.
По вопросу экономической сущности финансов и состава финансовых отношений, определяющих внутреннее содержание данной категории, чаще всего выделяют две теории: распределительную и воспроизводственную.
Сторонники распределительной теории (Л.А. Дробозина, В.М. Родионова, В.Г. Чантладзе и др.) утверждают, что финансовые отношения возникают только на одной стадии воспроизводственного процесса - распределения и перераспределения стоимости общественного продукта. Если деньги, будучи всеобщим эквивалентом, являются категорией всех стадий воспроизводственного процесса и могут проявлять себя в разных условиях с разных сторон (как мера стоимости, как средство обращения и т.д.), то действие производственных от денег экономических форм - финансов и бюджета ограничивается лишь рамками одной стадии воспроизводственного процесса - распределением.
Представители воспроизводственной теории (Д.А. Аллахвердян, П.С. Никольский, В.К. Сенчагов и др.) рассматривают финансы как категорию всего процесса воспроизводства (производства, обмена, распределения и потребления), включая в состав финансов всю совокупность денежных отношений, возникающих на этих стадиях воспроизводственного процесса, включая стадию обмена.
По мнению Д.С. Молякова, распределительная теория является спорной. Если к государственным финансам, осуществляющим свои распределительную функцию (на стадии распределения), она в какой-то мере еще применима, то к финансам предприятий, функционирующим на всех стадиях сферы материального производства, ошибочность распределительной теории очевидна. Распределительная теория, - пишет он, - основана на ошибочном толковании первичности и вторичности таких основополагающих категорий, как деньги и финансы.
Тем не менее, действительно, нельзя не отметить противоречивость обеих названных теорий финансов, не позволяющих с позиций традиционных подходов отделить ее от других денежных категорий - заработной платы, амортизации, прибыли и т.п. Эти и другие противоречия в теории финансов пытались разрешить Э.А. Вознесенский, Б.М. Сабанти, М.В. Романовский и другие представители так называемой ленинградской школы. Последнюю нельзя в полной мере отнести ни к распределительной, ни к воспроизводственной теории.
Э.А. Вознесенский наиболее полно обосновал сущность финансов как экономической категории в условиях государственного планового хозяйства, выделив такие ее содержательные и отличительные признаки, как перераспределительный и фондовый характер соответствующей части денежных отношений, объективных по содержанию и императивных (государственно-властных) по форме:
финансы выражают систему денежных отношений (натуральные отношения выпадают из сферы финансов);
финансы опосредуют только процесс перераспределения различных частей стоимости уже распределенного валового общественного продукта (точнее, национального дохода);
финансы непосредственно обусловлены существованием государства, что придает им императивную (государственно-властную) форму;
финансы выражают отношения, связанные с формированием и использованием централизованных (общегосударственных) и децентрализованных (на уровне предприятий и отраслей) фондов денежных средств.
Б.М. Сабанти обращает внимание еще на ряд важных положений сущности финансов. Прежде всего это объективная историческая категория, не меняющая свои сущностные характеристики в зависимости от характера экономической системы; меняются лишь формы проявления финансовых отношений. Однако он считает теоретически и практически неверным деление финансов на две составные части: общегосударственные финансы и финансы предприятий (отраслей народного хозяйства). К последнему понятию термин финансы применяется безосновательно;