Имущественное страхование
Курсовой проект - Банковское дело
Другие курсовые по предмету Банковское дело
возникших в результате небрежности со стороны судоремонтной фирмы.
Данное условие договора суды правомерно на основании п. 2 ст. 929 ГК расценили как страхование предпринимательского риска, поскольку предметом страхования является не имущество (судно), а риск убытков из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя, то есть предпринимательский риск.
Не меньший интерес представляет проблема разграничения предпринимательского и финансового рисков. Законодатель включил предпринимательский риск в три основные группы интересов, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования (ст.ст. 929, 933 ГК), не дав при этом его нормативного определения.
В ст. 32.9 Закона об организации страхового дела среди видов страхования названы как предпринимательский, так и финансовый риски.
В то же время страховщик вправе вести страховую деятельность только после получения лицензии (ст. 938 ГК, п. 1 ст. 6 Закона об организации страхового дела), в которой должны быть указаны разрешенные страховщику виды страхования. Анализ определения финансового риска позволяет сделать вывод о том, что законодатель среди "совокупности видов страхования" подразумевал в том числе и предпринимательский риск. В соответствии с положениями ст. 933 ГК в договоре страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. По отношению к страхованию финансового риска подобные ограничения отсутствуют. Возникает вопрос: может ли лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и зарегистрированное в этом качестве в установленном законом порядке, обойти законодательно установленные ограничения для страхования предпринимательского риска путем заключения договора страхования финансового риска? Полагаю, что действующее законодательство не содержит прямых запретов на заключение подобных договоров.
Так, страховая компания обжаловала решение налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, ссылаясь на неправомерное изменение налоговым органом юридической квалификации договоров страхования. Постановлением апелляционной инстанции решение налогового органа признано недействительным. Кассационная инстанция не нашла оснований для изменения или отмены оспариваемого налоговым органом постановления.
Как установлено материалами дела, страховщик заключал договоры страхования со страхователями, являющимися, в свою очередь, арендаторами государственного имущества по договорам аренды. По условиям договоров застрахованным лицом являлся Комитет по управлению госимуществом.
При проверке налоговый орган пришел к выводу, что поскольку по указанным договорам страхования объектом страхования является предпринимательский риск Комитета по управлению госимуществом, не являющегося страхователем, то в соответствии со ст. 933 ГК такие договоры являются ничтожными, а суммы, выплачиваемые Комитету, не относятся к страховым и не должны учитываться при налогообложении прибыли.
Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа, обоснованно исходил из того, что объектом страхования по данным договорам является не предпринимательский риск государственного органа, а финансовый риск неполучения бюджетом арендных платежей.
Кассационная инстанция указала, что выводы суда соответствуют понятию финансового риска. Суммы страхового возмещения, выплачиваемые страховщиком застрахованному лицу - Комитету по управлению госимуществом, направлялись на покрытие задолженности арендаторов, которые соответственно освобождались от внесения арендных платежей за этот же период, а также в результате этого наступали иные последствия (отсутствие оснований для расторжения договора аренды в связи с неисполнением его условий и т.п.).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии имущественного интереса страхователей (арендаторов) и о соответствии условий заключенных договоров страхования требованиям ст. 929 ГК.
Рассмотренные примеры наглядно иллюстрируют, что правильность определения вида страхования может повлиять на выводы о законности и правомерности заявленных требований как страхователя к страховщику об исполнении последним своих обязательств по договору страхования, так и на правильность определения налогооблагаемой базы и, как следствие, возможность избежания ответственности за налоговые правонарушения.
2.2 Особенности страхования недвижимости
В рыночных условиях существенные особенности имеет страховая защита недвижимости, так как она является объектом особого рода, к которому неприменимы обычные нормы. Это обусловлено как высокой стоимостью объектов недвижимости, так и их социальной значимостью.
Имущественное страхование является одним из видов добровольного страхования (другой вид - личное). А так как договор страхования недвижимости регулируется в соответствии с договором страхования имущества, следовательно, страхование недвижимости также является добровольным, а не обязательным.
Объектом имущественного страхования является имущественный интерес или имущество. При страховании недвижимости могут быть застрахованы жилые дома, дачи, садовые домики, хозяйственные постройки, поставленные на постоянное место и имеющие стены и крышу, а также квартиры со всеми конструктивными элементами, отделкой и обор?/p>