Изменение обвинения в ходе судебного разбирательства
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Отечественный уголовно-процессуальный закон, гарантируя обвиняемому право на рассмотрение дела в пределах предъявленного обвинения, одновременно не запрещает государственному обвинителю и суду модифицировать уголовный иск в ходе судебного разбирательства. На сегодняшний день остаются дискуссионными вопросы определения содержания конкретных видов изменения обвинения. В настоящей работе мы попытаемся проанализировать и предложить собственный взгляд на сущность таких закрепленных в ч. 2 ст. 301 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) видов изменения обвинения, как более тяжкое и ухудшающее положение обвиняемого.
В первых научных работах после введения УПК 1960 года в действие более тяжкое обвинение отождествлялось с возможностью применения более сурового наказания [1, с. 97-98]. Такой подход трудно подвергнуть критике, так как от размера наказания напрямую зависит степень возможных негативных последствий, которые, возможно, придется претерпеть обвиняемому. Вместе с тем мы хотим акцентировать внимание на том, что, говоря о более тяжком обвинении, необходимо использовать формулировку обвинение в преступлении, грозящем более строгим наказанием. Употребление термина обвинение, квалифицированное по закону, предусматривающему более строгое наказание (такая формула содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 сентября 2001 г. № 9 О приговоре суда [2]) само по себе ориентирует только на учет и сравнение формально-определенной санкции конкретной нормы уголовного закона. Однако на размер и характер наказания за одно и то же преступление могут влиять различные обстоятельства, само наличие или отсутствие которых в обвинительном тезисе может изменять его тяжесть. Кроме того, характер обвинения должен определяться не только размером и видом возможного наказания, но и предполагаемым порядком его реализации.
Далее мы постараемся рассмотреть все возможные, на наш взгляд, варианты, когда измененное обвинение может угрожать применением более строгого наказания и, как следствие, приобретать характер более тяжкого.
. Изменение квалификации действий обвиняемого на статью, предусматривающую более строгое наказание. Например, действия, квалифицированные как тайное похищение чужого имущества, оцениваются как грабеж. Такая модификация может произойти как с одновременным изменением фактической основы обвинения, так и без него. При этом для определения сравнительной тяжести обвинений во внимание необходимо принимать максимумы санкций за преступления. Если они одинаковы, учитывать минимумы санкций, дополнительные наказания. При неоднородности наказаний тяжесть их должна определяться исходя из той последовательности, в которой они перечислены в ст. 48 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК).
. Изменение квалификации действий обвиняемого на статью с умышленной формой вины, которая, хотя и не предусматривает более строгое наказание, но угрожает более строгим режимом отбытия наказания. Например, изменение обвинения в причинении смерти по неосторожности на схожий по объективным признакам состав преступления убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.ст. 144, 142 УК), никак не отразится на наказании, но при постановлении обвинительного приговора с лишением свободы его отбытие будет назначено не в колонии с условиями поселения, а в условиях более строгого общего режима.
. Вменение в обвинение дополнительной статьи (части, пункта) Особенной части УК. В данном случае речь идет о том, что изначально действия обвиняемого были квалифицированы по одной статье УК. В результате изменения обвинение может быть дополнено квалифицирующими признаками или самостоятельным преступлением, образующим в итоге идеальную или реальную совокупность. Таким образом, обвинение приобретет вид множественного либо единичного сложного. Подобный вариант изменения обвинения на более тяжкое поддерживали многие ученые. Вместе с тем Е.А.Бравилова со ссылкой на В.Н.Кудрявцева находит исключение из этого правила. По ее мнению, обвинение не приобретает характер более тяжкого, если изначально ошибочно квалифицированное по одной статье обвинение приобретает вид реальной совокупности, но при этом одно из преступлений будет иметь менее тяжкую квалификацию. Например, один из эпизодов обвинения в присвоении и растрате заменяется на халатность [3, с. 148-149]. Мы, со своей стороны, видим такое решение не совсем верным, так как назначение наказания при любой совокупности преступлений предполагает как поглощение менее строгого наказания более строгим, так и полное либо частичное их сложение (ст. 72 УК). При такой трансформации обвиняемому потенциально угрожает более строгое наказание и, как следствие, обвинение становится более тяжким.
. Изменение квалификации обвинения в части ссылок на статьи Общей части УК. Данное правило предусматривает несколько самостоятельных вариантов.
Во-первых, обвинение становится более тяжким в случае, если изменяется форма соучастия обвиняемого лица в совершении преступления. В соответствии с нормами уголовного права организатор и подстрекатель несут большую уголовную ответственность по сравнению с исполнителем, действия которого в свою очередь являют