Идейно-художественные и композиционные особенности "Житий" Епифания Премудрого. Стиль "плетения слов...

Реферат - Литература

Другие рефераты по предмету Литература

проводником именно московской объединительной политики. Он решительно поддержал Дмитрия Донского в его борьбе с суздальским князем Дмитрием Константиновичем за великое Владимирское княжение, полностью одобрял Дмитрия в решении начать борьбу с Мамаем, примирил Дмитрия Донского с Олегом Рязанским, когда это стало нужно для Москвы. Признавая Сергия Божьим угодником, Епифаний тем самым оснащал в глазах средневековых читателей прежде всего политическую деятельность Сергия. Поэтому враги Сергия упорно и долго мешали Епифанию написать житие его учителя, являвшееся предпосылкой к канонизации Сергия.

Житие Сергия Радонежского написано Епифанием более сжато, более фактично и последовательно, чем Житие Стефана Пермского. В Житие Сергия Радонежского чувствуется большая художественная зрелость писателя, выражающаяся в сдержанности и выразительности описаний.

Чудесные происшествия в жизни Сергия как в детстве, так и в зрелом возрасте составляют основное содержание жития.

Литературная деятельность Епифания Премудрого способствовала утверждению в литературе стиля плетения словес. Этот стиль обогащал литературный язык, содействовал дальнейшему развитию литературы, изображая психологические состояния человека, динамику его чувств.

Произведения Епифания Премудрого представляют собой выдающиеся памятники русской литературы начала XV в., в которых подводился своего рода итог литературной традиции прошлого и в то же время зарождался совершенно новый стиль сопоставления элементов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (мультипортал КМ. ru).

2. ЖИТИЯ СВЯТЫХ (статья Н. И. Барсова из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, 1890 1907).

3. Гудзий Н.К., История древней русской литературы, изд. 7ое, исправленное и дополненное. - М., 1966г., стр. 248 255.

4. Водовозов Н.В., История древней русской литературы. М., 1972 г., стр. 176 183.

5. Кусков В.В., История древнерусской литературы, изд. 5ое, исправленное и дополненное. М., 1989 г., стр.154 158.