Защита чести и достоинства сотрудника полиции
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
щении морального вреда - закон не делает каких-либо исключений).
В 2003 году в Конституционном суде РФ ставился вопрос о конституционности положений ГК РФ предоставляющих юридическим лицам взыскание морального вреда по делам о защите деловой репутации.
Конституционный суд РФ в своем определении пояснил, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:
)страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;
)неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
)причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;
)вины причинителя вреда.
Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего.
В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства.
Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в п. 1 ст. 56 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Умаление нематериальных благ как последствие противоправного действия правонарушителя не является необходимым условием для возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда. Достаточно, чтобы действия правонарушителя создавали реальную угрозу умаления нематериального блага, посягали на него. Такой вывод следует из ст. 151 ГК РФ, где в качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда указаны действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Приведем пример из современной судебной практики относительно защиты чести и достоинства сотрудника полиции.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрела в судебном заседании дело №2-5052/2011 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по иску М.В.Г. к К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
М.В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что после произошедшего 21.08.2008 года конфликта между ним и ответчиком последний стал истца преследовать, приезжал к нему на работу и распространял недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, деловую репутацию истца. В 2009 году в разговоре с руководством истца ответчик настаивал на его (истца) увольнении. 17.09.2010 года ответчик обратился с жалобой на имя начальника ГУВД по СПб и ЛО, просил уволить истца из органов МВД, называя его бандитом из УВД, Преступником из УВД, допускал иные, унижающие честь и достоинство истца выражения. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью прохождения служебной проверки, нервных переживаниях и ухудшении здоровья, потере репутации среди сослуживцев и руководства УВД. Размер компенсации морального истца оценивается им в 50000 рублей. Кроме того, истец просил обязать ответчика принести ему извинения за распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2011 года исковые требования удовлетворены частично. С К. в пользу М.В.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал инспектором ДПС; был уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона О полиции (собственное желание). 21.03.2008 года между сторонами возник конфликт из-за дорожной ситуации, в ходе возникшего конфликта завязалась драка.
Каждая из сторон обвиняла другую в инициировании указанного конфликта и нанесении телесных повреждений.
Ответчик в период с 2008 по 2010 г. неоднократно обращался в правоохранительные органы, а также к мировому судье