Защита права промышленной собственности по законодательству республики Беларусь
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?в специально предусмотрено ГК в отношении защиты прав на нераскрытую информацию, Законом О географических указаниях в отношении географических указаний, Законом О патентах на сорта растений в отношении сортов растений, Законом О товарных знаках и знаках обслуживания в отношении товарных знаков.
Условия, порядок и размер возмещаемых убытков определяются на основе действующего гражданского законодательства. В соответствии со ст. 14 ГК убытки должны возмещаться в полном объеме - и реальный ущерб, и упущенная выгода. Возможно требование возмещения суммы в размере полученных доходов. Однако необходимо учитывать сложность доказывания убытков по таким делам. Как правило, отсутствует физический ущерб самому объекту и зачастую присутствует конкуренция экономической деятельности патентообладателя, поэтому чаще всего возмещается упущенная выгода [5, c. 423; 20, с. 249].
В случае нарушения прав на топологию интегральных микросхем правообладателю предоставлено право требовать возмещения причиненного ущерба с учетом суммы доходов, неправомерно полученных нарушителем (ст.ст. 19 и 20 Закона О правовой охране топологий интегральных микросхем). Эта норма накладывает серьезные ограничения на порядок применения способа защиты возмещение убытков в отношении топологий интегральных микросхем. Во-первых, она ограничивает возмещение убытков только требованием возмещения реального ущерба, не признавая возможности требовать возмещения упущенной выгоды. А как было сказано выше, именно требование возмещения упущенной выгоды зачастую более реально. Во-вторых, даже размер возмещения реального ущерба должен определяться с учетом доходов, которые получил нарушитель в результате незаконного использования топологии. На наш взгляд, такие условия следует признать необоснованно ограничивающими право на защиту субъекта исключительных прав на топологию интегральных микросхем.
Компенсация морального вреда возможна, если нарушением личных неимущественных прав лицу причинены нравственные страдания. К сожалению, судебная практика по применению этого способа в Республике Беларусь чрезвычайно скудна.
Неприменение судом противоречащего законодательству акта государственного органа не имеет каких-либо особенностей при применении для защиты прав промышленной собственности.
Статья 989 ГК предусматривает еще два способа защиты прав интеллектуальной собственности: изъятие материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения; обязательная публикация о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право.
Что касается первого способа, следует признать важным и необходимым изъятие материальных объектов, созданных в результате нарушения исключительных прав, поскольку их оставление у субъекта создает угрозу совершения нового нарушения. Фактически этот способ является вспомогательным и субсидиарным к общегражданскому способу пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения, поскольку именно с такими материальными объектами и совершаются действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения прав. Соответственно в большинстве случаев требование изъятия материальных объектов заявляется вместе с другими способами защиты.
Изъятие материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, тоже следовало бы признать эффективным с некоторыми оговорками. По-видимому, предполагалось, что общая норма ст. 989 ГК будет конкретизирована в специальном законодательстве. Так, ст. 29 Закона О товарных знаках и знаках обслуживания, ст. 1028 ГК и ст. 18 Закона О географических указаниях предусмотрены особенности изъятия таких объектов. Однако эти нормы не решают многих вопросов, начиная от пределов изъятия, конфликта с правами собственника и гарантиями права собственности на материальные объекты и заканчивая порядком определения судьбы таких объектов. Более того, законодательство о товарных знаках содержит отсылочную норму к подзаконным актам, которые должны устанавливать весь порядок изъятия. Излишне говорить, что такие акты отсутствуют. Что касается остальных законов об объектах права промышленной собственности, они не имеют норм о рассматриваемых способах защиты прав. Таким образом, в отличие от авторского права, где судебная практика выработала правила изъятия и определения судьбы контрафактных произведений, в области права промышленной собственности этот способ в настоящее время представляется малоэффективным в силу отсутствия специального правового регулирования.
Обязательная публикация о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право, как способ защиты также была бы более эффективной при наличии специального правового регулирования или хотя бы сформировавшейся судебной практики. В частности, можно согласиться, что место и время опубликования должны быть определены судом, а оплата должна быть возложена на нарушителя [20, с. 280].
К способам, применяемым при нарушении обязательств, следует отнести: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, установление факта ничтожности сделки и применение последствий ее недействительности; присуждение к исполнению обязанности в натуре; взыскание неустойки.
Способ, связанный с недействительностью сделок