Защита прав потребителей в торговом обслуживании
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?дарт.
Можно утверждать, что с принятием Закона о техрегулировании завершился переход от качества как основного объекта государственного нормирования и контроля к безопасности потребительских товаров.
Вместе с тем, следует отметить весьма важный момент, связанный с этим Законом и касающийся мер юридической ответственности. После его вступления в силу действующее законодательство необходимо было привести в соответствие с положениями Закона о техрегулировании и внести изменения в нормы, устанавливающие административную и уголовную ответственность за нарушение требований качества и безопасности. Однако до сих пор подобные изменения не внесены, и потому нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) противоречат требованиям Закона о техническом регулировании.
Анализ норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона о защите прав потребителей показывает, что между ними имеются некоторые противоречия. С одной стороны, гражданину предоставлено право на возмещение вреда (независимо от времени его причинения) и в том случае, если до его сведения не была доведена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге) (абз. 3 п. 2 ст. 1097 ГК РФ). С другой стороны, осталась неизменной норма Закона о защите прав потребителей, ограничивающая возмещение (помимо иных оснований) случаями непредставления полной и достоверной информации лишь о сроке службы или сроке годности (абз. 2 п. 3 ст. 14), а не в целом о товаре (работе, услуге).
При этом от ответственности перед потребителем контрагент освобождается, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром (результатом работы, оказания услуги), его хранения и транспортировки (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей). Речь идет о специальных (особых) правилах, необходимых для безопасной эксплуатации товара, которые должны быть отражены в документах на товар и доведены до сведения потребителя (ст. 7 Закона о защите прав потребителей). Однако информация о товаре в обязательном порядке должна содержать правила и условия его эффективного и безопасного использования - под угрозой ответственности за реализацию товара ненадлежащего качества (абз. 6 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Следовательно, хотя обязанностью продавца (изготовителя, исполнителя) является извещение лишь о специальных правилах, указанные лица несут ответственность и в случае, когда недостатки в товаре вызваны отсутствием объективно необходимой информации, даже если фактически они возникли в результате действий самого потребителя. На практике во избежание необоснованных исков потребителей-экстремистов продавцам следует выдавать покупателям памятки с указанием условий эксплуатации товара под роспись.
Вызывает сомнения обоснованность замены в ст. 29 Закона о защите прав потребителей термина расторжение договора на отказ от исполнения договора. Ведь отказаться можно только от неисполненного договора; расторжению же договора не препятствует исполнение, когда его ненадлежащее качество не прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ). Однако приведенные новеллы ставят реализацию прав потребителя при обнаружении существенного недостатка услуги под условие того, уже оказана она фактически или нет (невзирая на качество исполнения).
Если в указанном деле требование о расторжении договора являлось допустимым и правомерным, то при аналогичной ситуации в настоящее время суд, видимо, должен отказать в иске, даже не обсуждая существенность недостатка, поскольку отказ от исполнения договора по истечении его срока и выполнения услуги лишен смысла.
В силу ст. 1098 ГК РФ обязанные лица освобождаются от ответственности, если ими доказано, что недостатки в товаре (результате работы, услуги) возникли вследствие нарушения потребителем установленных правил обращения с ним. Для этого проводится экспертиза, но лишь в случае, когда само их наличие и характер (возможно, установленные предварительной проверкой качества) не вызывают спора. Без (до) проведения экспертизы контрагент не вправе отклонить требования потребителя, ссылаясь на предусмотренные законом основания.
Предоставление гражданину-потребителю права на компенсацию морального вреда и тем самым повышение ответственности другой стороны обязательства вполне оправданны. Ограничение частноправовых начал свободы договора, неприкосновенности собственности, недопустимости чьего-либо вмешательства в частные дела (ст. 1 ГК РФ) допустимо в общественных интересах. Представляет особый интерес вина как основание ответственности. Конкретная ее форма не имеет значения при возложении на продавца (исполнителя) данной обязанности и определении размера взыскания. Предустановленность вины ответчика обязательна для суда. Соответственно при удовлетворении иска в части взыскания убытков суд не вправе отказать потребителю в компенсации морального вреда именно потому, что им установлена вина за единое деяние, причинившее разный вред.
Итак, основным нормативным актом, регулирующим отношения по защите прав потребителей в Российской Федерации, является Закон о защите прав потребителей - один из первых рыночных законов. Вместе с тем, многие вопросы, связанные с применением Закона о защите прав потребителей, регулируются ГК Р?/p>