Захист прав iнтелектуальноСЧ власностi
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
чинне законодавство УкраСЧни про промислову власнiсть передбачаСФ випадки використання обСФктiв цiСФСЧ власностi, якi не визнаються порушеннями патентних прав.
Незаконне використання винаходу, корисноСЧ моделi, промислового зразка, географiчного зазначення походження товару, компонування iнтегральноСЧ мiкросхеми, сорту рослин, якщо цi дiСЧ завдали матерiальноСЧ шкоди у великому розмiрi, караються штрафом вiд ста до чотирьохсот неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян або виправними роботами на строк до двох рокiв, з конфiскацiСФю незаконно виготовленоСЧ продукцiСЧ та обладнання i матерiалiв, призначених для СЧСЧ виготовлення.
Тi самi дiСЧ, якщо вони вчиненi повторно або завдали матерiальноСЧ шкоди в особливо великому розмiрi, караються штрафом вiд двохсот до восьмисот неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян або виправними роботами на строк до двох рокiв, або позбавленням волi на строк до двох рокiв, з конфiскацiСФю незаконно виготовленоСЧ продукцiСЧ та обладнання i матерiалiв, призначених для СЧСЧ виготовлення.
СубСФктивна сторона зазначених злочинiв характеризуСФться умислом. Мотиви порушення прав промисловоСЧ власностi для квалiфiкацiСЧ злочину значення не мають. Спонукати до злочину можуть корисливiсть, карСФризм або iнша особиста зацiкавленiсть.
СубСФктом злочину може бути будь-яка фiзична особа як посадова, так i приватна, у тому числi i сам творець обСФкта промисловоСЧ власностi, якщо вiн приховав спiвавторство iнших осiб у створеннi даного обСФкта.
Матерiальна шкода у великому чи в особливо великому розмiрi визначаСФться аналогiчно порядку СЧСЧ визначення для субСФктiв авторського права i сумiжних прав.
4. Адмiнiстративно-правовий захист права iнтелектуальноСЧ власностi
Найменш ефективним способом захисту права iнтелектуальноСЧ власностi СФ адмiнiстративно-правовий захист, не систематизований i не упорядкований. Зазначений захист поширюСФться лише на окремi обСФкти права iнтелектуальноСЧ власностi. ОбСФкти авторського i сумiжних прав взагалi не пiдлягають адмiнiстративно-правовому захисту.
Адмiнiстративно-правовий захист з усiх обСФктiв права iнтелектуальноСЧ власностi поширюСФться лише на сорти рослин. Стаття 512 Кодексу УкраСЧни про адмiнiстративнi правопорушення проголошуСФ: Використання запатентованого сорту рослин без згоди власника патенту або пiд назвою, що вiдрiзняСФться вiд назви, пiд якою його занесено до Державного реСФстру сортiв рослин УкраСЧни спричиняСФ накладення штрафу на громадян вiд трьох до десяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян i на посадових осiб вiд семи до пятнадцяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян.
Стаття 164 Кодексу УкраСЧни про адмiнiстративнi правопорушення визначаСФ другу групу дiй, що спричиняють адмiнiстративно-правову вiдповiдальнiсть. Перша частина цiСФСЧ статтi передбачаСФ вiдповiдальнiсть за три види адмiнiстративних правопорушень:
1) неправомiрне використання комерцiйного найменування, торговельноСЧ марки або будь-якого маркування товару;
2) неправомiрне копiювання форми, упаковки, зовнiшнього оформлення, а так само iмiтацiя, копiювання, пряме вiдтворення товару iншого пiдприСФмця;
3) самовiльне використання iменi iншого пiдприСФмця.
Зазначенi адмiнiстративнi правопорушення спричиняють накладення штрафу вiд тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян з конфiскацiСФю виготовленоСЧ продукцiСЧ, знарядь виробництва i сировини чи без такоСЧ.
Друга частина ст. 164 Кодексу УкраСЧни про адмiнiстративнi правопорушення передбачаСФ вiдповiдальнiсть за умисне поширення неправдивих або неточних вiдомостей, що можуть завдати шкоди дiловiй репутацiСЧ або майновим iнтересам iншого пiдприСФмця. Наведене правопорушення спричиняСФ накладення штрафу вiд пяти до девяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян.
Отримання, використання, розголошення комерцiйноСЧ таСФмницi, а також конфiденцiйноСЧ iнформацiСЧ з метою заподiяння шкоди дiловiй репутацiСЧ або майну iншого пiдприСФмця становить змiст третьоСЧ частини ст. 164 зазначеного Кодексу. Цi неправомiрнi дiСЧ спричиняють накладення штрафу вiд девяти до вiсiмнадцяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян.
Висновки
Самий головний але водночас прикрий висновок, який можна зробити це те, що хоча система захисту права iнтелектуальноСЧ власностi в УкраСЧнi й вiдповiдаСФ мiжнародним стандартам, сама система СФ вкрай недосконалою. Потрiбно розробляти новi принципи захисту прав власникiв iнтелектуальноСЧ власностi. Потрiбна бiльш жорстка система захисту прав iнтелектуальноСЧ власностi, застосування якоСЧ маСФ назавжди вiдбити у порушника бажання використати неправомiрно твiр чи обСФкт промисловоСЧ власностi.
Недолiками iснуючоСЧ системи захисту права iнтелектуальноСЧ власноСЧ СФ також вiдсутнiсть спецiалiзованих судiв i суддiв, що зумовлюСФ досить тривалi строки розгляду навiть не дуже складних справ з приводу порушення права iнтелектуальноСЧ власностi. Ще однiСФю причиною недостатньоСЧ ефективностi захисту права iнтелектуальноСЧ власностi СФ численнi можливостi уникнути вiдповiдальностi порушника за невиконання уже прийнятого судом рiшення у справi на користь позивача, що даСФ йому можливiсть зволiкати з виконанням довгi роки.
Перелiк використаних джерел: