Занятость и безработица в сельском хозяйстве
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
?ки численности занятых различался. Сокращение произошло лишь в совхозах и колхозах - на 5,6 млн. среднегодовых работников, или в 2,4 раза. При этом численность занятых собственно сельскохозяйственным производством уменьшилась на 57%, а работников животноводства - на 70%. Меньше других снизилась численность управленческого персонала, что обусловило существенный рост ее удельного веса (с 10 до 15 %) [27].
Нужно также отметить, что заработная плата работников сельского хозяйства - одна из самых низких (таблица 2.1)
Таблица 2.1 - Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности (рублей) [22]
2006г. 2007г. 2008г. 2009г. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство4568,76143,88474,89619,2Рыболовство, рыбоводство12311147971949922914Финансовая деятельность27886348804187242373Образование6983,38778,31131713294 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды12828155871905721554Гостиницы и рестораны7521,79339,51153612470Добыча полезных ископаемых23145281083320635363
Согласно методологии Росстата, по которой рассчитывались данные показатели, в них также входит оплата труда в денежной и неденежной форме. Поэтому можно утверждать, что заработная плата сельскохозяйственного работника завышена. Следовательно, можно полагать, что предприятия недоплачивают работнику какую-то часть.
На снижении численности занятых на сельхозпредприятиях сказалось действие многих факторов, а не только низкая заработная плата. Из тех, которые влияют на спрос на рабочую силу (что в условиях спада в экономике является главным), были рассмотрены: посевная площадь, поголовье скота и птицы, энергетические мощности, то есть переменные, которые вместе формируют некое совокупное рабочее место. Между переменными существует высокая корреляционная связь: коэффициент парной корреляции составляет 0, 93-0, 99 [9]. Очень тесная связь, едва ли не прямая, прослеживается между снижением численности трактористов и сокращением количества тракторов. А вот в паре "численность доярок - поголовье коров" связь менее тесная. Снижение численности доярок в течение этого же периода значительно отставало от сокращения поголовья коров. Объяснение несхожести, скорее всего, в более высокой конкурентоспособности трактористов по сравнению с доярками на других рынках труда. Поэтому выбытие трактора, как рабочего места, практически автоматически означает увольнение тракториста, представителя самой квалифицированной части рабочих кадров.
Для сельского хозяйства, как и для экономики в целом, характерно усиление оборота рабочей силы: в 2005 г. по приему на работу он достиг 30%, а по увольнению - 35 % среднесписочной численности, к примеру, в промышленности оборот кадров (прием + увольнение) составлял 32,0-38,3%, в строительстве - 51,1-63,7%, связи - 40,3-58,1%, в материально-техническом снабжении - 31,6-46,5%. При этом средний показатель по экономике равнялся 35,3%.
На общем фоне сфера сельского хозяйства, где мобильность не превышала 30 %, представляется относительно стабильной. Однако её стабильность является показателем, фиксирующим, прежде всего, низкий квалификационный уровень кадров, которые обладают вследствие этого и более низким уровнем конкурентоспособности, а потому быстрее вытесняются с рынка труда, оставаясь невостребованными [25].
В сельскохозяйственном производстве страны за 1996-2005 г. г. более 80% увольнений занятых на предприятиях составляли увольнения по собственному желанию (показатель почти на 10 % превышает среднее значение по стране). Нужно еще отметить, что сельское хозяйство имеет самый низкий удельный вес кадров, увольняемых в связи с сокращением. В указанный период он не превышал 6%, в то время как показатель в среднем по РФ составлял 10%, а в такой сфере, как информационное обслуживание, достигал 33,7%. Последнее противоречит "классической" модели формирования занятости в условиях экономического спада, реализуемой в большинстве стран, но вполне вписывается в "российскую модель" рынка труда [1].
Для сельского хозяйства также актуальна проблема образования. По уровню образования эта отрасль уступает всем остальным, прежде всего по доле работников с высшим образованием. Причем в последние годы ситуация в целом ухудшается, в частности, на сельскохозяйственных предприятиях сокращается доля руководителей и главных специалистов с высшим образованием: первых - на 17, вторых - на 10% за период с 1991 г. по 2003 г.
Возросшая за годы реформ непривлекательность труда в сельском хозяйстве обострила существовавшую и раньше проблему "виртуальности" аграрного образования. Так, из 86 тыс. выпускников 2002 г., закончивших очную форму обучения в сельскохозяйственных вузах, техникумах и колледжах, в хозяйствах на начало 2003 г. остались только 16,9 тыс. человек, или 19,7 %. Из них по специальности работали 18 % при наличии около 30 тыс. вакансий. Возникла и такая проблема, как отсутствие при вузах учебно-опытных хозяйств, которые были ликвидированы, в результате чего резко снизилось качество подготовки аграрных кадров. На 2010 год самый высокий уровень безработицы среди экономически активного населения с высшим профессиональным образованием наблюдался именно в отрасли сельского хозяйства (5,7%). Такая же ситуация обстоит и с населением, имеющим среднее специальное образование.
Можно подвести итог, что сельское хозяйство в нашей стране - отрасль непривлекательная ввиду низкой оплаты труда, но, вместе с тем, требующая больших трудовых затрат. В сельском хозяйстве остается низкой доля работников с высшим обр